Davalı Şirket vekili; işkolu tespit davalarında her işverenin işyerinin bağımsız işyeri olarak kabul edilip o ... yerinde yapılan işlerin niteliği itibarıyla işkolu tespiti gerektiğini, alt işverenin işkolu tespitinin asıl işverenin yaptığı işe göre belirlenmeyeceğini, bilirkişi raporunun işbu davanın haksızlığını destekler nitelikte olduğunu, bir şirkette birden fazla işkoluna girebilecek ... yerlerinin olabileceğini, Ülkemiz mevzuatı ve yerleşik uygulama gereği işkolu tespiti yapılırken birim olarak işyerinin esas alınması gerekeceğini, belediyenin veya bağlı şirketlerinin yaptığı her işin belediye hizmeti olarak kabul edilemeyeceğini, bir işyerinde yürütülen asıl işe yardımcı işlerin asıl işin girdiği işkolundan sayılması için işyeri kapsamında değerlendirme yapılması gerektiğinin açık olduğunu, dolayısıyla Bakanlık tarafından 01.07.2020 tarihli ve 31172 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan 2020/71 No.lu işkolu tespiti kararında herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığını belirterek İlk...
Ayrıca, 6356 sayılı Kanun’un 34. maddesinin ikinci fıkrasında yer alan, bir gerçek ve tüzel kişiye veya bir kamu kurum ve kuruluşuna ait aynı işkolunda birden çok işyerinin bulunduğu işyerlerinde toplu iş sözleşmesinin ancak işletme düzeyinde yapılabileceğine ilişkin hüküm de nazara alındığında, bir toplu iş sözleşmesi ünitesi olan “işletme”nin belirlenmesi de, işyerlerinin girdiği işkollarının ayrı ayrı tespiti ile mümkün olacaktır. Dosya kapsamı, işkolu tespit kararı, işkolu tespit işlemine esas iş müfettişi raporu bir bütün olarak değerlendirildiğinde, somut olayda davalı A ve Müşteri Hizmetleri A.Ş. işverenine ait birden fazla işyerine dair işkolu tespiti yapıldığı ve işverene bağlı tüm işyerlerinin “Ticaret, büro, eğitim ve güzel sanatlar” işkoluna girdiğinin tespit edildiği anlaşılmıştır. Davacı vekili, dava dilekçesinde de açıkça belirttiği üzere, davalı işverene ait Ankara’da bulunan işyeri yönünden işkolu tespit kararının iptalini talep etmiştir....
İşkolu tespit davalarında, her işverenin işyerinin bağımsız işyeri olarak kabul edilip, o işyerinde yapılan işlerin niteliği itibarıyle işkolu tespiti gerekir. Alt işverenin işkolu tespiti asıl işverenin yaptığı işe göre belirlenmez. Alt işverenin işkolu tespitinin, asıl işverenden ayrı olarak yapılması gerektiği gibi, alt işverene ait işyerinde yapılan işlerin, asıl işverene ait işyerinde yapılan işlere yardımcı iş olarak değerlendirilmesi de doğru olmaz. 6356 sayılı Kanun'un 4/2. maddesinde öngörülen, bir işyerinde yürütülen asıl işe yardımcı işlerin de, asıl işin dâhil olduğu işkolundan sayılacağı kuralı, bir işyeri sınırları ve organizasyonu içerisinde yürütülen işler için önem taşır. Yoksa birbirinden ayrı işyerlerinde farklı işkoluna giren işler yapılıyorsa asıl iş yardımcı iş kavramı geçerli olmaz. Alt işveren işçileri ise, alt işverene ait bağımsız işyeri çalışanları olduklarından, bağlı bulundukları işkolunun, asıl işverenden ayrı olarak belirlenmesi gerekir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili, istinaf dilekçesinde özetle; somut olayda, işkoluna itiraz davalarının, yetki tespiti talebinden önce açılmış olması nedeniyle; bu davaların sonucu beklenip, işyerinin ait olduğu işkolu kesinleşmeden yetki tespiti yapılmasının hatalı olduğunu savunmuştur. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, bakanlığın 6356 sayılı Kanun uyarınca toplu iş sözleşmesi için olumlu yetki tespitine itiraz istemine ilişkindir. Yargılama konusu uyuşmazlık; yetki tespiti başvurusundan önce açılan işkolu tespitine itiraz davasının sonucunun beklenmeden; bakanlığın yetki tespitinde bulunmasının yerinde olup olmadığı ve buna istinaden açılan yetki tespit davası açısından; işkolu tespitine itiraz davasının bekletici mesele yapılıp yapılmayacağı noktasında toplanmaktadır....
Dolayısı ile yetki tespiti davasında bir gerçek ve tüzel kişiye ait aynı işkolunda birden çok işyerinden oluşan bir işletme olduğu iddiası var ise, İşletme düzeyinde ancak tek bir TİS yapılacak olması (işletme toplu iş sözleşmesi) ve bu hususun kamu düzeni ile ilgili olması karşısında, işverene ait işyerlerinin işletme oluşturup oluşturmadığının tespiti için, iddia konusu işyerlerinde bakanlıkça 6356 sayılı Yasa'nın 5.maddesi uyarınca yapılmış işkolu tespit kararları var ise buna göre, yoksa yapılacak işkolu tespiti bekletici mesele yapılarak sonucuna göre değerlendirme yapılarak karar verilmesi gerekecektir....
Mahkemece, davacı şirkete ait işyeri ile ilgili olarak yetki tespit başvuru tarihinden önce yapılan bir işkolu tespiti olmadığından... sicil numarası içindeki işkolu koduna göre çözüme gidilmesi gerektiği, davacı şirket işyerinin ... sicil numarasının 2.2363 01 01 1026999.032 olup 23631. 01 01 şeklindeki işkolu koduna göre 11 numaralı ... işkoluna girdiği, davalı Sendika’nın ise 20 numaralı “Genel İşler” işkolunda örgütlü bir sendika olmakla 11 numaralı işkolundaki işyerinde toplu iş sözleşmesi yetkisi alamayacağından davanın kabulüne ve dava konusu olumlu yetki tespitinin iptaline karar verilmiştir. Mahkemece yukarıda yazılı gerekçe ile davalı Sendika lehine yapılan olumlu yetki tespitinin iptaline karar verilmiş ise de, dosya içindeki Ticaret Sicil Gazetesi nüshalarından davacı şirketin ... Belediyesi iştiraki olduğu anlaşılmaktadır. Esasen bu hususta ihtilaf da yoktur....
Bu işler alt işveren bakımından asıl ... kabul edilir ve işkolu buna göre belirlenir.” 5. 6356 sayılı Kanun’un “İşkolunun tespiti” kenar başlıklı 5 inci maddesi ise şöyledir: “(1) Bir işyerinin girdiği işkolunun tespiti Bakanlıkça yapılır. Bakanlık, tespit ile ilgili kararını Resmî Gazete’de yayımlar. Bu tespite karşı ilgililer, kararın yayımından itibaren on beş gün içinde dava açabilir. Mahkeme iki ... içinde kararını verir. (Ek cümle: 12/10/2017-7036/29 md.) Karar hakkında istinaf yoluna başvurulması hâlinde bölge adliye mahkemesi iki ... içinde kararını verir. (Değişik cümle: 12/10/2017-7036/29 md.) Bu karara karşı temyiz yoluna başvurulması hâlinde Yargıtay, uyuşmazlığı iki ... içinde kesin olarak karara bağlar. (2) Yeni bir toplu ... sözleşmesi için yetki süreci başlamış ise işkolu değişikliği tespiti bir sonraki dönem için geçerli olur....
Anılan kayıtlar getirtilerek dava dışı ... şirketinin davacı şirket ile organik bağ içinde olup olmadığı bu şirkete ait işyerinin davacı şirkete ait bağlı işyerleri içinde yer alıp almadığı, ayrı bir işyeri oluşturup oluşturmadığı açıklığa kavuşturulmalı, buna göre işkolu tespiti istemi yeniden değerlendirilmelidir. 2- Bu kapsamda yapılacak tespitten sonra davacı şirkete ait işyerleri ayrı işyerleri ise faaliyet alanlarına göre işkolu belirlenmelidir. Ancak bu işyerlerinin bağlı işyeri olarak nitelendirilmeleri halinde bağlı oldukları işyerlerinin faaliyet alanları dikkate alınarak işkolu tespiti yapılmalıdır. 3- İşyerlerinin ayrı işyeri olarak değerlendirilmeleri halinde yetkili mahkemenin de bu kapsamda belirlenmesi gerekecektir. F) Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 26.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
boşaltma gibi yardımcı iş yerinin müvekkili şirkete akdedilen alt işverenlik sözleşmesi kapsamında devredildiğini, müvekkilinin iş kolunun tespiti yapılırken aralarında asıl işveren alt işveren ilişkisi bulunan İsdemir'in tabi olduğu işkolunun esas alınması gerektiğini, İsdemir'de yapılacak keşif ve bilirkişi incelemesi sonucunda da taleplerinin haklı görüleceğini beyanla davalarının kabulünü, T5 2018/17 karar numaralı işkolu tespit kararının iptalini ve müvekkili şirketin işkolunun asıl işkolu olan 12 sıra numaralı ''Metal'' başlıklı işkolu olarak tespitini talep ve dava etmiştir....
boşaltma gibi yardımcı iş yerinin müvekkili şirkete akdedilen alt işverenlik sözleşmesi kapsamında devredildiğini, müvekkilinin iş kolunun tespiti yapılırken aralarında asıl işveren alt işveren ilişkisi bulunan İsdemir'in tabi olduğu işkolunun esas alınması gerektiğini, İsdemir'de yapılacak keşif ve bilirkişi incelemesi sonucunda da taleplerinin haklı görüleceğini beyanla davalarının kabulünü, T5 2018/17 karar numaralı işkolu tespit kararının iptalini ve müvekkili şirketin işkolunun asıl işkolu olan 12 sıra numaralı ''Metal'' başlıklı işkolu olarak tespitini talep ve dava etmiştir....
