HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/4120 KARAR NO : 2021/1121 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İNEBOLU ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/05/2019 NUMARASI : 2018/139 ESAS - 2019/160 KARAR DAVA KONUSU : İş (İşverence İşçi Aleyhine Açılan Alacak İstemli) KARAR : Davalı vekili 08/08/2018 tarihli cevap dilekçesinde özetle; işyerinin T4 imal edilen fabrika olduğunu, davacının aylık ücreinin asgari ücret olduğunu, mesai saatleri ile öğle yemeği paydosu ve ara dinlenme saatlerinin taraflar arasındaki belirsiz süreli iş sözleşmesinde ayrıntılı olarak yazılı olduğunu ve başka bir sözleşme bulunmadığını, fabrika binasının mülkiyetinin İnebolu Belediyesine ait olup, müvekkil şirketin kiracı olarak faaliyet göstermekte iken şirketin kesinleşmiş yargı kararı gereğince taşınmak mecburiyetinde kaldığını, fabrikanın yeni adresi, faaliyet tarihi, servis saat ve güzergahlarının işçilere imza karşılığı tebliğ edildiğini, davacının tebliği...
Şti. aleyhine açılan davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş olması hatalı olmuştur. 5993 sayılı Kanun'un 67. maddesine göre; Belediyeler asıl işlerini de alt işverenlere ihale ile verebilirler. Bu nedenle davalılar arasındaki asıl işveren-alt işveren ilişkisi geçerlidir. Bu duruma göre, davacı işçinin alt işverene iade edilmesi, mali sonuçlarından her iki davalının müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulması gerekirken, mahkemece yazılı şekilde hatalı karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir. 4857 sayılı İş Kanunu'nun 20/3 maddesi uyarınca, hükmün bozulmak suretiyle ortadan kaldırılması ve aşağıdaki şekilde karar verilmesi gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçe ile; 1-Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA, 2-Davalı ... aleyhine açılan işe iade davasının husumet yokluğu nedeniyle REDDİNE, 3-Davalı ..., Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti....
Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; işverence iş sözleşmesinin haklı nedenle İş Kanunu 25/II-h bendi uyarınca feshedildiğini, davacının görevini görev tanımında belirtilen şekilde yerine getirmediğini, dava dilekçesinde bahsi geçen davacı iddialarının yerinde olmadığını, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini beyan ederek mahkemenin kararının kaldırılmasını ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı, davalı işyerinde 13/11/201- 27/08/2021 tarihleri arasında teknik bakım elemanı olarak çalışmıştır. Davacı, işverence isteği dışında yıllık izne ayrıldıktan sonra yerine işçi alındığını ve haksız şekilde iş sözleşmesinin feshedildiğini iddia etmiş, davalı taraf ise davacının görevini, görev tanımına uygun şekilde yerine getirmediğinden iş sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiğini savunmuştur....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava Türü : Alacak YARGITAY İLAMI Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda; hüküm süresi içinde duruşmalı olarak davalı vekili tarafından temyiz edilmiş ise de; HUMK'nun 438.maddesi gereğince duruşma isteğinin miktardan reddine ve incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği görüşüldü: Davacı, davalı kurum nezdinde alt işveren işçisi olarak çalıştığını, aradaki hizmet alım ilişkisinin muvazaalı olduğunu, iş akdinin haklı neden olmadan feshedildiğinden bahisle kıdem ve ihbar tazminatı ile bazı işçilik alacaklarının tahsilini istemiştir. Davalı, aradaki ilişkinin ihale ile hizmet alımı olduğunu muvazaa iddiasının yersiz olduğunu , davacının tüm haklarının ödendiğini savunarak, davanın reddini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi : İş Mahkemesi Dava Türü : Alacak YARGITAY İLAMI Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda; hüküm duruşmalı olarak davalı vekili tarafından temyiz edilmiş ise de; HUMK'nun 435.maddesi gereğince duruşma isteğinin süreden reddine ve incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği görüşüldü; Davacı, davalı kurum nezdinde alt işveren işçisi olarak çalıştığını, aradaki hizmet alım ilişkisinin muvazaalı olduğunu, iş akdinin haklı neden olmadan feshedildiğinden bahisle kıdem ve ihbar tazminatı ile bazı işçilik alacaklarının tahsilini istemiştir. Davalı, aradaki ilişkinin ihale ile hizmet alımı olduğunu muvazaa iddiasının yersiz olduğunu , davacının tüm haklarının ödendiğini savunarak, davanın reddini talep etmiştir....
İş Mahkemesi Dava Türü : Alacak YARGITAY İLAMI Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda; hüküm duruşmalı olarak davalı vekili tarafından temyiz edilmiş ise de; HUMK'nun 435.maddesi gereğince duruşma isteğinin süreden reddine ve incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği görüşüldü; Davacı, davalı kurum nezdinde alt işveren işçisi olarak çalıştığını, aradaki hizmet alım ilişkisinin muvazaalı olduğunu, iş akdinin haklı neden olmadan feshedildiğinden bahisle kıdem ve ihbar tazminatı ile bazı işçilik alacaklarının tahsilini istemiştir. Davalı, aradaki ilişkinin ihale ile hizmet alımı olduğunu muvazaa iddiasının yersiz olduğunu , davacının tüm haklarının ödendiğini savunarak, davanın reddini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi : İş Mahkemesi Dava Türü : Alacak YARGITAY İLAMI Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda; hüküm duruşmalı olarak davalı vekili tarafından temyiz edilmiş ise de; HUMK'nun 435.maddesi gereğince duruşma isteğinin süreden reddine ve incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği görüşüldü; Davacı, davalı kurum nezdinde alt işveren işçisi olarak çalıştığını, aradaki hizmet alım ilişkisinin muvazaalı olduğunu, iş akdinin haklı neden olmadan feshedildiğinden bahisle kıdem ve ihbar tazminatı ile bazı işçilik alacaklarının tahsilini istemiştir. Davalı, aradaki ilişkinin ihale ile hizmet alımı olduğunu muvazaa iddiasının yersiz olduğunu , davacının tüm haklarının ödendiğini savunarak, davanın reddini talep etmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 27/05/2021 NUMARASI : 2019/391 Esas - 2021/159 Karar DAVA KONUSU : Tespit (İşe İade İstemli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı işverence yapılan feshin geçerli nedenle yapılmadığını belirterek davacının işe iadesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; iş akdinin işletmenin ve işin gerekleri nedeniyle alınan işletmesel karar doğrultusunda personel azaltılması yönünde karar alındığını, feshin geçerli nedenle yapıldığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
İş sözleşmesi sona erdikten sonra düzenlenen ve iş sözleşmesi ile ilgisi olmayan senetlerin iptali davalarında ise genel mahkemeler görevlidir (Yargıtay 9. Hukuk Dairesinin 28.03.2016 tarih ve 2016/7446 Esas, 2016/7364 Karar sayılı kararı). Diğer taraftan, iş hukuku, işçi ve işveren ilişkisi de, işverenin sosyal ve ekonomik bakımından güçlü olması, işçinin korunması ve işçi lehine yorum ilkeleri dikkate alınarak, sözleşme hukuku alanında ayrılmış ve farklı kurallar getirerek gelişmiştir. Bu nedenle iş hukukunda, düzenlenen belgelere karşı işçi lehine tanık dinletilmesi yoluna gidilmektedir....
Gerekçe: Dava işçi ve işveren ilişkisinden kaynaklanan alacak istemli davadır....
