İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 02/09/2021 NUMARASI : 2020/135 ESAS, 2021/249 KARAR DAVA KONUSU : İş (İşverence İşçi Aleyhine Açılan Alacak İstemli) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin iş akdinin haklı bir neden olmaksızın davalı tarafından feshedildiğini, akabinde Trabzon 1.İş Mahkemesinde 2014/195 Esas dosyası ile işe iade davası açıldığını, davanın kabul edilerek Yargıtay 7 H.D tarafından 31/03/2015 tarihinde onandığını, davalıya davacı müvekkilini işe başlatması için ihtarname yollandığını bu rağmen davalı taarfından davacı müvekkilinin işe başlatılmadığını bu neenle 4 aylık ücret tutarında işe başlatmama tazminatı ile 4 aylık ücret tutarında boşta geçen süre için ücreti ile kıdem ve ihbar tazminatının ödenmesini talep ve dava etmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince" Sakarya İş Mahkemesinin 2015/469 Esas 2015/51 karar Sayılı kararı ile, açılan işe iade davasının kabul edildiği ve Yargıtay tarafından feshin geçersizliğine karar verilmek suretiyle verilen kararın kesinleşmiş olduğu anlaşılmıştır. Sakarya 6. İcra Müdürlüğünün 2015/6427 esas sayılı takip dosyası ile davacı tarafından davalı şirket aleyhine dört aylık ücret tutarında tazminat ve işlemiş faiz yönünden ilamsız takip yapıldığı, yapılan takibe itiraz üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. 4857 sayılı İş Kanununun 21. maddesinin 5. fıkrasına göre, işçi kesinleşen mahkeme kararının kendisine tebliğinden itibaren 10 iş günü içinde işe başlamak için işverene başvuruda bulunmak zorundadır. Aksi halde işverence yapılan fesih geçeri bir feshin sonuçlarını doğurur. Aynı maddenin 1 fıkrasına göre de işveren işe iade için başvuran işçiyi 1 ay içinde işe başlatmak zorundadır....
İşçinin geçici iş ilişkisi kapsamında çalıştırıldığı süre de eğitim karşılığı yükümlü olduğu çalışma süresinden sayılır. İşverence işçi adına yapılan eğitim giderlerinin tamamı yerine, işçinin çalıştığı ve çalışması gereken sürelere göre oran kurularak indirim yapıldıktan sonra kalan miktarının tahsiline karar verilmesi gerekir. Gerçekten işçi, eğitimden sonra çalışmayı yükümlendiği sürenin bir kısmında çalışmış ise işverene bu konuda katkı sağlamış olmaktadır. İşçinin yükümlü olduğu sürenin tamamında çalışılmış olunması halinde ise, işverence eğitim giderleri istenemez (Yargıtay 9.HD. 6.10.2008 gün 2007/27538 E, 2008/25446 K.)....
Turizm ve Otelcilik A.Ş. aleyhine açılan davanın husumet yönünden reddine; diğer davalı .... aleyhine açılan davanın ise dava ön şartı olan davalı işyerinde en az 30 işçinin çalışma koşulu bulunmadığından reddine karar verilmiştir. Karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Taraflar arasında fesih tarihi itibariyle işverence otuz veya daha fazla işçi çalıştırılıp çalıştırılmadığı ve dolayısıyla davacının iş güvencesi kapsamında kalıp kalmadığı uyuşmazlık konusu olup, normatif dayanak 4857 sayılı İş Kanunu’nun 18. maddesidir. 4857 sayılı Kanun’un 18. maddesinin birinci fıkrasına göre, iş güvencesi hükümlerinden yararlanmak için otuz veya daha fazla işçi çalıştıran işyerinde çalışmak gerekir. Aynı maddenin dördüncü fıkrasına göre işverenin aynı işkolunda birden fazla işyerinin bulunması halinde, işyerinde çalışan sayısı bu işyerlerinde çalışan toplam işçi sayısına göre belirlenir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 24/12/2021 NUMARASI : 2021/406 ESAS - 2021/1783 KARAR DAVA KONUSU : Tespit (İşe İade İstemli) KARAR : Van 1....
Davalı-karşı davacı vekili, davacının 04/01/1993 tarihinde işe başladığını, usulsüz işlemleri sebebiyle iş sözleşmesinin müvekkili işverence haklı olarak feshedildiğinden tazminat alacaklarına hak kazanmadığını, fesih tarihi itibariyle işe iadesini mümkün kılacak bir mevzuat düzenlemesinin de bulunmadığını, fazla çalışma ile tatil çalışmasının olmadığını, taleplerin zamanaşımına da uğradığını ileri sürerek, işçi tarafından açılan davanın reddini savunmuştur. Karşı davasında ise, işçinin usulsüz şekilde tahsil ettiği sağlık harcamaları, faizleri ve kasa açığından kaynaklı olarak müvekkiline borçlu olduğunu ileri sürerek, söz konusu alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir. Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, yazılı gerekçeyle işçi tarafından açılan asıl davanın ve işveren tarafından açılan karşı davanın ayrı ayrı reddine karar verilmiştir....
Diğer taraftan, İş Hukuku; işçi ve işveren ilişkisinde, işverenin sosyal ve ekonomik bakımından güçlü olması, işçinin korunması ve işçi lehine yorum ilkeleri dikkate alınarak, sözleşme hukuku alanında ayrılmış ve farklı kurallar getirerek gelişmiştir. Bu nedenle iş hukukunda, düzenlenen belgelere karşı işçi lehine tanık dinletilmesi yoluna gidilmektedir. İşçiden teminat olarak alınan senet sebebiyle işçinin borcu, işverene verdiği zarar veya yedindeki nakit miktarı ile sınırlıdır. Zararı ve davacı işçiden alacağı olduğunu işveren ispatlamalıdır. Teminat niteliğinde alınan bu senetler işverenin zararını veya alacağını kanıtlamadığı sürece geçersiz sayılmalıdır. Somut olayda, davalı tarafından davacı aleyhine 18.05.2006 tarihinde alacaklısının ..., borçlusunun davacı olduğu, 01.03.2006 vade tarihli ve 70.000,00 TL bedelli senet üzerinden takip yapılmıştır....
GEREKÇE: Dava dilekçesinde belirtilen nedenlere,davalının savunmasına, kayıt ve belgelere nazaran davacının 4857 sayılı İş Kanunun 18 ve devamı maddelerine dayalı olarak davalı işverence yapılan feshin geçersizliğine ve yeniden işe iadesine yönelik dava ikame ettiği anlaşılmaktadır. İşçinin,4857 sayılı İş Kanunun 18 ve devamı maddelerinde düzenlenen iş güvencesi hükümlerinden yararlanabilmesi için; belirsiz süreli iş sözleşmesi ile çalışması yanında işyerinde en az 30 işçi çalışması, en az 6 aylık kıdeminin bulunması ve işletmenin bütününü sevk ve idare eden veya işyerinin bütününü sevk ve idare eden ve işçiyi işe alma ve işten çıkarma yetkisi bulunan işveren vekili konumunda olmaması gerekir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 15/09/2021 NUMARASI : 2020/224 E. 2021/148 K. DAVA KONUSU : İş (İşverence İşçi Aleyhine Açılan Alacak İstemli) KARAR : İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacının davalıya ait otelde 27/04/2018 tarihinden itibaren işçi olarak çalıştığını, iş akdini ücret, fazla mesai ücreti, yıllık izin ücreti ve UBGT ücretinin ödenmemesi nedeniyle haklı olarak Antalya 22....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 15/09/2021 NUMARASI : 2020/224 E. 2021/148 K. DAVA KONUSU : İş (İşverence İşçi Aleyhine Açılan Alacak İstemli) KARAR : İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacının davalıya ait otelde 27/04/2018 tarihinden itibaren işçi olarak çalıştığını, iş akdini ücret, fazla mesai ücreti, yıllık izin ücreti ve UBGT ücretinin ödenmemesi nedeniyle haklı olarak Antalya 22....
