Davalı vekili, icra takibinin dayanağı olan senedin taraflar arasında eskiden var olan işçi işveren ilişkisine dayanmadığını, senet borcunun iş sözleşmesi dışındaki şirkete olan şahsi borcundan doğduğunu, bu durumda icra takibini işçi işveren ilişkisi olarak değerlendirmenin doğru olmadığını, bu sebeple öncelikle genel mahkemelerin görev alanına giren iş bu davada görevsizlik verilmesi gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir....
İstifa iradesinin karşı tarafa ulaşmasıyla birlikte iş ilişkisi sona erer. İstifanın işverence kabulü zorunlu değilse de, işverence dilekçenin işleme konulmamış olması ve işçinin de işyerinde çalışmaya devam etmesi halinde gerçek bir istifadan söz edilemez. Bununla birlikte istifaya rağmen tarafların belirli bir süre daha çalışma yönünde iradelerinin birleşmesi halinde, kararlaştırılan sürenin sonunda iş sözleşmesinin ikale yoluyla sona erdiği kabul edilmelidir. Somut olayda davacı işçi, işverence görev yeri ve pozisyonu değiştirilmek suretiyle istifaya zorlandığını ve sonrasında iş sözleşmesinin işverence haklı neden olmaksızın feshedildiğini iddia etmiştir. Davalı Üniversite, davacının 31.12.2013 öncesi çalıştığı birime ilişkin hizmet alımı yapılmadığını bu nedenle davacının temizlik hizmetinde çalıştırılmasının sağlandığını ancak davacının bu bölüme geçtikten sonra 06.01.2014 tarihli istifa dilekçesi ile iş sözleşmesini feshettiğini savunmuştur....
Dosya içeriğinden davacının iş akdinin 31.01.2004 te feshedildiği, işverence davacı hakkında haksız kazanç sağladığı iddiası ile fesihten sonra 19.07.2004 tarihinde şikayette bulunulduğu, dosyaya sunulan bilgi, belge ve tanık anlatımlarından davalı işyerinin 2004 yılında kapatıldığı anlaşılmaktadır. Tüm bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde ve davacı işçi tarafından açılan hizmet tespit davası da göz önüne alınarak davacının iş akdine davalı işveren tarafından işyerinin kapanması sonucu son verildiği anlaşıldığından davacının kıdem ve ihbar tazminatına hak kazandığının kabulü yerine yanılgılı değerlendirme ile bu taleplerin reddedilmiş olması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine,31.10.2017gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı işçi, asılı işveren olana davalıya ait iş yerinde değişen alt işverenlere bağlı olarak 15.05.1995-27.11.2010 tarihleri arasında çalıştığını, iş sözleşmesinin işverence haksız feshedildiğini, işyerinde fazla çalışma yaptığını, ulusal ... genel tatil günlerinde çalışmaya devam ettiğini ve hak kazandığı yıllık izinlerinin kullandırılmadığını ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatı ile bir kısım işçilik alacaklarının tahsilini istemiştir....
Toplu iş sözleşmesine göre; ücret alacağı için; alacağının olduğu ayı takip eden ayın üçüncü günü, ikramiye alacağı için; alacağının olduğu ayın ilk haftası sonu, yıpranma prim alacağı için; alacağının olduğu ayı takip eden ayın yedinci günü temerrüt tarihi kabul edilmiştir. Yasal ilave tediye alacağı toplu iş sözleşmesinden doğmamaktadır. Bu nedenle bu alacak bakımından Yargıtay 9. Hukuk Dairesinin sembolik değerlerle açılan belirsiz alacak davalarında verdiği istikrarlı kararları uyarınca dava dilekçesindeki değer bakımından dava tarihi, artırılan değer bakımından artırım tarihi temerrüt tarihi olarak kabul edilmiştir. 6356 sayılı Kanun madde 53/2 uyarınca, toplu iş sözleşmesine dayanan eda davalarında, temerrüt tarihinden itibaren işletme kredilerine uygulanan en yüksek faiz oranı uygulanır. Yasal ilave tediye alacağı 6772 sayılı Kanundan doğmaktadır. Bu alacak için yasal faiz uygulanır....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : ALACAK İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 1. İş Mahkemesi Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, davacının davalı şirkette 18.02.2008-05.06.2017 tarihleri arasında aralıksız çalıştığını, şirket tarafından haksız ve bildirimsiz olarak iş akdinin sona erdirildiğini, işyeri aleyhine işe iade davası açtığını, ... 2. İş Mahkemesinin kararı ile işe iadeye karar verildiğini, kararın ... Bölge Adliye Mahkemesinin 30.01.2019 tarih 2018/1950 esas ve 2019/152 karar sayılı ilamı ile onanmak suretiyle kesinleştiğini, karar gereği ... 40....
Fıkrasında "İşverence sendikaya üye olmaları veya olmamaları, iş saatleri dışında veya işverenin izni ile iş saatleri içinde işçi kuruluşlarının faaliyetlerine katılmaları veya sendikal faaliyette bulunmalarından dolayı işçiler işten çıkarılamaz veya farklı işleme tabi tutulamaz" denilmiştir. Burada sendika özgürlüğünü fesih şeklindeki işveren davranışını ile ihlal edilmesi yasaklanmış bulunmaktadır. Maddenin 6. Fıkrasında sendikal fesihte ispat külfeti düzenlenmiştir. Söz konusu hükme göre,“İş sözleşmesinin sendikal nedenle feshedildiği iddiası ile açılacak davada, feshin nedenini ispat yükümlülüğü işverene aittir. Feshin işverenin ileri sürdüğü nedene dayanmadığını iddia eden işçi, feshin sendikal nedene dayandığını ispatla yükümlüdür”. Görüldüğü gibi iş sözleşmesinin sendikal nedenle feshedildiği iddiası ile açılacak davada, feshin nedenini ispat yükümlülüğü işverene aittir....
kış aylarında 08:30- 18:00 iken yaz aylarında 08:30- 20:00 saatleri arasında olduğunu, davacı müvekkilinin genel bayram tatillerinde çalışmaya devam ettiğini, dini bayram tatillerinin ise ilk günü izin kullandığını, diğer günlerinde ise yine çalışmaya devam ettiğini, ancak bu hak ve alacakların hiçbirinin işverence müvekkiline ödenmediğini, davalı iş veren çalışanlara günde 1 öğün yemek ve dini bayramlarda 100,00' er TL olmak üzere bayram yardımı verdiğini, 2020 Şubat ayına davacıya ait maaşı işverence ödenmediğini, yıllık izinlerinin kullandırılmadığını, davacının evli ve 1 çocuk sahibi olmasına rağmen işverence AGİ ödenmediğini belirterek tahsil talepli kısmi dava olarak açılan şimdilik 50,00 TL ihbar tazminatı, 50,00 TL Kıdem Tazminatı, 50,00 TL AGİ Alacağı, 50,00 TL Ücret Alacağı ile 50,00 TL yıllık izin Alacağının en yüksek faizleriyle birlikte davalıdan tahsiline, kıdem tazminatına en yüksek faizin iş akdinin son bulduğu tarihten yürütülmesine, tahsil talepli belirsiz alacak davası...
aleyhine açılan davanın reddini talep etmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2020/5 ESAS - 2021/382 KARAR DAVA KONUSU : Tespit (İşe İade İstemli) KARAR : Davacı iddiası; davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin davalı iş yerinde aşçı olarak çalıştığını, bordrosunda gözüken ücret, servis ve yemek imkanları ile çalıştığını, iş sözleşmesinin davalı iş yeri tarafından hiçbir sebebe dayanmaksızın, haksız ve gerekçesiz olarak tazminatlı olarak feshedildiğini iddia ederek davalı tarafından gerçekleştirilen fesih işleminin iptali ile müvekkilinin işe iadesine, süresi içerisinde başvurması durumunda 4 aylık dava süresince boşa geçen süre ücreti ve tüm sosyal hakları ile işe başvuruya rağmen davalı tarafından işe başlatılmaması halinde iş güvencesi tazminatı olarak 4 aylık brüt ücretin tespitine ve davalıdan tahsiline karar verilmesini talep edilmiştir....
