kış aylarında 08:30- 18:00 iken yaz aylarında 08:30- 20:00 saatleri arasında olduğunu, davacı müvekkilinin genel bayram tatillerinde çalışmaya devam ettiğini, dini bayram tatillerinin ise ilk günü izin kullandığını, diğer günlerinde ise yine çalışmaya devam ettiğini, ancak bu hak ve alacakların hiçbirinin işverence müvekkiline ödenmediğini, davalı iş veren çalışanlara günde 1 öğün yemek ve dini bayramlarda 100,00' er TL olmak üzere bayram yardımı verdiğini, 2020 Şubat ayına davacıya ait maaşı işverence ödenmediğini, yıllık izinlerinin kullandırılmadığını, davacının evli ve 1 çocuk sahibi olmasına rağmen işverence AGİ ödenmediğini belirterek tahsil talepli kısmi dava olarak açılan şimdilik 50,00 TL ihbar tazminatı, 50,00 TL Kıdem Tazminatı, 50,00 TL AGİ Alacağı, 50,00 TL Ücret Alacağı ile 50,00 TL yıllık izin Alacağının en yüksek faizleriyle birlikte davalıdan tahsiline, kıdem tazminatına en yüksek faizin iş akdinin son bulduğu tarihten yürütülmesine, tahsil talepli belirsiz alacak davası...
Kıdem ve İhbar tazminatı yönünden yapılan değerlendirmede, işçi iş akdine işverence başka bir çalışanın açmış olduğu yargılamada yapmış olduğu aleyhte tanıklık nedeniyle iş akdine son verildiğini iddia etmiştir. İşverene göre ise de işçinin istifa ederek iş akdine son verdiği savunulmuştur. Üzerine düşen ispat yükü işverence yerine getirilmediğinden ve dosya kapsamında işverence sunulan istifa ve feragat belgelerinin suret olması ve davacının önceki soyadının yer alması sebebiyle itibar edilmemesine ilişkin mahkeme gerekçesinde ve bu kalemlerin ve aksi ispat edilemediğinden mart 2019 ücretinin kabulünde isabetsizlik görülmemiştir. Yıllık izin ücret alacağı yönünden; kullandırıldığı noktasında ispat yükü işverene aittir....
İş Mahkemesinin 2012/384 esas sayılı dava dosyası üzerinden yapılan yargılama ile davanın kabulüne karar verildiğini ve söz konusu hükmün Yargıtay tarafından onandığını, bu dava esnasında talep edilmeyen ihbar tazminatına ilişkin alacak nedeni ile davalı aleyhine icra takibine başlandığını ancak itiraz üzerine icra takibinin durdurulduğunu belirterek; davalının (borçlunun) ... 2. İcra Müdürlüğünün 2013/5979 sayılı icra takibine yönelik itirazının iptali ile takibin devamına ve asıl alacağın %20 oranındaki icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Cevabının Özeti: Davalı vekili, iş bu davanın ek dava mahiyetinde olduğunu ve asıl davanın ıslah edilmesinden sonra aynı konuda ek dava açılamayacağını ve alacak miktarının likit olmadığını beyan ederek davanın reddini savunmuştur. Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, her ne kadar ......
Hukuk Dairesi Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi (İş Mahkemesi Sıfatıyla) Dava Türü : Alacak YARGITAY İLAMI Davacı ve davalı işveren arasında imzalanan tüm iş sözleşmeleri, davacının sendika üye kayıt evrakları, davacının çalıştığı dönemi kapsayan Toplu İş Sözleşmeleri, davacı tarafça işverence kayden girdi çıktı işlemleri yapıldığı iddia edilen dönemde işçi giriş çıkışlarını ve işçi ücretlerini özet halinde gösteren ... ve işveren belgeleri, bu dönemde toplu işçi çıkartma söz konusu ise bu prosedüre dair işveren ve ... belgeleri, yine aynı dönemde işçi çıkartılmasına dair işveren ve sendika arasında görüşmeler yapılmışsa görüşme tutanakları vs evrak, anılan dönem itibariyle Bölge Çalışma Müdürlüğünce işyerinde yapılan denetleme söz konusuysa ilgili belgelerin incelenmesine gerek görülmekle anılan evrakların eklenip gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 19.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi (İş Mahkemesi Sıfatıyla) Dava Türü : Alacak YARGITAY İLAMI Davacı ve davalı işveren arasında imzalanan tüm iş sözleşmeleri, davacının sendika üye kayıt evrakları, davacının çalıştığı dönemi kapsayan Toplu İş Sözleşmeleri, davacı tarafça işverence kayden girdi çıktı işlemleri yapıldığı iddia edilen dönemde işçi giriş çıkışlarını ve işçi ücretlerini özet halinde gösteren ... ve işveren belgeleri, bu dönemde toplu işçi çıkartma söz konusu ise bu prosedüre dair işveren ve ... belgeleri, yine aynı dönemde işçi çıkartılmasına dair işveren ve sendika arasında görüşmeler yapılmışsa görüşme tutanakları vs evrak, anılan dönem itibariyle Bölge Çalışma Müdürlüğünce işyerinde yapılan denetleme söz konusuysa ilgili belgelerin incelenmesine gerek görülmekle anılan evrakların eklenip gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 19.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi (İş Mahkemesi Sıfatıyla) Dava Türü : Alacak YARGITAY İLAMI Davacı ve davalı işveren arasında imzalanan tüm iş sözleşmeleri, davacının sendika üye kayıt evrakları, davacının çalıştığı dönemi kapsayan Toplu İş Sözleşmeleri, davacı tarafça işverence kayden girdi çıktı işlemleri yapıldığı iddia edilen dönemde işçi giriş çıkışlarını ve işçi ücretlerini özet halinde gösteren ... ve işveren belgeleri, bu dönemde toplu işçi çıkartma söz konusu ise bu prosedüre dair işveren ve ... belgeleri, yine aynı dönemde işçi çıkartılmasına dair işveren ve sendika arasında görüşmeler yapılmışsa görüşme tutanakları vs evrak, anılan dönem itibariyle Bölge Çalışma Müdürlüğünce işyerinde yapılan denetleme söz konusuysa ilgili belgelerin incelenmesine gerek görülmekle anılan evrakların eklenip gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 19.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi (İş Mahkemesi Sıfatıyla) Dava Türü : Alacak YARGITAY İLAMI Davacı ve davalı işveren arasında imzalanan tüm iş sözleşmeleri, davacının sendika üye kayıt evrakları, davacının çalıştığı dönemi kapsayan Toplu İş Sözleşmeleri, davacı tarafça işverence kayden girdi çıktı işlemleri yapıldığı iddia edilen dönemde işçi giriş çıkışlarını ve işçi ücretlerini özet halinde gösteren ... ve işveren belgeleri, bu dönemde toplu işçi çıkartma söz konusu ise bu prosedüre dair işveren ve ... belgeleri, yine aynı dönemde işçi çıkartılmasına dair işveren ve sendika arasında görüşmeler yapılmışsa görüşme tutanakları vs evrak, anılan dönem itibariyle Bölge Çalışma Müdürlüğünce işyerinde yapılan denetleme söz konusuysa ilgili belgelerin incelenmesine gerek görülmekle anılan evrakların eklenip gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 19.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Somut olayda, işveren tarafından düzenlenen 22.03.2017 tarihli fesih ihbarnamesi içeriği ile, davacının Superonline Backoffice projesinin sona ermesi nedeni ile 16.03.2017 tarihinden itibaren geçerli olacak şekilde aynı görev ve unvan aynı maaş ve yan haklarla Yapı Kredi Kredi Kartı Satış projesinde müşteri temsilcisi olarak görevlendirildiği ve davacının ilgili görevlendirme yazısını tebliğden imtina ederek ve yeni görevlendirildiği projenin eğitimlerine katılmadığı, iş sözleşmesinin bu nedenle 4857 Sayılı Kanunun 25/II-h bendine dayanılarak feshedildiği anlaşılmaktadır. Emsal dosyalarda dinlenilen davacı tanıklarının anlatımları ile; işçinin yeni görev yerinde prim geliri elde etmesinin işverence belirlenen daha yüksek miktardaki hedefi gerçekleştirmeye bağlı olması nedeni ile daha zor gerçekleştiği, bu şekilde çalışma koşullarının işçi aleyhine değiştirildiği sabittir. İşçi çalışma koşullarının değiştirilmesini 6 iş günlük süre içerisinde kabul etmemiştir....
İkramiye bireysel ya da toplu iş sözleşmeleri ile de kararlaştırılabilir. İş sözleşmesinde kararlaştırılmamış olsa da işverence tek taraflı olarak düzenli şekilde yapılan ikramiye ödemesi bir işyeri şartını oluşturur. Her durumda ikramiyelerin tek taraflı olarak işverence ortadan kaldırılması ya da azaltılması mümkün olmaz. İkramiyeler yönünden işçi aleyhine çalışma koşullarında değişiklik, 4857 sayılı İş Kanununun 22. maddesi kapsamında gerçekleştirilmelidir. Toplu iş sözleşmesi ile öngörülen ikramiyeler yönünden değişiklik ise, işçinin bireysel feragati ile dahi geçerli değildir. Toplu iş sözleşmesini imzalamaya yetkili olan kişilerce bu yönde yapılabilecek değişiklik, ancak ileriye dönük olarak hüküm ifade eder. Asıl işveren alt işveren ilişkisinde işçinin ödenmeyen ikramiye alacaklarından her iki işveren birlikte sorumludur....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 26/05/2022 NUMARASI : 2019/63 E - 2022/446 K DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : İlk Derece Mahkemesi kararına karşı davacının istinaf talebi üzerine Daireye gönderilen dosya incelenerek başvurunun süresinde olduğu, harç ve giderlerinin yatırıldığı, hükmün istinaf sınırında olduğu, gerekçeli karar ile istinaf dilekçesinin taraflara tebliğ edildiği anlaşıldıktan sonra işin esasına geçildi. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının işverence haklı ve geçerli neden olmaksızın işten çıkarıldığını ileriye sürerek, ihbar tazminatı ve fazla mesai alacaklarının davalıdan faizleri ile birlikte tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ihtilafta yabancı hukukun uygulanması gerektiğini, zamanaşımı itirazında bulunduklarını, davacıın işçilik alacaklarının bulunmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir....
