"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi K A R A R Yargıtay 21. Hukuk Dairesinin iş bölümü alanı, 09/02/2011 gün ve 6110 sayılı Yasa'nın 8. maddesi ile değişik 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi gereğince Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarih ve 2014/1 sayılı kararı ile belirlenmiştir. İnceleme konusu, açıldığı tarih itibariyle işçilik alacağı ve hizmet tespiti istemli dava; işçilik alacağına ilişkin davanın tefrik edilmesiyle sadece tefrik edilen işçilik alacağı istemine ilişkin olup, Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 24.01.2014 tarih ve 2014/1 Kararı gözetilerek, dosyanın 7. Hukuk Dairesi işbölümü alanı içine girmektedir. Ne varki; Yargıtay 7....
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/83 Esas KARAR NO : 2021/176 DAVA : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli), Marka (Tecavüzün Ref'i İstemli) DAVA TARİHİ : 25/03/2019 KARAR TARİHİ : 14/10/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli), Marka (Tecavüzün Ref'i İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili firmanın tarafından-------- tescil ettirdiklerini ve --------- kullandıklarını, markayı meşhur ve ---- olduğunu, bunlardan ------ --- oluşturulduğunu ve davacı adına tescil edildiğini, davalının işbu ----- yılında tespit etmiş olduğunu, ihtarname gönderilerek işbu tecavüz fiillerinin durdurulmasının istenildiği, ihtarnameyi alan davalının yetkilisinin bir taahhütname----- davalının ---- ---- başvurusu yaptığını ancak davacı ----- tarafından işbu başvuruya itiraz edildiğini ve itirazın kabul edilerek başvurunun işlemden kaldırıldığını, karşı taraf davalının işbu -...
FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/173 Esas KARAR NO:2023/140 DAVA: Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ:12/08/2022 KARAR TARİHİ:22/06/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili, dava dilekçesinde davacının ----- tescilli sahibi olduğunu, davalının ---- isimli iş yerinden bir adet ------- satın alındığını, bu durumun marka hakkına tecavüz teşkil ettiğini, davalı iş yerinde tespit talep edilerek marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Dosya incelendiğinde,------- isimli tüzel kişilik olmadığından davacı vekilinin taraf değişikliği talebinin kabulüne karar verilerek,---- davalı olarak eklenmesine, ---- kaydının silinmesine karar verilmiştir. K A R Ş I İ D D İ A / Davalının davaya cevap vermediği görülmüştür....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2018/2531 KARAR NO : 2019/1264 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : OSMANCIK ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/01/2018 NUMARASI : 2017/309 ESAS - 2018/216 KARAR DAVA KONUSU : İş (İş Kolunun Tespiti İstemli) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ;Davaya konu işlemin T11 Osmancık Devlet Hastanesi Bilgi İşlem sistemi kullanımı, veri girişi ve kontrol elemanı ihalesi ve başka ad altındaki, ihale ve teknik şartnamesindeki, şartları belirtilen alanlardaki işlerin ihalesinin muvazaaya dayandığı ve ihale şartnamesinde belirtilen hususlar dışındaki işçi çalıştırılması nedeniyle oluşan muvazaa talebine ilişkin olduğunu, kurumun bu şekilde davranmak suretiyle kanuna karşı hile yaptığının, davanın yasal dayanaklarından bir tanesinin 26/05/2008 tarihli resmi gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 5763 sayılı yasanın 1.Maddesi ile değişik 4857 sayılı yasanın 3/2 fıkrası ve 27/09/2008 tarih ve...
Kanunun 79. maddesine göre ise“Bu Kanunun uygulanmasından doğan uyuşmazlıklar iş davalarına bakmakla görevli ve yetkili mahkemelerde görülür. Ancak yedinci ila on birinci bölümlerin uygulanmasından doğan uyuşmazlıklar için, görevli makamın bulunduğu yer mahkemesi yetkilidir.” 6356 sayılı Kanun'un 2/1-c maddesine göre görevli makam; işyeri toplu iş sözleşmesi için işyerinin, işletme toplu iş sözleşmesi için işletme merkezinin bağlı bulunduğu Çalışma ve İş Kurumu İl Müdürlüğünü, aynı Çalışma ve İş Kurumu İl Müdürlüğünün yetki alanına giren işyerleri için yapılacak grup toplu iş sözleşmelerinde bu işyerlerinin bağlı bulunduğu Çalışma ve İş Kurumu İl Müdürlüğünü, birden fazla Çalışma ve İş Kurumu İl Müdürlüğünün yetki alanına giren işyerlerini kapsayacak grup toplu iş sözleşmesi için ise Bakanlıktır. Yetki tespiti ve yetki itirazı konusu 6356 sayılı Kanun'un, “Toplu İş Sözleşmesinin Yapılması” başlıklı sekizinci bölümünde düzenlenmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 17/07/2020 NUMARASI : 2019/676 E. 2020/384 K. DAVA KONUSU : İş (İş Kolunun Tespiti İstemli) KARAR : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; T9 T6 Tem. Hiz.İnş. San. Ve Tic. A.Ş tarafından faaliyet yürütülen 1346672.007 SGK sicil nolu işyerinde yapılan işlerin;Tespite konu işyerlerinde çalışan işçilerin tamamı kargo-kurye faaliyetleri yapmasına rağmen davalı Bakanlıkça 2018/40 sayılı dava konusu işkolu tespit kararında yapılan işlerin açıkça yanlış tespit edildiğini, 5369 sayılı Evrensel Hizmet Kanunun "Evrensel Hizmetlerin kapsamı" başlıklı 5....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 17/07/2020 NUMARASI : 2019/676 E. 2020/384 K. DAVA KONUSU : İş (İş Kolunun Tespiti İstemli) KARAR : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; T9 T6 Tem. Hiz.İnş. San. Ve Tic. A.Ş tarafından faaliyet yürütülen 1346672.007 SGK sicil nolu işyerinde yapılan işlerin;Tespite konu işyerlerinde çalışan işçilerin tamamı kargo-kurye faaliyetleri yapmasına rağmen davalı Bakanlıkça 2018/40 sayılı dava konusu işkolu tespit kararında yapılan işlerin açıkça yanlış tespit edildiğini, 5369 sayılı Evrensel Hizmet Kanunun "Evrensel Hizmetlerin kapsamı" başlıklı 5....
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/129 Esas KARAR NO: 2021/64 DAVA: Faydalı Model Belgesi (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ: 23/04/2019 KARAR TARİHİ: 01/04/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Faydalı Model Belgesi (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------- göstermekte olduğunu, müvekkili şirketin, faaliyet gösterdiği işin --- olduğunu, bununla birlikte, yaptığı arge çalışmaları neticesinde ilgili sektörde hatırı sayılır bir yol kat eden müvekkili şirketin, kendi ------- nezdinde tescil ettirerek üçüncü kişilere karşı hukuki koruma sağladığını, ancak davalı şirketin ise, müvekkili şirketin ---- izinsiz olarak kullanarak taklit ettiğini , bu nedenle de, davalı tarafından gerçekleştirilen tecavüzün tespiti, önlenmesi ve durdurulması için iş bu davanın açılması gerektiğini, müvekkili şirketin, söz konusu işin --- kurucusu olduğunu, söz konusu işi, kendi arge çalışmaları neticesinde...
Şti. nezdinde 24.03.2015 tarihinde 1 gün sigortalı kabul edilmesi gerektiğine dair tespiti sonucunda bu sürenin Kurum tarafından kabul edilip edilmediği ve Kurum kayıtlarına işlenip işlenmediği ile hangi işveren adına tescil edildiği; (tefrik edilen) iş kazasının tespiti ile ilgili herhangi bir işlem yapılıp yapılmadığının Kurumdan sorulması gerekmektedir. 2) Tefrik edilen iş kazasının tespitine ilişkin dosyanın celbi gerekmektedir. Bu itibarla sözü geçen eksiklikler giderildikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Daireye gönderilmesi gerekir. KARAR Açıklanan sebeplerle; Belirtilen işlemlerin yerine getirilmesi için dosyanın hükmü veren Bölge Adliye Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 16.05.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Bu açıklama çerçevesinde bakıldığında açılan dava; işe iadeye yönelik olup, toplanan delillere göre; Tüm dosya kapsamından, davacının iş akdinin davalı işveren tarafından davacının, görev ve sorumluluk alanı dışında farklı bir klasör altındaki insan kaynakları iş kolunun gizli statüsündeki ücret dosyasına herhangi bir erişim yetkisi olmadan, bu yönde bir talep olmadan ulaşması nedeniyle bankanın güven duygusunun zedelenmesi kapsamında 4857 Sayılı İş Kanunu'nun 25/II....
