Gerekçe: 1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı .... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Taraflar arasında davacının dava konusu alacaklarının hesabında toplu iş sözleşmesi hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı uyuşmazlık konusudur. Davacının talebi iş yerinde geçerli olan toplu iş sözleşmelerinden yararlanması gerektiğine ilişkindir. Bu noktada tespiti gereken husus, davacının kayıtlar üzerinde dava dışı .... işçisi olarak görülse de gerçekte davalı şirketin işçisi olup olmadığının tespiti gerekmektedir. Yargıtayın önceki yerleşik kabulü, ilişkinin muvazaalı olduğu yönündedir. Davacının ... 13. İş Mahkemesinin 2011/112 esas sayılı dosyası ile açtığı davada muvazaa nedeniyle kabul kararı verilmiş, Yargıtayca onanarak kesinleşmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/3955 KARAR NO : 2019/3055 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İNEGÖL İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 13/09/2019 NUMARASI : 2018/63 E. - 2019/328 K. DAVA KONUSU : İş (İş Kolunun Tespiti İstemli) KARAR : İnegöl İş Mahkemesi'nin yukarıda esas ve karar numarası yazılı kararına ilişkin olarak davacı tarafından istinaf yoluna başvurulduğundan dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı Mendez A.Ş.'nin dava dışı Starwood A.Ş. bünyesinde ortaya çıkan atıkların yakılarak ısı üretimi yapılmak üzere kurulduğunu, şirketler arasında asıl-alt işveren ilişkisi olduğunu, kurulan davalı Mendez A.Ş.'ye Starwood A.Ş.'den geçen 15 işçinin iş kolu farklı olması gerekçesi ile sendika üyeliğinin düşürüldüğünü, her iki şirketin aynı işkolunda olduklarını beyanla yapılan işkolu tespitinin iptalini talep etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/01/2017 NUMARASI : 2014/339 ESAS, 2017/21 KARAR DAVA KONUSU : İş (İş Kolunun Tespiti İstemli) KARAR : BİLECİK 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ'nin 24/01/2017 Tarih, 2014/339 Esas, 2017/21 Karar sayılı kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosyanın dairemize tevzi edildiği anlaşılmakla , dosya ve ekleri incelendi. G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: İDDİA : Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin talebi üzerine, diğer T5 tarafından 6356 Sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu'nun 5.maddesi uyarınca 2....
nin, belediye otobüsü ile yapılan şehiriçi ve banliyo yolcu taşımacılık işinin iş kolları yönetmeliğinin 15 Sıra numaralı taşımacılık iş koluna girdiği” gerekçesi ile davanın kabulüne ve Bakanlığın davalı şirketçe belediye otobüsü ile yapılan şehiriçi ve banliyo yolcu taşımacılık işinin İş Kolları Yönetmeliği'nin 20 sıra numaralı “Genel İşler” iş koluna girdiğine dair 2014/8 sayılı iş kolu tespit kararının iptaline, bu işlerin 15 numaralı “Taşımacılık” işkoluna girdiğinin tespitine karar verilmiştir. Dava işkolu tespitine itiraz davası olup, tespiti yapılan iş kolunda yer alan sendikaların dava sonucundan etkilenecek olmaları sebebiyle davaya dahil edilmesi gereklidir....
İş Sendikasının 1998 yılında ... ilinde buluna " ... Sulama Birliği" işyeri ile ilgili iş kolu tespiti talebinde bulunduğunu, T.C. Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı iş yerinin "enerji" iş koluna girdiğine hükmettiğini ve ... İş Sendikasının bakanlık kararının iptali için dava açtığını, yerel mahkemenin davayı kabul ettiğini, davanın temyizi üzerine Yargıtay 9.H.D.'nin 1999/3411 esas ve 1999/3571 karar ile sulama birlikleri iş yerlerinde yapılan işin hangi iş koluna girdiğine dair açıklayıcı emsal nitelikte bir karar verdiğini, Yargıtay 9....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava,iş kazasının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, bozmaya uyularak ilâmında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalılar avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Davacının 4.10.2013 tarihinde maruz kaldığı olayın iş kazası olduğunun tespiti istemli davada, davalı SGK'nın yargılama sürerken olayın iş kazası olduğuna dair kabulü üzerine Mahkemece konusu kalmayan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına ilişkin kararın Yargıtay 21.HD(Kapatılan)2018/4508 2019/3783 E,K sayılı ilamıyla “Somut olayda, yargılama aşamasında Kurum tarafından söz konusu olayın iş kazası olarak kabul edilmesi diğer davalı işveren yönünden de olayın iş kazası olarak kabul edildiği anlamına gelmemektedir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 07/02/2018 NUMARASI : 2015/538 E – 2018/49 K DAVA KONUSU : İş (İş Kolunun Tespiti İstemli) KARAR : Davalılar Bakanlık ve T5 vekillerinin istinaf başvurusu üzerine yapılan inceleme neticesinde; TARAFLARIN İDDİA ve SAVUNMALARININ ÖZETLERİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; T3 tarafından davacı şirketin işyerleri ile ilgili olarak verilen iş kolu tespiti kararının iptali ile davacı şirketin tüm işyerleri için iş kolunun Metal İş Kolu olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Bakanlık vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini savunmuştur. Davalı T5 vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini savunmuştur. T10 Sendikası davaya cevap vermemişlerdir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Talep, davacının 23/07/2016 tarihli yaralanma olayının iş kazası olduğunun tespitine ilişkindir. İş kazasının tespiti istemine ilişkin bu tür davalar 5510 sayılı Yasa'nın 13.maddesinden kaynaklanmaktadır. Anılan maddeye göre, iş kazası, a) sigortalının işyerinde bulunduğu sırada, b) işveren tarafından yürütülmekte olan iş dolayısıyla, c) sigortalının, işveren tarafından görevli olarak başka bir yere gönderilmesi yüzünden asıl işini yapmaksızın geçen zamanlarda, d) sigortalıların işverence sağlanan bir taşıtla işin yapıldığı yere toplu olarak götürülüp getirilmeleri sırasında sigortalıyı hemen veya bedence veya ruhça arızaya uğratan olaylardır. Zararlandırıcı sigorta olayının iş kazası sayılması için, 1) sigorta olayına maruz kalan kişinin sigortalı olması, 2) sigorta olayının maddede sayılı sınırlı olarak belirtilen hal ve durumlardan birinde meydana gelmesi koşuldur....
İş Mahkemesi SAYISI : 2023/304 E., 2023/389 K. Taraflar arasındaki sürekli iş göremezlik derecesinin tespiti istemli davadan dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalılar vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....
Davalı Cevabının Özeti: Davalı vekili, davacının 2006 yılında müvekkiline ait iş yerinde çalışmaya başladığını, iş yerinde birçok işçinin çalıştığını, ancak hiçbirinden bu tarz bir senet alınmadığını, davacının müvekkiline ait iş yerinde bilet satış noktası ile ilgilendiğini ve hafta sonu hesap tesliminde açık çıkması üzerine davacının avans olarak iş yerinden para aldığını ve maaşından düşülmesini talep ettiğini, müvekkili tarafından da bu durumun kabul edildiğini, davacının daha sonraki hafta yine yüklü bir açık vermesi sebebiyle söz konusu meblağ kadar kendisine senet imzalatıldığını ve iş kolunun değiştirildiğini, davacının iş kolunun değişmesinden sonra diğer işçilerle tartışarak iş yerini terk ettiğini, bu sebeple davanın reddine karar verilmesini, ayrıca davacının % 20 kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini istemiştir. Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, davacının davasını ispatlayamadığı gerekçesiyle isteğin reddine karar verilmiştir....
