nin iş kolunun haberleşme olmadığının tespit edilmesiyle T. T. A. Ş. ve A. R. ve Müşteri Hizmetleri A. Ş şirketleri arasındaki ilişkide muvaza olgusunun ortadan kalktığı; ancak anılan iş kolu tespiti kararından önceki dönemler için bu ilişkinin muvazaalı olduğu kabul edilerek uygulamalar yapılmış, bu yönde verilen kararlar Yargıtay denetiminden geçerek kesinleşmiştir. O halde “iş kolu tespiti kararına kadar olan dönemler için” muvazaa olgusu konusundaki istikarar kazanan yargısal uygulamalar dikkate alınarak “bu dönemlere” ait davacının isteklerinin değerlendirilmesi gerekirken yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 03.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
nin iş kolunun haberleşme olmadığının tespit edilmesiyle T. T. A. Ş. ve A. R. ve Müşteri Hizmetleri A. Ş şirketleri arasındaki ilişkide muvaza olgusunun ortadan kalktığı; ancak anılan iş kolu tespiti kararından önceki dönemler için bu ilişkinin muvazaalı olduğu kabul edilerek uygulamalar yapılmış, bu yönde verilen kararlar Yargıtay denetiminden geçerek kesinleşmiştir. O halde “iş kolu tespiti kararına kadar olan dönemler için” muvazaa olgusu konusundaki istikarar kazanan yargısal uygulamalar dikkate alınarak “bu dönemlere” ait davacının isteklerinin değerlendirilmesi gerekirken yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 03.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı Çalışma Genel Müdürlüğünün 18/03/2015 tarih 75014829/103.02/5677 sayılı olumlu Yetki Tespitine ilişkin yazısının müvekkil şirkete 23/03/2015 tarihinde tebliğ edildiğini Yetki tespitine ilişkin yazıda davalılardan Tekstil İşçileri Sendikasının müvekkil şirkette toplu iş sözleşmesi yapmak için başvuruda bulunduğu ve yapılan incelemede söz konusu sendikanın yasanın aradığı gerekli çoğunluğu sağladığının tespit edildiğinin belirtildiğini, yetki tespiti belgesinin şirket kayıtlarına ve hukuki duruma uygun olmadığını, müvekkil şirketin bağlı olduğu iş kolu tespitinin yapılmadan ve davalı sendikanın yetkili olduğu iş kolu ile müvekkil şirketin bağlı olduğu iş kolunun aynı olup olmadığı tespit edilmeden davalı Bakanlıkça yetki tespiti yapılmasının hukuka aykırı olduğunu, iş kolunun belirlenmesi ve davalı sendikanın müvekkil şirketin bağlı olduğu iş kolunda ehliyetinin bulunup bulunmadığının araştırılmasının gerektiğini, bu nedenle ilk önce itirazın...
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 18/02/2021 NUMARASI : 2019/369 ESAS 2021/119 KARAR DAVA KONUSU : Sendikalara İlişkin Mevzuattan Kaynaklanan Davalar (Sendikanın Toplu İş Sözleşmesi Yapma Yetkisinin Tespiti (Çoğunluk Tespiti) KARAR : Davalı T3 vekili cevap dilekçesinde özetle; T1-İş Sendikası tarafından SİS Grup Ltd....
İş Mahkemesi TARİHİ : 15/05/2015 NUMARASI : 2014/1376-2015/488 Dosya kapsamına, iddia ve savunmaya, mahkemece kabul edilen hukukî niteliğe göre uyuşmazlık, 6356 sayılı Sendikalar Kanunundan kaynaklanan iş kolunun tesbiti istemine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14. maddesi ve Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 19.01.2015 gün ve 2015/8 sayılı İş Bölümü Kararı uyarınca temyiz incelemesinin Dairemizin görevi dışında olup 22. Hukuk Dairesine ait olduğu düşünüldüğünden, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 01/04/2015 tarihli ve 6644 sayılı Kanunun 2. maddesiyle değişik 60/3. maddesi uyarınca görevli Dairenin belirlenmesi için dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine 07/09/2015 gününde oy birliğiyle karar verildi....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2018/1570 KARAR NO : 2018/671 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : OSMANCIK ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/01/2018 NUMARASI : 2017/289 ESAS - 018/215 KARAR DAVA KONUSU : İş (İş Kolunun Tespiti İstemli) KARAR : Bir kısım davalılar vekilleri; davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir. İlk derece mahkemesince tarafların dayanak yaptıkları bir kısım deliller toplanmış, ancak yargılama sırasında davacı tarafça 695 ve 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararnameler kapsamında kadroya geçebilmesi amacıyla açmış olduğu davadan feragatı nedeniyle 6100 Sayılı HMK 'nın 307. Maddesi gereğince davanın reddine karar verilmiştir. İlk derece mahkemesinin bu hükmüne karşı davacı vekili; davacının 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname kapsamında davadan feragat ettiği, bu KHK'nin 127....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2018/1568 KARAR NO : 2018/676 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : OSMANCIK ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/01/2018 NUMARASI : 2017/313 ESAS - 2018/217 KARAR DAVA KONUSU : İş (İş Kolunun Tespiti İstemli) KARAR : Bir kısım davalılar vekilleri; davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir. İlk derece mahkemesince tarafların dayanak yaptıkları bir kısım deliller toplanmış, ancak yargılama sırasında davacı tarafça 695 ve 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararnameler kapsamında kadroya geçebilmesi amacıyla açmış olduğu davadan feragatı nedeniyle 6100 Sayılı HMK 'nın 307. Maddesi gereğince davanın reddine karar verilmiştir. İlk derece mahkemesinin bu hükmüne karşı davacı vekili; davacının 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname kapsamında davadan feragat ettiği, bu KHK'nin 127....
Öte yandan, 5510 sayılı Yasa’nın 18. maddesinde Kurumca yetkilendirilen hekim veya sağlık kurullarından istirahat raporu alınmış olması şartıyla; iş kazası nedeniyle iş göremezliğe uğrayan sigortalıya her gün için geçici iş göremezlik ödeneği verileceği, 19. maddesinde iş kazası sonucu oluşan hastalık ve özürler nedeniyle Kurumca yetkilendirilen sağlık hizmeti sunucularının sağlık Kurulları tarafından verilen raporlara istinaden Kurum Sağlık Kurulunca meslekte kazanma gücü en az %10 oranında azalmış bulunduğu tespit edilen sigortalıya sürekli iş göremezlik geliri bağlanacağı bildirilmiştir. Somut olayda iş kazası olduğu iddia olunan olayın Sosyal Güvenlik Kurumuna bildirilmediği anlaşılmaktadır. Kurumca sigortalıya gelir bağlanabilmesi için öncelikle zararlandırıcı olayın iş kazası niteliğince olup olmadığının tespiti ön sorundur. İş kazasının tespiti ile ilgili ihtilaf Sosyal Güvenlik Kurumunun hak alanının doğrudan ilgilendirmekte olup tazminat davasında kurum taraf değildir....
Öte yandan, 5510 sayılı Yasa’nın 18. maddesinde Kurumca yetkilendirilen hekim veya sağlık kurullarından istirahat raporu alınmış olması şartıyla; iş kazası nedeniyle iş göremezliğe uğrayan sigortalıya her gün için geçici iş göremezlik ödeneği verileceği, 19. maddesinde iş kazası sonucu oluşan hastalık ve özürler nedeniyle Kurumca yetkilendirilen sağlık hizmeti sunucularının sağlık Kurulları tarafından verilen raporlara istinaden Kurum Sağlık Kurulunca meslekte kazanma gücü en az %10 oranında azalmış bulunduğu tespit edilen sigortalıya sürekli iş göremezlik geliri bağlanacağı bildirilmiştir. Somut olayda iş kazası olduğu iddia olunan olayın Sosyal Güvenlik Kurumuna bildirilmediği anlaşılmaktadır. Kurumca sigortalıya gelir bağlanabilmesi için öncelikle zararlandırıcı olayın iş kazası niteliğince olup olmadığının tespiti ön sorundur. İş kazasının tespiti ile ilgili ihtilaf Sosyal Güvenlik Kurumunun hak alanının doğrudan ilgilendirmekte olup tazminat davasında kurum taraf değildir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı, müvekkilinin kasım 1993 tarihinden kaza geçirdiği 14.03.2009 tarihine kadar davalı işyerinde çalıştığını, kaza tarihinden sonra üç ay raporlu olduğunu, kazadan sonra kolunun tam olarak fonksiyonunu yerine getiremediğini, kazanın işyerinde iş yerinde iş güvenliği önlemlerinin alınmamasından dolayı meydana geldiğini, işyerinde Sosyal Güvenlik Kurumu kayıtlanın usulüne uygun tutulmadığını belirterek kıdem tazminatı, yıllık izin, fazla mesai alacaklarına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Savunmasının Özeti: Davalı taraf, davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Temyiz: Kararı davalı... Gıda Tem. Ltd. Şti. vekili temyiz etmiştir. Gerekçe: Hukuk mahkemesi kendisine açılmış olan bir davayı bütün yönleriyle inceleyip karara bağlamakla yükümlüdür....
