YURT DIŞI HİZMET BORÇLANMASI 5510 S. SOSYAL SİGORTALAR VE GENEL SAĞLIK SİGORTASI KANUNU [ Madde 41 ] 3201 S. YURT DIŞINDA BULUNAN TÜRK VATANDAŞLARININ YURT ... [ Madde 4 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki "iptal-tespit" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; İzmir 3....
İleri Sürülen İstinaf Sebepleri Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacının, davalı T5 ait iş yerinde 06/09/2017- 07/09/2017 tarihleri arasında fiili olarak gerçek çalışma yaptığını, davacının yurt dışı çıkış yaptığı hususunun doğru olduğunu, davacının belirtilen tarihler arasında davalıya ait iş yerinde çalıştığını, sonrasında yurt dışına çıkış yaptığını, dinlenen tanık anlatımlarının da iddiayı doğruladığını belirterek, yerel mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. IV. GEREKÇE VE DEĞERLENDİRME Dava, davacının sigortalı hizmet bildiriminin geçersizliğine dair Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir....
Valiliği İl Göç İdaresi Müdürlüğünün 13/09/2018 tarihli ve E.11002 sayılı cevabî yazısı ekindeki yurt dışı giriş-çıkış kayıtlarına göre ...'un 03/09/2012 tarihinde Türkiye Cumhuriyeti Devleti’ne giriş yapıp bir daha çıkış kaydının bulunmadığının, suç tarihinde ülkemizde bulunduğunun anlaşılması karşısında; adı geçen ...’un sanıklar ile aynı yurtta( ... Öğrenci Yurdu) aynı odada kaldığı ve suça konu cep telefonunu ......
Diğer taraftan, sigortalı hizmetlerin saptanmasına ilişkin davalar, sonuç itibariyle sigorta primlerinin işverenden tahsiline de yol açacağından, işverenlik sıfatının şüpheye yer bırakmayacak şekilde belirlenmesi gerekir. “İşveren”, 5510 sayılı Kanun’un 4’üncü maddesinde; ...sigortalıları çalıştıran... kişiler...” olarak tanımlanmış olup, hizmet tespitine yönelik davalarda, çalışma ilişkisinin nitelik ve süresinin belirlenmesi, bu yöndeki işyeri bilgi ve belgelerine ulaşılması, bir başka anlatımla, davanın sübutu, kanıtlama yükümlülüğü ve verilen kararın infazı açısından, husumetin kendisine yöneltilmesi zorunlu olan kişidir....
İş Mahkemesinin birleşen 2020/392 Esas sayılı dosyasında 13.01.2021 tarihli ara kararla ihtiyati tedbir taleplerinin reddine karar verildiğini, kurumun 1058914.31 iş yeri sicil nolu dosyada işlem gören işveren Bahaittin Çağdaş iş yerinde müdürlüğün denetim memurluğunun 27.02.2019 tarih, 2019/NKH/04 sayılı raporuna istinaden TC numaralı Zehra Aşkaroğlu adlı sigortalının 4/(a) çalışmalarının fiili olmadığı, bahse konu iş yerinden yapılan bildirimlerinin gerçek dışı olduğunun tespit edildiğini, Zehra Aşkaroğlu'nun denetim raporu sonucunda iptal edilen çalışmalar sonucunda 3201 sayılı Kanun'a göre 4/(a) kapsamında yurt dışı borçlanma hakkının düşmesi ve borçlanmanında geçersiz hale gelmesi ile tüm aylık bağlama şartlarını kaybetmesi nedeniyle, aylığın 01.05.2015 tarihinden geçerli olmak üzere 20.05.2020 tarihinde iptal edilerek yersiz ödemeden dolayı 103.398,49 TL yersiz maaş ödemesi ve 5.000,00 TL bayram ikramiyesi (işleyecek faiz hariç) adına borç kaydedildiğini, kurumca yapılan 108.398,49...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dosya içeriğinden davacı vekilinin kararı duruşma istemli olarak temyiz ettiği anlaşılmış ise de; davalılardan ...’a duruşma gününün tebliği için gerekli yurtdışı tebligat masrafının karşılanmadığı anlaşılmaktadır. Bu nedenle, yurtdışı tebliğ işleminin gerçekleştirilebilmesi için, tebliğ yapılması gereken kişi ve tebliğ yapılacak ülke de gözetilerek Tebligat Kanunu'nun 25/a maddesi gereğince ve 31 Aralık 2013 gün ve 28868 sayılı Resmi Gazetede Yayınlanan Yurt Dışı Tebligat ve İstinabe Taleplerinde Uyulması Gereken Usul ve Esaslara Dair Tebliği uyarınca ilgilisince Maliye Bakanlığı'nın "Muhtelif Gelirler" hesabına yatırılmasının sağlanması ve buna dair makbuzun temini ile evrakına eklenmesi ve daha sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın dairemize gönderilmesi için, dosyanın yerel mahkemeye geri çevrilmesine karar vermek gerekmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 14/04/2022 NUMARASI : 2020/393 E - 2022/267 K DAVA KONUSU : İş (Kurum İşleminin İptali İstemli) KARAR : İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin SSK kapsamında yurt dışı borçlanması yaparak emekliliğe hak kazanması için Denizli ili Irlıganlı Mahallesin bulunun T5 ya ait iş yerinde sigortalı olarak fiili ve eylemli olarak çalıştığını, müvekkilin SSK kapsamında çalışma yaptıktan sonra bilahare yurt dışı (ALMANYA) hizmetlerini 3201 sayılı yasaya göre kuruma borçlanarak borçlanma bedelini ödediğini, müvekkiline yaşlılık aylığı hak kazanmaya yeterli yıl, yaş ve gün şartlarını tamamladığı için yaşlılık aylığı bağlandığını, kurum müfettişlerinin T5 ya ait iş yeri hakkında yaptıkları müvekkili ile ilgisi olmayan başkaca bir konu ile ilgili bir inceleme neticesi düzenlemiş oldukları 12/02/2020 tarih ve 2020/MB-14 sayılı rapora istinaden iş yerindeki tüm çalışmaların iptal edilmesi gerektiği sonucuna varıldığını, müvekkiline...
SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının yurt içi ve yurt dışında faaliyetleri bulunan inşaat şirketlerinde, yurt dışı cezayi orman limanı-doğu batı otoyolu 26.km bağlantı yolu-08 km birinci kesin inşaat projesinde ''tünel işçisi'' olarak çalıştığını, projelerin tamamlanması üzerine davacının yapacağı işe ihtiyaç kalmadığı, iş fazlalığının olması nedeniyle davacının başka projelerde değerlendirilmesi amacıyla yönetim kurulu kararı alınarak çalışmalar yapıldığını, davacının, yurt içi Kemerburgaz yolu- Hasdal kavşağı projesinde aynı görevle ve işçiyle imzalanmış iş sözleşmesindeki hükümlere uygun olarak TL üzerinde ücretle görevlendirildiğini, yeni görev yazılı olarak müvekkile tebliği edilmek istendiği, davacının görevlendirme evrakını tebliğden imtina ettiğini, görevlendirme yazısını imtina etmiş olduğu tanıklarca tutanak altına alındığını, akabinde ise davacının işbaşı yapmaması nedeniyle işçiye ihtarname keşide edilerek kendisinden savunma talep edilmiş ve iş başı...
Somut olayda, davacı tanıklarından ... davacının Kırıkkale’deki rafineriden yük alıp ...Körfez’e götürülmesi durumunda haftada 3 sefer yaptığını, yurt içi ve yurt dışı seferler yaptığını, yurt dışı yüklerini Irak ülkesini götürdüğünü, diğer davacı tanığı ... bazen yurt içi bazen yurt dışı yükler aldıklarını, onun için haftada sefer sayısını belirleyemediklerini, davacının yurt içi yurt dışı seferler yaptığını, davalı tanığı ... ise davacının en fazla 10-12 kez yurt içi sefere, ayda en fazla iki kere de yurt dışı sefere çıktığını beyan etmişlerdir. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda, davacının yılda kaç kez yurt içi ve yurt dışı sefere çıktığı belirlenmeden davacının asgari ücrete ilave davalı tanığı beyanına göre aylık 1200 USD (günlük 58,80 TL) yol-yemek yardımı karşılığı ücret aldığı kabul edilmiştir....
Sigortasına 03.06.1968 tarihi itibarıyla sigortalılık girişi bulunan ve 03.06.1968-31.01.1986 tarihleri arası dönemde ...’da yurt dışı süresi bulunan davacının, anılan yurt dışı süresine ilişkin olarak henüz yapılmış geçerli bir borçlanmanın bulunmamış olması karşısında, ... sigortasına giriş tarihinin, ... sigortasına giriş tarihi olarak alınabilmesi mümkün değildir. Şu halde yapılması gereken iş; davacı tarafa yöntemine uygun şekilde verilecek mehille, ... ... sigortasına giriş olan 03.06.1968 tarihini içerecek şekilde ve 5510 sayılı Yasanın 4/1-a madde kapsamında öngörülen sigortalılık niteliğinde olmak üzere yurt dışı borçlanması usulünce sağlanmalı ve borçlanmanın varlığı halinde, sigorta başlangıcına hükmedilmelidir. Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaksızın, eksik inceleme ve hatalı değerlendirmeyle yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir....
