çalışanlara süreklilik arz etmemek kaydıyla, tamamen işverenin takdirine bağlı olarak arızi bir şekilde prim ödemesi yapıldığını, davalı şirket nezdinde prim uygulamasının kota usulü ile yapıldığını, çalışanlar şirket tarafından belirlenen satış kotalarını aştıkları takdirde prim ücretine hak kazandıklarını, davacının, davalı şirket nezdinde çalıştığı süre boyunca belirlenen satış kotalarını aştığı aylarda kendisine prim ödemesi yapıldığını, bu ödemelerin davacıya ait olan ücret bordrolarına da yansıtıldığını, davacının belirlenen satış kotalarını aşamadığı aylarda ise kendisine prim ödemesi yapılmadığını, davacının satış kotasını aşmadığı aya ilişkin tamamen varsayım üzerine hükmedilen prim ücreti alacağına davalı şirket olarak itiraz ettiklerini, Davacının, nadiren fazla mesai yapmış olsa bile kendisine fazla mesai ücretlerinin, aylık ücretine eklenerek ödendiğini ve bu ödemelerin sunulan davacıya ait ücret bordrolarına yansıtıldığını, çalıştığı dönem boyunca banka hesabına yatırılmış...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1955 KARAR NO : 2022/1657 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MAÇKA ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/04/2022 NUMARASI : 2020/293 ESAS - 2022/129 KARAR DAVA KONUSU : İş (SSK'ca Belirlenen Eksik İşçilik Prim Oranına İtiraza İlişkin) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirkette sürekli olarak 01/01/2013- 31/08/2016 tarihleri arasında çalıştığını, SGK haklarından faydalanabilmek için bunun tespit edilmesini talep ve dava etmiştir Feri Müdahil kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; hizmet tespiti davalarının kamu düzenini ilgilendiren davalardan olduğunu, çalışma olgusunun varlığının ayrıntılı bir şekilde araştırması gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece; " ......
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1955 KARAR NO : 2022/1657 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MAÇKA ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/04/2022 NUMARASI : 2020/293 ESAS - 2022/129 KARAR DAVA KONUSU : İş (SSK'ca Belirlenen Eksik İşçilik Prim Oranına İtiraza İlişkin) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirkette sürekli olarak 01/01/2013- 31/08/2016 tarihleri arasında çalıştığını, SGK haklarından faydalanabilmek için bunun tespit edilmesini talep ve dava etmiştir Feri Müdahil kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; hizmet tespiti davalarının kamu düzenini ilgilendiren davalardan olduğunu, çalışma olgusunun varlığının ayrıntılı bir şekilde araştırması gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece; " ......
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece, "Eldeki dava konusu uyuşmazlık, davalı kurum tarafından tesis olunan 15/10/2018 tarih ve E.13624586 sayılı fark prim borcu, asıl prim borcu ve gecikme zammından kaynaklanan işlemin ve bu işleme yapılan itirazın reddi kararının iptaline yönelik davacı talebinin yerinde olup olmadığı noktasındadır. Davacının 2005 yılında tamamlanan 75. Yıl (Sultandere) Mah. Simay Sok. No:33 Odunpazarı/ESKİŞEHİR adresinde kurulu inşaat işi nedeniyle asgari işçilik hesaplaması adı altında fark prim borcuna ilişkin 15/10/2018 tarihli eksik işçilik nedeniyle prim ve gecikme zammı borç tebligatı davacıya gönderilmiş ve 13/11/2018 tarihinde muhtara tebliğ edilmiştir. Davacının 75. Yıl (Sultandere) Mah. Simay Sok. No:33 Odunpazarı/ESKİŞEHİR adresindeki inşaatı 31/12/2005 tarihinde tamamlanmıştır. Borç tebligatının tarihi ise 15/10/2018 tarihidir......
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece; davaya konu sözleşme gereğince davacının talebinin fazladan ödenen işçilik bedeli, yeni iş kalemlerine ilişkin eksik ödemeler ve banka komisyon giderlerine ilişkin üç başlıkta toplandığı, fazladan ödenen işçilik ödemelerine ilişkin yapılan değerlendirmede, yukarıda aktarılan taraflar arasında imzalanan 09/12/2013 tarihli sözleşmenin 18.maddesi gereğince 17/12/2015 tarihinde ... tarafından tahakkuk ettirilen asgari işçilik fark priminin davalı iş ortaklığı tarafından 22/12/2015 tarihinde ödenmesi sebebiyle davacı alacağından yapılan kesintinin sözleşmeye uygun olduğu, davacı tarafından dava konusu prim borcunun bir kısmının dava dışı ... Ltd.Şti....
Davacı, noter ihtarnamesi ile işçilik alacaklarının ödenmediği gerekçesi ile iş akdini feshetmiştir. Davacının SGK çıkış kodu 03 ( istifa ) olarak gösterilmiştir. Dosya kapsamında yer alan 25/01/2018 tarihli el yazılı istifa dilekçesinde; ailevi nedenlerden dolayı 25/01/2018 tarihinde istifa ettiği belirtilmiştir. Davacı, hak etmiş olduğu prim/ikramiye alacakları, sosyal güvenlik primleri eksik yatırıldığı için iş akdine haklı nedenle son verdiğini belirtmiştir. Yargıtay içtihatları gereği istifa dilekçesinde sebep belirtilmeyen hallerde dava dilekçesi ile sebebin belirtilmesine hukuken imkan bulunmaktadır. Bilirkişi raporu ile tespit edildiği üzere davacının ödenmemiş ücret ve fazla çalışma ücret alacağı bulunmakla kıdem tazminatına hak kazandığı, haklı nedenle de olsa iş akdine son veren tarafın ihbar tazminatı talep hakkı bulunmayacağından bu alacağa hak kazanmadığı anlaşılmıştır....
Ancak, 506 sayılı Yasanın konuya ilişkin 130. maddesinde yer alan; “İşverenin Kuruma, emsaline, yapılan işin nitelik, kapsam ve kapasitesine göre işin yürütülmesi için gerekli olan sigortalı sayısının, çalışma süresinin veya prime esas kazanç tutarının altında bildirimde bulunduğunun Kurumca saptanması halinde, işin yürütülmesi için gerekli olan asgari işçilik miktarı, yapılan işin niteliği, bünyesinde kullanılan teknoloji, iş yerinin büyüklüğü, benzer işletmelerde çalıştırılan işçi sayısı, ilgili meslek veya kamu kuruluşlarının görüşü gibi unsurları dikkate alarak sigorta müfettişi tarafından tespit edilir.” düzenlemesi; kayıt dışı çalışmadan kaynaklanan prim kaybının önüne geçilebilmesi yönünden, 506 sayılı Yasanın 79. maddesindeki yöntem ve asgari işçilik oranlarıyla bağlı kalınmaksızın, eksik işçilik bildiriminde bulunulup bulunulmadığının tespitine imkan vermektedir. 01.10.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5510 sayılı Yasanın 85. maddesinin ilk fıkrası da anılan maddeye paralel...
Davalı Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı vekili; davalıya ait bina inşaat iş yerinin 1039543 iş yeri sicil numarası ile 01.0.2010 tarihinde kanun kapsamına alındığını, iş yeri tescil belgesinde yapı sınıfının 4/A olarak belirlendiğini, Kurumca yapılan ön inceleme sonunda davacının eksik işçilik bildirildiğinin saptandığını, fark prim tutarının davacıya tebliğ edildiğini ve işçilik oranının tespiti amacıyla Kurumun ilgili birimine sevk edildiğini ve idari aşamanın devam ettiği belirtilerek davanın reddini savunmuştur....
Dosya kapsamı incelendiğinde, bir önceki bozma ilamımızda, “…mahkemece, öncelikle özel bina inşaatının proje, sözleşme, inşaat ruhsatı, tadilat ruhsatı ve benzeri belgeleri celp edilerek, inşaat ruhsatındaki m2 miktarı göz önünde bulundurularak, iş kolunda ve mali konularda uzman bilirkişi heyetinden asgari işçilik tutarı ve bu tutara bağlı prim borcu belirlenmeli, asgari işçilik uygulamasına ilişkin ön inceleme sonucunda işin sigorta müfettişine aktarılması ve işin yürütümü için gerekli asgari işçilik miktarının sigorta müfettişince belirlenmesi aşamasında ve daha ileri bir aşama olan dava aşamasında asgari işçilik oranından %25 indirim yapılmasına olanak bulunmadığı gözetilerek, hasıl olacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken…” hususları belirtilmiş, bozma sonrası 25.11.2015 tarihli ıslah dilekçesi ile prim borçlarının zamanaşımına uğradığı belirtilerek, bu sebeple kurum işleminin iptalinin talep edilmesi üzerine mahkemece, prim borçlarının zamanaşımına uğradığı kabul edilip gerekçe...
Dosya kapsamı incelendiğinde, bir önceki bozma ilamımızda, “…mahkemece, öncelikle özel bina inşaatının proje, sözleşme, inşaat ruhsatı, tadilat ruhsatı ve benzeri belgeleri celp edilerek, inşaat ruhsatındaki m2 miktarı göz önünde bulundurularak, iş kolunda ve mali konularda uzman bilirkişi heyetinden asgari işçilik tutarı ve bu tutara bağlı prim borcu belirlenmeli, asgari işçilik uygulamasına ilişkin ön inceleme sonucunda işin sigorta müfettişine aktarılması ve işin yürütümü için gerekli asgari işçilik miktarının sigorta müfettişince belirlenmesi aşamasında ve daha ileri bir aşama olan dava aşamasında asgari işçilik oranından %25 indirim yapılmasına olanak bulunmadığı gözetilerek, hasıl olacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken…” hususları belirtilmiş, bozma sonrası 25.11.2015 tarihli ıslah dilekçesi ile prim borçlarının zamanaşımına uğradığı belirtilerek, bu sebeple kurum işleminin iptalinin talep edilmesi üzerine mahkemece, prim borçlarının zamanaşımına uğradığı kabul edilip gerekçe...
