İl Özel İdaresinde çalışmış olduğunu, geçici işçilik dönemindeki çalışmasının karşılığı olan ücret, derece ve kademesinin dikkate alınarak daimi kadroya geçtikten sonra alması gereken derece ve kademe dikkate alınarak maaş intibakı yapılması ve buna göre eksik ödenen maaş ve ücretlerin ödenmesi için davalı aleyhine açtığı davayı kazandığını, Yargıtay denetiminden geçerek kesinleşmiş olan bu davada, müvekkilinin geçici işçilik dönemi olan çalışmalarının karşılığı olan derece ve kademeleri ve çalışmaları daimi işçilik döneminde hesaba katılmadan ve maaş intibakı yapılmadan kendisine çalışmalarının karşılığı olarak eksik ücret ve maaş ödendiğini, bu intibak yapılmış olsaydı müvekkilinin hem çalışırken eksik ücret almayacağını, hem de emekli olurken bu yapılacak prime esas kazanç tespitleri ile dava öncesi bağlanan aylıktan daha yüksek bir emekli maaşı alacak olduğunu, mahkeme kararında belirtilen hususular dikkate alınarak müvekkiliyle ilgili maaş intibakının yapılması emekli olduğu tarihten...

Kurum müfettişince düzenlenen asgari işçilik raporunda; davacı şirket sigortalıları ... adına 13.04.2007-30.04.2007 tarihleri arasında ihale konusu işyerinden işçilik bildiriminde bulunulduğu ancak bu kişilerin asıl işinin büro işyerinde olması nedeniyle adlarına yapılan işçilik bildirimlerinin şirketin asıl sicil dosyasına aktarılması gerektiği ifade edilmiştir. İhale konusu işin yapıldığı "1079228.041" sicil sayılı işyerinden sigortalılar .... için 13.04.2007-30.04.2007 tarihleri arasında işçilik bildiriminde (kişi başına 339,14 TL'den 678,28 TL) bulunulmuştur. Sigortalılara ilişkin bildirimlerin şirketin asıl sicil dosyasına aktarılması halinde ihale konusu işyerinden bildirimi yapılan SPEK azalacağından fark prim borcu ve gecikme cezası davacı şirket aleyhine artacak, bildirimler geçici işyeri dosyasında kalması halinde Kurumun tahsil edeceği prim ve gecikme zammı miktarı düşecektir....

Dava dosyası incelendiğinde, davacı ile dava dışı anonim şirket arasında “pilot bot mal alım işi” yapıldığı, teslimat sonrasında davalı Kurumca, ilgili tebliğlerde bu iş için belirtilmiş bir oran olmadığı için, yolcu vapurları inşaatı işyerinde uygulanması gereken % 15 asgari işçilik oranı üzerinden eksik işçilik hesaplaması yapıldığı, davacı tarafça Gemi mühendisleri odasından alınan raporda, gemi özellikleri belirtilmek suretiyle, geminin tahmini piyasa değeri, yaklaşık işçilik miktarı karşılaştırması yapılarak % 8'lik oranın bulunduğu anlaşılmış ve bu oran üzerinden yapılan hesaplamaya göre mahkemece hüküm kurulduğu anlaşılmış ise de, söz konusu hüküm eksik araştırmaya dayalıdır....

Noterliği’ nin 13.11.2017 tarihli ve 25058 yevmiye numaralı ihtarnamesini davalı şirkete bildirdiğini, prim ve ücretlerin ödenmediğini, Genel tatil ve Milli bayramlarda da çalışmaların aralıksız sürdüğünü beyanla bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir....

Çayırova/Kocaeli adresinde, 2098 ada 1 parsel üzerinde bulunan otopark ve havuzlu 5 bloktan oluşan bir site inşa ettiği, davalı SGK tarafından A-B-C ve D blok olmak üzere inşaat ruhsatlarının her biri için ayrı dosya açıldığı ve davacı tarafından eksik işçilik bildirimi nedeniyle oluşacak sigorta prim borcunun davalı Kuruma ödeneceğine dair taahhütte bulunulduğu ve 30.05.2017 tarihinde toplam 118.738,30 TL davalı Kuruma ödeme yapıldığı anlaşılmıştır. Davacı işveren yapılan işçilik tutarının iadesi için önce Kocaeli 1. İdare Mahkemesinin 2017/1015 E. Sayılı dosyasından davalı aleyhine dava açmış ancak davanın mahiyet itibariyle iş mahkemelerinde açılması gerektiği yönünde karar verilmesi üzerine dosya İş Mahkemesine gelmiştir....

A.Ş. unvanlı iş yerinin özel bina inşaatı dosyasının incelendiğini ve müvekkili kuruma yeterli işçilik bildiriminde bulunulmadığının, bu şekilde tahakkuk etmiş olan sigorta primi ve bu primin gecikme bedeli borçlarının ödemediğinin 05.07.2019 tarih 2019/405248/036 sayılı denetmen raporu ile tespit edildiğini, işveren davacıların işbu davaya konu fark prim borcunun doğduğu Üniversite Mah E-5 Yanyol 3 Pafta 21513 Parsel Avcılar / İstanbul adresinde kurulu Gül Keleşoğlu İnş Tur Pet Ürün Oto San ve Dış Tic AŞ unvanlı iş yerinin özel bina inşaatı asgari işçilik yönünden incelendiğini, iş yeri hakkında 05.07.2019 tarih 2019/405248/036 sayılı Sosyal Güvenlik Denetmen Raporundaki tespit üzerine 1.074.711,53TL fark işçilik tebligatı gönderildiğini ve borcun 5510 sayılı Kanun'un 85, 88 ve 89 maddeleri gereğince 1 ay içerisinde ödenmesinin mümkün olacağının bildirildiğini, davacı tarafa 18.07.2019 tarih 10387694 sayılı fark prim borcuna ilişkin yazı tebliğ edildikten sonra fark prim borcu tebligatında...

Davalı vekili istinaf dilekçesinde, ''prim ödemesi olmadığının tespitiyle prim alacağının reddine karar verildiğini, ancak kıdem tazminatı hesaplamasında prim ücretini giydirilmiş brüt ücrete dahil eden bilirkişi raporu doğrultusunda kıdem tazminatına hükmedildiğini; davacının iş akdinin tazminat gerektirmeksizin sona erdiğinin usulünce ispatlanamadığı yönündeki değerlendirmesinin haksız olduğunu; iş sözleşmesinin haklı nedenle müvekkili tarafından feshedildiğini, Üsküdar 10....

Davanın yasal dayanağı olan 506 sayılı Kanunun “Prim Belgeleri” başlığını taşıyan 79’uncu maddesinin 12’nci fıkrasında; bu Kanunun 83’üncü maddesinde belirtilen kurum ve kuruluşlar tarafından ihale yoluyla yaptırılan her türlü işlerden dolayı yeterli işçilik bildirmiş olup olmadığının Kurumca araştırılacağı, usul ve esasları yönetmelikle belirlenecek bu araştırma sonucunda yeterli işçiliğin bildirilmemiş olduğunun anlaşılması durumunda, bildirilmemiş olan işçilik tutarı üzerinden hesaplanan prim tutarının, gecikme zammı ile birlikte sigorta müfettişince inceleme yapılması istenilmeksizin işveren tarafından ödendiği takdirde, işyeri hakkında sigorta müfettişine inceleme yaptırılmayabileceği belirtilmiş; 16’ncı fıkrasında; Kuruma, yeterli işçilik bildirilmiş olup olmadığının araştırılmasına ilişkin yöntem, işin yürütümü için gerekli olan asgari işçilik tutarının tespitinde ve Kuruma yeterli işçilik bildirmiş olup olmadığının araştırılmasında dikkate alınacak asgari işçilik oranlarının saptanması...

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 17/06/2020 NUMARASI : 2017/137 E - 2020/50 K DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : İlk Derece Mahkemesi kararına karşı tarafların istinaf talebi üzerine Daireye gönderilen dosya incelenerek başvurunun süresinde olduğu, harç ve giderlerinin yatırıldığı, hükmün kesinlik sınırının üzerinde olduğu, gerekçeli karar ile istinaf dilekçesinin taraflara tebliğ edildiği anlaşıldıktan sonra işin esasına geçildi. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacının işçilik hakları ödenmediğinden haklı fesih yaptığını ileriye sürerek, kıdem tazminatı, genel tatil, fazla mesai ve prim alacaklarının tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacının başka bir hastanede çalışmak isteği ile iş akdini kendisinin feshettiğini belirterek, davanın reddini talep etmiştir....

Yapılacak iş; öncelikle davacıya dava konusu işlemden etkilenen çalışanları davaya dahil etmesi için önel vermek, bu kişilerin davaya dahil edilmesi sağlandıktan sonra beyanlarını alıp delillerini toplamak, ilgili odalardan ve emsal işi yapan işyerlerinden çalışanların yaptığı iş ve nitelikleri belirtilerek ücret araştırması yapmak, davalı Kurumun her bir işçi için hangi dönemlerdeki çalışmalarının kabul edilerek eksik işçilik bildirimi hesabı yaptığına dair tüm dayanak kayıt ve belgeleri getirtmek, ilgili kayıt ve belgelerin denetime elverişli olmadığının anlaşılması halinde, dava konusu edilen tahakkukun hangi verilere göre saptandığını Kuruma ayrıntılı olarak açıklattırmak, eksik bildirime konu işçilerin işyerine giriş ve işten ayrılışlarını ilgili bakanlıktan getirtmek, eksik işçilik incelmesine konu olan çalışanlardan hizmet cetvelleri olmayanların hizmet cetvellerini getirtmek, tüm çalışanların ücret ödeme belgelerini işyerinden temin etmek, gerektiğinde vergi dairesinde uyuşmazlık...