Gerekçe: 1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlan yerinde değildir. 2-Taraflar arasında davacının ödenmeyen prim alacağı bulunup bulunmadığı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır. Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda; prim ödeme sistemine ilişkin genel esasların ve yıllara göre prim ödeme kriterlerine ilişkin tabloların incelenmesi sonucunda davacının yıllara göre belirlenen gerek hedef cirolarına gerekse de müşteri sayısına ulaşamaması nedeniyle prim alacağı olmadığı sonucuna ulaşılmıştır. Ne var ki, bilirkişi raporunda dikkate alınan prim hesaplama tablosu davalı işverence hazırlanmış olup tablonun gerçeğe uygunluğunun denetimi yapılmamıştır....
Davacı şirket tarafından prim borcunun ödenmesine ilişkin 22.1.2010 tarihli ödeme belgesi ile, 5.115, 93 TL eksik işçilik nedeniyle prim tahakkukuna ilişkin dayanak belgeler (eksik işçilik tespiti tutanağı) ve tebliğine ilişkin belgeler ile itiraz vaki olmuşsa ilgili tüm belgeler Kurumdan, ayrıca davacı tarafından devir alınan.....infisah ve ticaret sicilinden terkinine ilişkin belgeler ......celbedilerek gönderilmek üzere, dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, temyiz itirazlarının bu noksanlıklar giderilip dosya geldikten sonra incelenmesine 04.07.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi. .......
Esas sayılı dosyasında işçilik alacakları için açtığı davada, 01.01.2011-24.07.2011 dönemi için aylık brüt ücretinin 5.701 TL, kira yardımı aylık brüt alacağının 1.221,70 TL ve biri ödenmiş olan diğer 2 ikramiye alacağı tutarının ise toplam brüt 5.771,74 TL olduğu kabul edilerek yapılan hesaplamalar neticesi verilen kararın Yargıtay denetiminden geçmek suretiyle onanarak kesinleştiği, yargılama esnasında Kurum'a ait yazı cevabı ile işçilik alacağına ilişkin davada Kurum taraf olmadığından verilen kararın Kurum'a intikal etmediği, işyeri sahibinden işçilik alacağı davası kesinleşmiş ilamı doğrultusunda prime esas kazanç ve diğer ödemeler için ek prim belgesi talep edileceği, ek... verilmemesi halinde re'sen işlem yapılacağının Mahkeme'ye bildirildiği, eldeki davada alınan bilirkişi raporunda ise işçilik alacağı dosyasında belirlenen günlük brüt ücret kalemleri (ücret+kira yardımı+ikramiye) esas alınarak 2011 yılı içerisinde boşta geçen süreler de göz önünde bulundurularak Kurum'a...
Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; dosyada eksik inceleme ile prim alacağı taleplerinin reddine karar verilmiş olduğunu, mahkemece müvekkilinin giydirilmiş ücretinin yanlış belirlenmiş olduğunu, bu nedenle boşta geçen süre ücretinin de hatalı hüküm altına alınmış olduğunu, müvekkilinin iş akdinin fesih tarihinin de yanlış belirlenmiş olduğunu belirtmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, Kurum işleminin iptali ile borcu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Davacı şirketin 31.12.2010 tarhinde tamamladığı inşaattan dolayı 08.01.2009 tarihinde asgari işçilik ve eksik işçilik tespitine göre Kurumca belirlenen 2000 yılı 12.ay için tahakkuk ettirilen prim ve ferilerine ilişkin prim borçları nedeniyle davacıya gönderilen ödeme emrine karşı davacının yasal süresi içerisinde açtığı bu dava ile ödeme emrine konu borcun zamanaşımına uğradığı gerekçesi ile ödeme emirlerinin iptalini istediği anlaşılmaktadır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/04/2021 NUMARASI : 2019/318 ESAS 2021/136 KARAR DAVA KONUSU : İş (SSK'ca Belirlenen Eksik İşçilik Prim Oranına İtiraza İlişkin) KARAR : Davalı kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; yasal dayanaktan yoksun olan davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, kurumlarının 2 8412 0101 1002440 057 07- 99 sicil numaralı dosyada işlem gören T1 ve Tic Ltd Şti'ne ait Türkeli ilçesinde bulunan Özel Uygar Motorlu Taşıt Sürücüleri Kursu işyerinde, 22 ve 30 Haziran 2016 tarihlerinde Sinop İl Milli EĞitim Müdürlüğü Maarif Müfettişlerince 2016 yılı Haziran ayı aylık çalışma programı kapsamında rehberlik ve denetim çalışması yapıldığını, yapılan denetim neticesinde düzenlenen 18.07.2016 tarihli tutanakta ile maaş ve ek ders karşılığı sözleşmesi ve Valilik onayı ile çalışan bu kişilere asgari ücretten aşağı olmamak üzere ödenmesi gereken maaşlarının ödenmediği, kişiler için SGK'a intikal eden bildirimlerde ve vergi işlemlerinde asgari ücretten az olmayacak maaşlar...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/04/2021 NUMARASI : 2019/318 ESAS 2021/136 KARAR DAVA KONUSU : İş (SSK'ca Belirlenen Eksik İşçilik Prim Oranına İtiraza İlişkin) KARAR : Davalı kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; yasal dayanaktan yoksun olan davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, kurumlarının 2 8412 0101 1002440 057 07- 99 sicil numaralı dosyada işlem gören T1 ve Tic Ltd Şti'ne ait Türkeli ilçesinde bulunan Özel Uygar Motorlu Taşıt Sürücüleri Kursu işyerinde, 22 ve 30 Haziran 2016 tarihlerinde Sinop İl Milli EĞitim Müdürlüğü Maarif Müfettişlerince 2016 yılı Haziran ayı aylık çalışma programı kapsamında rehberlik ve denetim çalışması yapıldığını, yapılan denetim neticesinde düzenlenen 18.07.2016 tarihli tutanakta ile maaş ve ek ders karşılığı sözleşmesi ve Valilik onayı ile çalışan bu kişilere asgari ücretten aşağı olmamak üzere ödenmesi gereken maaşlarının ödenmediği, kişiler için SGK'a intikal eden bildirimlerde ve vergi işlemlerinde asgari ücretten az olmayacak maaşlar...
Bölge Adliye Mahkemesi Kararının Özeti : Bölge Adliye Mahkemesince,bilirkişiler sunulmuş olan defter ve belgelerde belirlenen ciro tutarına ve davacının daha önce aldığını belirttiği prim miktarına göre bakiye prim alacağını denetime elverişli biçimde hesapladıkları, Mahkemece de buna göre prim alacağına hükmedildiği, bilirkişilerin de raporlarında tespit ettikleri gibi asgari geçim indirimi alacağının ödendiği anlaşıldığından bu yöndeki davacı istinaf başvurusu da kabul edilmediği, tanıkların beyanları, emsal ücret araştırması, davacının dosyaya sunulmuş bulunan ücretinin düşük olduğuna ilişkin gönderdiği mail de dikkate alındığında ücretinin brüt 2.590,00 TL olarak tespitinin de dosya içeriğine uygun olduğu, bilirkişi prim ve fazla çalışma talepleri bakımından dava tarihi itibariyle 25/11/2009 tarihinden sonraki döneme ait alacakları hesapladığından davalı tarafın zamanaşımı yönünden istinaf başvurusu da kabul edilmediği, mesai arttıkça yapılan prim ödemesi de artıyorsa, kısaca prim...
Dosyadaki kayıt ve belgelerden, Kurumun 25.02.2008-11625 tarihli yazısı ile davacı şirket hakkında düzenlenen 12.07.2007 tarihli müfettiş raporu üzerine şirketin 2006/1-12.aylara ilişkin toplam 216.289,90 TL prim ve gecikme zammı ile işsizlik primi ve gecikme zammı borcunun ödenmesini istediği,bu yazının davacıya 03.03.2008 tarihinde tebliğ edildiği,Kurumun prim borcunu daha önce işverene tebliğ etmeden sehven borcun icraya verildiği,Kurumun sadece İPC'na ilişkin borcu tebliğ ettiği,davacının itirazı üzerine Kurum İtiraz Komisyonunun 12.02.2008 tarih ve 21 sayılı kararı ile Kurumca davacıya tahakkuk ettirilen ek prim ve İPC'nda (tebliğ edilen ve edilmeyen)herhangi bir usulsüzlük olmadığı gerekçesiyle itirazın reddedildiği,bu kararda davacıya asgari işçilik nedeniyle tahukkuk ettirilen prim borcunun davacıya henüz tebliğ edilmediğininde ayrıca belirtildiği,bu kararın da davacıya 22.02.2008 tarihinde tebliğ edildiği,davacının 25.02.2008 tarihli prim borcuna ilişkin yazının ve İPC'na...
bildirilmiş olup olmadığının araştırılmasına ilişkin yöntem, işin yürütümü için gerekli olan asgari işçilik tutarının tespitinde ve Kuruma yeterli işçilik bildirmiş olup olmadığının araştırılmasında dikkate alınacak asgari işçilik oranlarının saptanması ve asgari işçilik oranlarına yönelik itirazların incelenerek karara bağlanması amacıyla Kurum bünyesinde Asgari İşçilik Tespit Komisyonu kurulduğu açıklanmıştır....
