"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi Dava, davalı Kurum tarafından eksik işçilik sonucu tahakkuk ettirilen fark prim borcunun iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dava dosyası incelendiğinde, Kurum müfettişi tarafından düzenlenen rapora göre 2010/1,2,4,6,7,10,11 aylarına ilişkin tespit edilen fark işçilik miktarına göre fark prim tahakkuk ettirildiği anlaşılmaktadır. Kurum denetmeni tarafından, imal edilen ürünler esas alınarak, üretim süreçleri değerlendirilmek suretiyle gereken işçilik miktarına ilişkin ayrıntılı tespitler yapıldığı anlaşılmaktadır....
Taraflar arasındaki uyuşmazlık davacı şirket tarafından Kurumu ibraz edilen işçilik içermeyen faturalar, geçici kabulün yapılmasından sonra tanzim edilen faturalar ile inşaat işinde davacı şirket tarafından malzemeli işçilik ödemesi yapılan faturalar bulunmasına rağmen işi yerine getiren aracılar tarafından işçilik bildiriminde bulunulması sebebiyle bu faturaların davalı Kurumca salt işçilik işinde değil, malzemeli işçilik faturaları hesabında eksik işçilik bildiriminde nazara alınmamasıdır. Oysa Mahkemece hükme esas alınan 20.3.2008 tarihli bilirkişi raporunda bu yönde bir inceleme yapılmadığı, bu raporun hükme dayanak alınacak nitelikte olmadığı açıktır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, eksik işçilik bildirimi nedeniyle Kurumca tahakkuk ettirilen ek prim ve gecikme zammının iptaline, işçilik oranının belirlenerek tespit edilecek işçilik oranı esas alınarak ödenmesi gereken sigorta prim tutarının %25 eksiği ile hesaplanarak fazla hesaplanan primlerin Kurumdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. KARAR Dava, davacı şirketin eksik işçilik bildiriminde bulunduğu gerekçesiyle davalı Kurumca tahakkuk ettirilen ek prim ve gecikme cezasının iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davacı tarafın İSKİ 'den ihale yolu ile aldığı " ... Havzası ......
ilişkin istemin reddine, -İşçilik alacaklarından brüt olarak hüküm altına alınanlardan yasal kesintilerin infaz sırasında nazara alınmasına, 1- Harçlar kanunu gereğince alınması gereken 907,34 TL harçtan peşin olarak alınan 29,20 TL ile 265,00 TL ıslah harcı toplamı 294,20 TL harcın mahsubu ile bakiye 613,14 TL'nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 2- Davacı tarafından yatırılan peşin harç ile ıslah harcı toplamı 294,20 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3- Davacı tarafından yapılan 563,60 TL yargılama giderinin davanın kabul red oranına göre belirlenen 490,33 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4- Davalı tarafından yapılan 11,00 TL yargılama giderinin davanın kabul red oranına göre belirlenen 1,43 TL'nin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 5- Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre davanın kabul edilen değeri üzerinden tespit ve takdir olunan 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, davalı Kurum tarafından eksik işçilik sonucu tahakkuk ettirilen fark prim borcunun iptali için yapılan itirazın reddine ilişkin kurum işleminin iptali ile borçlu bulunmadığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir....
-lira) iş bu % 9 işçilik oranının uygulanmasıyla bulunacak işin yürütümü için gerekli en az işçilik miktarından, işverence Kuruma bildirilen prime esas kazancın indirilmesiyle saptanacak eksik işçilik tutarına göre davacı işverenin kuruma karşı sorumlu bulunduğu prim ve gecikme zammının hesaplanması suretiyle dava konusu istemin irdelenmesi gerekirken eksik araştırma, inceleme ve yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde, tarafların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. Sonuç: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle (BOZULMASINA), temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 7.7.2005 gününde oybirliğiyle karar verildi....
kişileri sigortalı olarak bildirmediğinin veya bildirilen sigortalıların fiilen çalışmadığının tespit edildiğinden bahisle tahakkuk ettirilmiş ise de müvekkiline ait işyerinde çalışan bütün sigortalılara ilişkin bildirim yükümlülüklerinin eksiksiz olarak yerine getirildiğini, kaldı ki müfettiş raporunda, "eksik işçilik bildirildiği" tespitinde bulunulmuş ise de müvekkiline ait işyerinde kaç işçiyle, ne kadar sürede ve ne miktarda üretim yapabileceği açıklanmadığı gibi işyerinden kaç işçinin eksik bildirildiğinin de belirtilmediğini, raporun bu haliyle somut ve hukuki denetime elverişli olmadığını, bu sebeple denetime elverişli olmayan rapora istinaden tahakkuk ettirilen prim borcunun da dayanaktan yoksun olduğunu beyanla; müvekkiline ait işyeri hakkında 01/2018- 09/2018 dönemine ilişkin olarak resen tahakkuk ettirilen prim borcunun iptaline karar verilmesini talep ve dava ettiği, Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; prim borcuna ilişkin itirazlar bakımından İş Mahkemelerinin...
Davacının önceki dönem çalışmasının tasfiye edildiği, ikinci dönem çalışmasının ise davacının eşinin, usulüne uygun düzenlenmiş vekaletnaye istinaden eşi adına emeklilik dilekçesi vermesi üzerine işverence davacının işten çıkış işlemlerinin yapıldığı; iş akdinin davacı tarafından emeklilik nedeniyle feshedildiği ve davacıya kıdem tazminatının ödendiği, davacının ücret tespitinde hata bulunmadığı, iş akdinin belirsiz süreli olması nedeniyle bakiye süre ücreti talebinin reddinin, davacı tarafça iş bu davadan önce açılan bir işe iade davasına ilişkin kesinleşmiş mahkeme kararı bulunmadığından işe iade tazminatı ve 4 aylık ücret ve yan ödemeler alacağı taalebinin reddinin yerinde olduğu, davalı iş yerinde davacıya prim ödemesi yapıldığına ilişkin iş yeri uygulamasının bulunduğu, davacıya 2016 yılına ait prim ücretinin ödendiğinin davalı tarafından kanıtlanamadığı, davacıya 2016 yılına ait prim ücreti alacağının bulunduğuna ilişkin mahkeme kabulünün yerinde olduğu anlaşılmakla davalı ve...
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 24/10/2017 NUMARASI : 2016/289 2017/422 DAVA KONUSU : İş (SSK'ca Belirlenen Eksik İşçilik Prim Oranına İtiraza İlişkin) KARAR : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin bünyesinde yaklaşık 3000 kişi istihdam eden ve bu niteliği nedeniyle de işyeri hekimi çalıştırmak zorunda olan bir sanayi kuruluşu olduğunu, bu yasal zorunluluk nedeniyle İskenderun SGK merkezinde kayıtlı İskenderun Palmiye Hastanesinde ful time sigortalı olarak çalışan ve aylık primleri tavandan yatırılmakta olan Dr. Celal Taşdemir ile 07/09/2011 tarihli işyeri hekimliği sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmenin davalı kuruma bildirildiğini, aylık ücretlerinin düzenli olarak bordro ile tahakkuk ettirilerek gelir vergisi stopajları yapılmak suretiyle ödendiğini, davalı kurum müfettişliğinde işyerinde yapılan denetim sonucu düzenlenen denetim raporunda işyeri hekimi olarak çalışan Dr....
İdare Mahkemesinin .... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; 30.671,40 TL idari para cezası uygulanmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlem bakımından: dosyada mevcut evrakta yapılan incelemede ücret bordrosundaki brüt maaş ile SGK'ya bildirimi yapılan sigorta primine esas kazanç arasında farklar olduğu, ücret bordrosunda özel kesinti yapıldığı, yapılan kesintinin nedeni hususunda Kuruma belge sunulmadığı, kesinti yapılan dönemlerde brüt ücretten kesintiler düşüldükten sonra sigorta primine esas kazanç bildiriminde bulunulduğu, buna karşın özel kesintiler kadar işçilik giderinin yasal defterlere eksik işlendiği, dolayısıyla bu dönemler için bu aylara ait fark prim kadar aylık prim ve hizmet belgesinin yasal süresinde verilmediği, toplam 18 ay kesinti nedeniyle eksik bildirimde bulunulduğu, örneğin Eylül 2011 ayı için brüt ücret 1.300,00 TL iken bunun hizmet listesi belgesinde 1.282,67 TL olarak gösterildiği, bunun kurum açısından eksik prim tahsilatı anlamına geldiği, bu bakımdan...
