Taraflar arasında uyuşmazlık konusu olan ve indirim hükmü içeren 07.03.1995 tarihli 16-105 Ek sayılı ve 17.11.1995 tarihli 16-118 Ek sayılı Kurum genelgelerine göre, özel bina inşaatları ile ihale konusu işlere ait işyerlerinde; müfettiş incelemesi yapılması yerine ön inceleme ile “asgarî işçilik uygulaması” sonucu Kurumca belirlenen baraj esas alınmak suretiyle yeterli işçilik bildiriminde bulunduğu saptanan işverenlere ilişiksizlik belgesi verilerek işyeri dosyaları tasfiye edilmekte; yine, bu baraja göre eksik işçilik bildiriminde bulunulan işyerleri ise, sigorta müfettişi incelemesine tâbi tutularak re'sen prim tahakkuk ettirilmektedir....
Ancak, ihaleli işlerde bölümler halinde keşif özetine bağlanmış farklı ihale konuları varsa her biri için listede belirlenen asgari işçilik oranının esas alınması gerektiği kabul edilmelidir....
(M) K A R Ş I OY Dava, davacıya ait şehirlerarası yolcu taşımacılığı işyerinin, davalı Kurum müfettişi tarafından yapılan denetimi sırasında, 506 sayılı Sosyal Sigortalar Kanununun 130.maddesinin 2.fıkrası uyarınca işin yürütümü için gerekli asgari işçilik tutarının hesaplanması sonucu belirlenen eksik işçilik nedeniyle, aynı Kanunun 79.maddesinin 13.fıkrası uyarınca Kurum tarafından tahakkuk ettirilerek işverene tebliğ edilen fark prim borcu ve bu primler için hesaplanan gecikme zammına karşı yapılan itirazın Komisyon kararı ile reddi sonucu Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir. Yerel Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulü ile davalı Kurum tarafından resen tahakkuk edilip, 09/02/2009 tarih 2317767 sayılı ödemeye çağrı mektubu ile davacı işverene bildirilen prim borcunun 52.662,60 TL'sinin ve gecikme zammı borcunun 71.071,94 TL'sinin iptaline, bakiye 19.353,08 TL prim, 26.851.60 TL gecikme zammına ilişkin talebin reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, eksik işçilik bildirimi nedeniyle Kurum tarafından tahakkuk ettirilen ek prim ve gecikme zammına ilişkin işlem ile komisyon kararının iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
Hukuk Dairesi'nin 2013/17778 E., 2014/17289 K. 15/09/ 2014 tarihli kararları örnek göstererek yasanın yürürlük tarihi olan 01/10/2008 tarihinden önce gerçekleşen inşaat işleri açısından uygulanması mümkün olmadığından ve davacı işverene ait inşaatın 2003 yılı Ocak ve Haziran ayları arası faaliyet devresine ilişkin olduğu ve 2003 yılı Haziran ayına mal edilmek suretiyle tahakkukun yapıldığının anlaşılması karşısında müvekkilinin tahakkuk ettirilen prim borçlarında 6183 Sayılı Kanun'un zamanaşımına dair 102. vd. maddelerinin geçerli olduğunu, prim borçlarının ise vadesinin rastladığı takvim yılını takip eden takvim yılı başından itibaren 5 yıl içinde Kurum tarafından tahsil edilmediğinden müvekkili şirket aleyhine tahakkuk ettirilen prim, gecikme zamları ve diğer kurum alacakları zamanaşımına uğradığının tespiti ile kurum işleminin iptali gerektiğini, Asgarî işçilik tutarı yönünden asgari işçilik tutanna ve hangi kriterlere göre hesaplandığı tespit edilemeyen %27,370 asgari işçilik oranına...
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili istinaf dilekçesinde, olayda kurumlarının bir ihmali, kusur veya kasti bir davranışının olmadığını, haksız ve mesnetsiz olarak açılan davanın kısmen kabul kısmen reddine ilişkin kararın kaldırılması gerektiğini beyanla ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. DEĞERLENDİRME VE KABUL: Dava, davalı Kurum tarafından eksik işçilik sonucu tahakkuk ettirilen fark prim borcunun iptali ile istemine ilişkindir....
ilişkin düzenlemeleri bulunmuş olsa da ücret bordrolarında fazla mesai ve prim tahakkuklarının bulunduğu, davacının asgari ücret+prim karşılığı çalıştığı, aldığı ücrete göre 270 saate ilişkin düzenlemeye itibar edilemeyeceği, Yargıtay 9....
İş Mahkemesi'nin 2014/94 E. sayılı dosyasında SGK davada taraf olmadığı gibi, dava işçilik alacaklarına ilişkin olup maluliyet oranına ilişkin tespit hükmü de içermediği anlaşıldığından bu itiraza itibar edilmemiş, esasa ilişkin değerlendirmede ise, davacının kaza sonucu yaralandığının ve kazanın iş kazası niteliğinde olduğunun tartışmasız olduğu, uyuşmazlığın maluliyet oranının belirlenmesine ilişkin olduğu, kurum tarafından belirlenen maluliyet oranına itiraz üzerine alınan YSK raporuna da itiraz üzerine Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Kurulu'ndan rapor alındığı, her iki raporun çelişkili olması üzerine bu kez Adli Tıp 2. Üst Kurulu'ndan rapor alındığı, her iki adli tıp raporunda da davacının % 19,2 oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağına karar verildiği, yani Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Kurulu ve Adli Tıp 2....
Mahkemece bozmaya uyularak alınan 08.05.2013 tarihli ek raporda davacı taşeron tarafından tahsil olunan 2.975.693,90 TL istihkak alacağına ilişkin yatırılması gereken SGK primi 129.557,01 TL olarak hesaplanmış, ancak Kabahatler Kanunu'na göre %25 oranında indirim uygulanması gerektiğinin kabulü halinde davacının sorumlu olacağı prim borcu 95.354,94 TL olarak belirlenmiştir. Mahkemece bilirkişinin %25 indirim uygulanması yönündeki görüşü benimsenerek davacının sorumlu olduğu prim borcu 129.557,01 TL'den 95.354,94 TL'ye düşürülmüş ve bu miktar mahsup edilerek kalan kısım hüküm altına alınmıştır. SGK prim borcu idari para cezası niteliğinde olmadığından uygulama yeri bulunmayan Kabahatler Kanunu hükümlerine dayanarak davacının sorumlu olduğu prim borcundan %25 oranında indirim yapılamaz....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, davalı Kurum tarafından eksik işçilik sonucu tahakkuk ettirilen fark prim borcunun iptali ile istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
