Davacı vekili istinaf dilekçesinde, mahkemenin, davaya konu olan faturanın asgari işçilik prim farkı borcundan kaynaklandığını, 5510 sayılı yasanın 85....
aylar arasında eksik işçilik bildirimi tespitine dayalı olarak tahakkuk ettirilen prim ve gecikme zammı borcu tahakkukunun ödenmesi nedeni ile alacak istemine ilişkin dava sonucunda, Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. 506 sayılı Yasanın konuya ilişkin 130. maddesinde yer alan, “işverenin Kuruma, emsaline, yapılan işin nitelik, kapsam ve kapasitesine göre işin yürütülmesi için gerekli olan sigortalı sayısının, çalışma süresinin veya prime esas kazanç tutarının altında bildirimde bulunduğunun Kurumca saptanması halinde, işin yürütülmesi için gerekli olan asgari işçilik miktarı, yapılan işin niteliği, bünyesinde kullanılan teknoloji, iş yerinin büyüklüğü, benzer işletmelerde çalıştırılan işçi sayısı, ilgili meslek veya kamu kuruluşlarının görüşü gibi unsurları dikkate alarak sigorta müfettişi tarafından tespit edilir.”...
Diğer taraftan, asgari işçilik tutarı uygulaması konusunda, Kurum ünitesince yapılan ön değerlendirme aşamasında; işin yürütümü için gerekli olan asgari işçilik tutarının belirlenmesinde ve işverenlerce Kuruma yeterli işçilik bildirilmiş olup olmadığının araştırılmasında, ihale konusu işlere ait işçilik oranları % 25 eksiltilerek uygulanmakta olup, asgari işçilik uygulamasına ilişkin ön inceleme sonucunda işin sigorta müfettişine aktarılması ve işin yürütümü için gerekli asgari işçilik miktarının sigorta müfettişince belirlenmesi aşamasında, asgari işçilik oranından % 25 indirim yapılmasına olanak bulunmamaktadır. Yapılan yargılama neticesinde dava konusu uyuşmazlıktaki prim farkının Kurum'un inşaatı 2019 yılında tamamlanan A ve B Blokların asgari işçilik hesaplamasının 2011/13 sayılı genelgenin 9. Maddesinin 19. Fıkrasında belirtilen "bitirilen her bir blok için ayrı ön inceleme değerlendirme işlemi yapılabilir ve her bir blok için ayrı ilişiksizlik belgesi verilebilir....
, incelemeye esas alınacak işçilik oranı belirlendikten sonra; asgari işçilik tespitine konu iş koluyla, konunun teknik ve ekonomik unsurları konusunda uzman kişilerden oluşturulacak kuruldan...
DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı Kurum tarafından eksik işçilik bildirimi nedeni ile resen tahakkuk ettirilen 288.903,10 TL ek prim ve gecikme zammının iptali ile itiraz komisyonuna yapılan itirazın reddine ilişkin kararın iptali ve şirketin davalı kuruma karşı borçlu bulunmadığının ve eksik işçilik bildiriminin yapılmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalı SGK Başkanlığı vekili cevap dilekçesinde özet olarak Kurum işleminin mevzuata uygun olduğunu beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, eksik işçilik bildirimi nedeniyle Kurum tarafından tahakkuk ettirilen ek prim ve gecikme zammına ilişkin işlem ile komisyon kararının iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
(M) K A R Ş I OY Dava, davacıya ait şehirlerarası yolcu taşımacılığı işyerinin, davalı Kurum müfettişi tarafından yapılan denetimi sırasında, 506 sayılı Sosyal Sigortalar Kanununun 130.maddesinin 2.fıkrası uyarınca işin yürütümü için gerekli asgari işçilik tutarının hesaplanması sonucu belirlenen eksik işçilik nedeniyle, aynı Kanunun 79.maddesinin 13.fıkrası uyarınca Kurum tarafından tahakkuk ettirilerek işverene tebliğ edilen fark prim borcu ve bu primler için hesaplanan gecikme zammına karşı yapılan itirazın Komisyon kararı ile reddi sonucu Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir. Yerel Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulü ile davalı Kurum tarafından resen tahakkuk edilip, 09/02/2009 tarih 2317767 sayılı ödemeye çağrı mektubu ile davacı işverene bildirilen prim borcunun 52.662,60 TL'sinin ve gecikme zammı borcunun 71.071,94 TL'sinin iptaline, bakiye 19.353,08 TL prim, 26.851.60 TL gecikme zammına ilişkin talebin reddine karar verilmiştir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili istinaf dilekçesinde, olayda kurumlarının bir ihmali, kusur veya kasti bir davranışının olmadığını, haksız ve mesnetsiz olarak açılan davanın kısmen kabul kısmen reddine ilişkin kararın kaldırılması gerektiğini beyanla ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. DEĞERLENDİRME VE KABUL: Dava, davalı Kurum tarafından eksik işçilik sonucu tahakkuk ettirilen fark prim borcunun iptali ile istemine ilişkindir....
Hukuk Dairesi'nin 2013/17778 E., 2014/17289 K. 15/09/ 2014 tarihli kararları örnek göstererek yasanın yürürlük tarihi olan 01/10/2008 tarihinden önce gerçekleşen inşaat işleri açısından uygulanması mümkün olmadığından ve davacı işverene ait inşaatın 2003 yılı Ocak ve Haziran ayları arası faaliyet devresine ilişkin olduğu ve 2003 yılı Haziran ayına mal edilmek suretiyle tahakkukun yapıldığının anlaşılması karşısında müvekkilinin tahakkuk ettirilen prim borçlarında 6183 Sayılı Kanun'un zamanaşımına dair 102. vd. maddelerinin geçerli olduğunu, prim borçlarının ise vadesinin rastladığı takvim yılını takip eden takvim yılı başından itibaren 5 yıl içinde Kurum tarafından tahsil edilmediğinden müvekkili şirket aleyhine tahakkuk ettirilen prim, gecikme zamları ve diğer kurum alacakları zamanaşımına uğradığının tespiti ile kurum işleminin iptali gerektiğini, Asgarî işçilik tutarı yönünden asgari işçilik tutanna ve hangi kriterlere göre hesaplandığı tespit edilemeyen %27,370 asgari işçilik oranına...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, davalı Kurum tarafından eksik işçilik sonucu tahakkuk ettirilen fark prim borcunun iptali ile istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
