Yukarıda belirtilen yasal düzenlemeden yararlanmak için, işverenin işyerine ait prim ve gecikme cezasına ilişkin borcunun bulunmaması gerekmekte olup; eldeki davada da, davacı şirketlerin ihaleli iş nedeniyle açtırdığı işyerinin anılan düzenleme kapsamında davalı Kuruma çalıştırdığı sigortalılarla ilgili olarak aylık prim ve hizmet belgelerini yasal süresi içerisinde verip vermediği, sigortalıların tamamına ait sigorta primlerinin sigortalı hissesine isabet eden tutarı ile Hazinece karşılanmayan işveren hissesine ait tutarı yasal süresinde ödeyip ödemediği ile davalı ......

Sigortalıların otuz günden az çalıştığını gösteren bilgi ve belgelerin aylık prim ve hizmet belgesinin veya muhtasar ve prim hizmet beyannamesinin verilmesi gereken süre içinde verilmemesi veya verilen bilgi ve belgelerin geçerli sayılmaması halinde, otuz günden az bildirilen sürelere ait aylık prim ve hizmet belgesi veya muhtasar ve prim hizmet beyannamesi Kurumca re’sen düzenlenir ve muhteviyatı primler, bu Kanun hükümlerine göre tahsil olunur.” hükmü yer almaktadır. 28/09/2011 tarihli Resmi Gazetede yayınlanan 27011 sayılı Aylık Prim ve Hizmet Belgesinin Sosyal Güvenlik Kurumuna Verilmesine ve Primlerin Ödenme Sürelerine Dair Usul ve Esaslar Hakkında Tebliğin 'Eksik Gün Nedenlerinin Bildirilmesi'ne ilişkin kısmında, “Diğer taraftan, eksik bildirilen günlere ilişkin ek nitelilikteki aylık prim ve hizmet belgelerinin Kuruma verilmesine ilişkin yapılan tebligat üzerine, işveren/aracılarca, ek nitelikte aylık prim ve hizmet belgesi yerine, söz konusu belgede kayıtlı sigortalıların eksik...

Ancak, prim uygulamasının genel bir uygulama olması zorunluluğu bulunmadığından, davacı veya husumetli davacı tanıkları tarafından bildirilen satış primi oranlarına itibar edilemeyeceği gibi, başka çalışanlara ait iş sözleşmelerinin de davacının hak kazanacağı satış primi konusunda delil olarak kabulü mümkün bulunmamaktadır. Davacı, kendisine şahsen uygulanacak prim oranını ispata yarar bilgi veye belge sunamamıştır. Bu itibarla, davacının prim alacağına hak kazandığı sonucuna varıldığı takdirde, bu prim alacağının hesabında, davalının 21.04.2015 tarihli dilekçesinde bildirdiği oran ile bağlı kalınarak, 300.000 TL’yi geçen şahsen yapılan satışlarda satış bedelinin %1’i, oranında prim alacağına hak kazandığı kabul edilmelidir....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 30/11/2022 NUMARASI : 2022/395 ESAS, 2022/692 KARAR DAVA KONUSU : TESPİT KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 2007 ile 2014 yılları arasında davalı bünyesinde ücretli öğretmen olarak çalıştığını, kadrolu öğretmenler gibi çalışmasına rağmen davalı tarafından prim gün sayısının eksik bildirildiğini ileri sürerek eksik bildirilen günlerinin tespitini talep etmiştir. Davalı T3 vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının sözleşmeli öğretmen olarak değil ücretli öğretmen olarak çalıştığını, ücretli öğretmenlerin ise ayda 30 gün üzerinden sigortalılıklarının bildirilmediğini, ay içinde çalıştıkları ders saatinin 7,5 saate bölünmesi ile ulaşılan gün sayısının prim günü olarak bildirildiğini ve davacı adına yapılan bildirimlerde eksiklik bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur....

Somut olayda; davacı taraf çalıştığı dönemde ödenmeyen fakat diğer alacaklar adı altında ödenmiş gibi gösterilen fazla çalışma ücreti, bayram tatili ücretlerinin diğer alacaklar adı altında ödenmiş gibi gösterilmemesini ve bu alacakların ücret bordrolarında düzeltilmesini, ödenmeyen hafta tatili ücretlerinin ve eksik prim ücretlerinin tarafına ödenmesini, eksik yatırılan sigorta primlerinin tam yatırılmasını talep ettiğini, bu sebeplerden dolayı; davalı iş yerinin "çalışma şartları ve koşullarımız bunlar çalışmıyorsan çık git kendine başka iş ara" şeklinde rest çekerek iş akdini haksız nedenle feshettiğini iddia etmiştir....

Bu araştırma sonucunda yeterli işçiliğin bildirilmemiş olduğu anlaşılırsa, eksik bildirilen işçilik tutarı üzerinden hesaplanan prim tutarı, 89 uncu madde gereği hesaplanacak gecikme cezası ve gecikme zammı ile birlikte bir ay içinde ödenmek üzere işverene tebliğ edilir. Tebliğ edilen prim ve gecikme cezası ve gecikme zammının ödendiği veya ödeneceğinin işveren tarafından yazılı olarak taahhüt edilmesi halinde borç kesinleşir. Kuruma verilecek taahhütnamede üstlenilen ödeme yükümlülüğünün yerine getirilmemesi halinde, işveren hakkında 88 inci ve 89 uncu maddeler uyarınca işlem yapılır....

brüt olarak hüküm altına alınanlardan yasal kesintilerin infaz sırasında nazara alınmasına, -İhbar tazminatı, prim ve fazla mesai ücreti alacaklarına yönelik taleplerin REDDİNE, 1- Harçlar kanunu gereğince alınması gereken 1.471,60 TL harçtan peşin olarak alınan 35,90 TL ile 580,00 TL ıslah harcı toplamı 615,90 TL harcın mahsubu ile bakiye 855,70 TL'nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 2- Tarafların dava şartı olarak 2018 yılında arabulucuya başvurmuş ve anlaşamamış olmaları nedeniyle 7036 sayılı Yasanın 3/14 ve 2018 yılı Arabuluculuk Ücret Tarifesi gereği 280,00 TL arabuluculuk ücretinin davanın kabul ret oranına göre 176,40 TL'sinin davalı, bakiye 103,60 TL'sinin davacından alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA, 3- Davacı tarafından yatırılan başvuru harcı, peşin harç ile ıslah harcı toplamı 651,80 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4- Davacı tarafından yapılan 578,20 TL yargılama giderinin davanın kabul red oranına göre belirlenen 364,27 TL'nin davalıdan...

İcra Dairesi’nin 2013/3839 E. sayılı dosyası ile yapılan icra takibi ile tahsis edildiğini, ancak müvekkilinin yaptığı satışlarından kaynaklanan prim alacağının ödenmediğini, müvekkilinin davalı Şirket ile imzalamış olduğu 1804/2005 tarihli belirli süreli iş sözleşmesinin ve 26/08/2005 tarihli belirsiz süreli iş sözleşmesinin 8.maddesine göre işgören 6 ay süreyle şirketçe belirlenen ücret ve yapılan ücret zamlarına göre ücretini alır altıncı aydan sonra iş yerinde hizmet sözleşmesi devam ederse kendisine ücret ve işverence imzalanmış olan ikramiye planına dahil olmayan hak kazanır davalı Şirketin internet sitesinde de toplam ücretin maaş + prim şeklinde hesaplanacağının kabul edildiğini, müvekkilinin 2009 yılının 4. çeyreğinde alması gereken primi alamadığını, 2009 yılının son çeyreğinde gerçekleştirdiği satışlara ilişkin prim hak etmiş olduğu halde davalı Şirketin bir sonraki sene faturaların yeniden sisteme girilerek prim hesaplamasının yapılacağını söyleyerek ödemediği 23.791,00 TL....

İşveren, bu maddeye göre tebliğ edilen prim borcuna karşı tebliğ tarihinden itibaren bir ay içinde, ilgili Kurum ünitesine itiraz edebilir. İtiraz, takibi durdurur. İtirazın reddi halinde, işveren kararın tebliğ tarihinden itibaren bir ay içerisinde yetkili iş mahkemesine başvurabilir. Yetkili mahkemeye başvurulması, prim borcunun takip ve tahsilini durdurmaz. Mahkemenin Kurum lehine karar vermesi halinde, 88 inci ve 89 uncu maddelerin prim borcuna ilişkin hükümleri uygulanır. “ denilmektedir....

davrandığını ve haksız yere davacı müvekkilin iş akdine son verildiğini gösterdiğini,Yargıtay 9....