Diğer aylar düşük prim alıyordu"; davacı Muhammer Çimen, "...Davacı asgari ücret ve prim usulü ile çalışıyordu asgari ücret kısmı bankadan primler elden ödeniyordu. Prim ücreti 1.700 ila 2500 TL arasında idi" anlatımlarında bulunmuşlardır. Davacı tanıklarının anlatımlarıyla, davacının davalı işyerinde asgari ücret+prim karşılığında çalıştığı ve buna göre davacının temel ücretinin asgari ücret olduğu anlaşılmaktadır. Esasen dava dilekçesindeki iddianın kendisi de asgari ücret ve satış primi karşılığında çalışıldığı yönündedir. Prim, çalışanı özendirici ve ödüllendirici bir ücret ödemesi olup işverence işçiye garanti edilmiş bir temel ücretin üzerine belirli bir usule bağlı olarak ödenen ek bir ücrettir. İşverenin istek ve değerlendirmesine bağlı olabileceği gibi, sözleşme gereği olarak da verilebilir. Genel olarak pazarlamacılık sureti ile satışlarda çalışanların ücret yanında satış bedelinden belirli oranda prim(komisyon) aldıkları bilinen bir olgudur. ...
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 06/04/2017 NUMARASI : 2016/88E - 2017/78K DAVA KONUSU : İş (SSK'ca Belirlenen Eksik İşçilik Prim Tutarına İtiraza İlişkin) KARAR : Yukarıda mahkemesi ile esas ve karar numarası yazılı dosya üzerinden verilen karara karşı istinaf başvurusunda bulunulmakla yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; davacının 01/08/1999 tarihinde yaşlılık aylığı almaya hak kazandığını, 2015 yılının Mayıs ayına kadar kurumca düzenlenen düzeyde aylık aldığını, Mayıs 2015 tarihinde kurumun kendisince eksik hesaplama olgusu fark edilerek hizmet güncellemesi yapılmak üzere dosyanın incelemeye alındığını, Şubat 2016 tarihine kadar aylığının ödenmediğini, başvurusu sonucunda 825 TL olarak aldığı aylığın 1.201,65 TL olarak düzeltildiğini, ödenmeyen 9 aylık alacak bu tutara göre ödendiğini, ancak geçmişe dönük farklarla ilgili bir ödeme yapılmadığını, yaşlılık aylığının 01/08/1999 tarihinden beri hesaplanması nedeniyle müvekkilinin...
SONUÇ: 1-Hükmün ikinci fıkrası silinerek, yerine, "Davanın Kısmen Kabulü ile davacının, 01.06.1987 tarihinde 1 gün süre ile asgari ücretle çalıştığının, sigortalılık başlangıç tarihinin 18 yaşını ikmal ettiği 05.06.1988 tarihi olduğunun ve 01.06.1987 tarihindeki bir günlük çalışmaya yönelik ödenecek sigorta priminin, prim ödeme gün sayısının hesabına dahil edilmesi gerektiğinin tespitine" sözcüklerinin yazılmasına, 2-Hükmün yargılama giderlerine ilişkin 4. fıkrasının “yargılama giderinin” ibaresinden sonra gelen kısmı silinerek, yerine “kabul ve ret oranına göre, 78-TL sinin davalı SGK dan alınarak davacıya verilmesine, kalan kısmının davacı üzerinde bırakılmasına,” ibaresinin yazılmasına, 3-Hükmün 6.fıkrasından sonra gelmek üzere 7. fıkra eklenerek “Kurum kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden,... ne göre belirlenen 1.800,00-TL maktu vekalet ücretinin, davalıdan alınarak davacı Kuruma verilmesine” sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu şekliyle temyiz nedenleri de gözetilerek DÜZELTİLEREK...
Birlikte ifa kuralına göre son bağımsız bölümün yüklenici adına tesciline karar verilebilmesi için, eksik iş bedellerinin karara en yakın tarih itibariyle hesaplattırılması ve bulunacak bu bedelin arsa sahiplerine ödenmesi kaydıyla tescil kararının verilmesi gerekir. Mahkemece bilirkişi raporunda belirtilen eksik işlerin dava tarihi itibariyle belirlenen bedellerinin arsa sahiplerine ödenmesi karşılığı tescil kararı verilmesi de yanlış olmuştur....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece Dairemizin 05/10/2021 tarih 2020/474 Esas-2021/1545 Karar sayılı kaldırma kararı sonrası "...davanın kurum tarafından belirlenen maluliyet oranına itiraza ilişkin olduğu, davanın kabulüne ilişkin verilen kararın istinaf üzerine davanın işverenin hak alanını da ilgilendirmesi nedeniyle davaya dahili gerekçesi ile kaldırıldığı, kaldırma kararı doğrultusunda işverenin davaya dahil edildiği, tebligat yapıldığı, ancak cevap verilmediği ve delil bildirilmediği, davacının kaza sonucu yaralandığının ve kazanın iş kazası niteliğinde olduğunun tartışmasız olduğu, uyuşmazlığın maluliyet oranının belirlenmesine ilişkin olduğu, kurum tarafından belirlenen maluliyet oranına itiraz üzerine alınan YSK raporuna da itiraz üzerine Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Kurulu'ndan rapor alındığı, her iki raporun çelişkili olması üzerine bu kez Adli Tıp 2....
miktarda fazla mesai ücreti alacağı bulunduğu kabul ve kanaatine varılmış, işe giriş – çıkış kayıtlarıyla belirlenen fazla mesai ücretinden hakkaniyet indirimi yapılmadığı, davacı işyerinde her yıl başarı priminden yararlandığını, ancak 2011 yılında çalıştığı 9 aylık süreye ilişkin prim alacağının ödenmediğini iddia ile asıl davada prim alacağı talebinde bulunmuş, davalı vekili ise davacının prim ödeme zamanında çalışmadığı ve prim ödemesine ilişkin belirlenen koşul ve kuralları taşımadığından bahisle talebin reddine karar verilmesini istediği, prim, işçinin mal ve hizmet üretiminde daha istekli hale gelmesi, başarısının artması için işverence verilen ek bir ödeme olup, prim uygulaması bireysel ya da TİS ile kararlaştırılabilir....
İstinaf Sebepleri 1.İstinaf başvurusunda bulunan davalı SGK vekili, aylığın prime esas kazanç ve prim ödemeleri dikkate alınarak bağlandığını, davacıya eksik ödenen aylık olmadığını belirterek istinaf başvurusunda bulunmuştur. C....
Davacı vekili, müvekkilinin 2012 yılı Haziran ayı bordrosunda ödenecek kalem olarak gözüken 7.965,51 TL kıdem taltif ikramiyesinin kendisine ödenmediğini, bu hususun “A bank hesap dökümü” ile sabit olduğunu ileri sürmesine karşın, anılan bordronun ilgili banka kayıtları ile karşılaştırılmaksızın eksik inceleme ile bu istemin reddi hatalıdır. 3- Taraflar arasında davacının fazla mesai yapıp yapmadığı ve fazla mesai ücretine hak kazanıp kazanmadığı hususu da uyuşmazlık konusudur. Prim alacağı ücretin eki niteliğindedir ve mesai mefhumuna bağlı değildir. Fazla mesai haftalık yasal 45 saatlik çalışma süresine bağlı çalışmalar olup, mesai arttıkça yapılan prim ödemesi de artıyorsa, kısaca prim, yapılan satış oranına göre değişkenlik gösteriyorsa bu durumda bir anlamda yüzde usulü ile çalışıldığının kabulü fazla mesai ücretinin sadece %50 zamlı kısmının hesaplanması gerekir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 06/07/2018 NUMARASI : 2016/438 ESAS, 2018/434 KARAR DAVA KONUSU : İş (SSK'ca Belirlenen Eksik İşçilik Prim Tutarına İtiraza İlişkin) KARAR : Davalı T3 vekili cevap dilekçesinde özetle: Eksik prim borçlarının 5510 sayılı yasaya göre 10 yıllık zaman aşımına tabi olduğunu, prim borçlarına ve Hizmet Tespiti davalarına ilişkin 506 sayılı kanunda zaman aşımının 5 yıl olarak uygulandığını, 5510 sayılı yasanın 86. maddesinde ve 506 sayılı yasada eksik bildirime ilişkin dava zaman aşımının 5 yıl olduğunun belitildiğini tüm bu zaman aşımlarının tek tek göz önüne bulundurulmasını, Davacının dava dilekçesinde Erbaa Belediyesinin düzenlemiş oldugu bordrolar ile SGK ya yapılan bildirimler arasında fark olduğunu belirttiğini arada iddia edildigi gibi işçi aleyhine herhangi bir fark bulunmamakta olduğunu, işçinin almış oldugu sosyal yardımların bir kısmının 506 sayılı ve 5510 sayılı yasaya göre prime esas kazanca dahil olmadığını, işçilerin günlük yevmiyelerinin...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 06/07/2018 NUMARASI : 2016/438 ESAS, 2018/434 KARAR DAVA KONUSU : İş (SSK'ca Belirlenen Eksik İşçilik Prim Tutarına İtiraza İlişkin) KARAR : Davalı T3 vekili cevap dilekçesinde özetle: Eksik prim borçlarının 5510 sayılı yasaya göre 10 yıllık zaman aşımına tabi olduğunu, prim borçlarına ve Hizmet Tespiti davalarına ilişkin 506 sayılı kanunda zaman aşımının 5 yıl olarak uygulandığını, 5510 sayılı yasanın 86. maddesinde ve 506 sayılı yasada eksik bildirime ilişkin dava zaman aşımının 5 yıl olduğunun belitildiğini tüm bu zaman aşımlarının tek tek göz önüne bulundurulmasını, Davacının dava dilekçesinde Erbaa Belediyesinin düzenlemiş oldugu bordrolar ile SGK ya yapılan bildirimler arasında fark olduğunu belirttiğini arada iddia edildigi gibi işçi aleyhine herhangi bir fark bulunmamakta olduğunu, işçinin almış oldugu sosyal yardımların bir kısmının 506 sayılı ve 5510 sayılı yasaya göre prime esas kazanca dahil olmadığını, işçilerin günlük yevmiyelerinin...
