Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalıya 2022 sayılı yasa gereği aylık bağlandığı, ancak Bağ-Kur kaydının bulunduğunun tespit edildiği, bu nedenle 01.06.2008 tarihinden itibaren aylığının kesildiği iddia edilerek 01.06.2008 - son.02.2010 tarihleri arasında aylığa hak kazanmadığı halde ödenen 1.914,41 TL 'nin %50 fazlasıyla birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.Davalıya duruşma gün ve saatini bildirir davetiye usulüne uygun tebliğ edilmiş davalı davaya cevap vermemiş duruşmalara da katılmamıştır.Mahkemece, davaya konu alacağa temel teşkil eden 2022 sayılı kanun uyarınca davalıya aylık bağlama iş ve işlemlerinin Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığınca yapıldığı,davacı ......
Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalıya 2022 sayılı yasa gereği aylık bağlandığı, ancak Bağ-Kur kaydının bulunduğunun tespit edildiği, bu nedenle 01.06.2008 tarihinden itibaren aylığının kesildiği iddia edilerek 01.06.2008 - son.02.2010 tarihleri arasında aylığa hak kazanmadığı halde ödenen 3.828,91 TL 'nin %50 fazlasıyla birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.Davalıya duruşma gün ve saatini bildirir davetiye usulüne uygun tebliğ edilmiş davalı davaya cevap vermemiş duruşmalara da katılmamıştır. Mahkemece, davaya konu alacağa temel teşkil eden 2022 sayılı kanun uyarınca davalıya aylık bağlama iş ve işlemlerinin Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığınca yapıldığı,davacı ......
Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalıya 2022 sayılı yasa gereği aylık bağlandığı, ancak Bağ-Kur kaydının bulunduğunun tespit edildiği, bu nedenle 01.01.2007 tarihinden itibaren aylığının kesildiği iddia edilerek 01.01.2007 - son.02.2010 tarihleri arasında aylığa hak kazanmadığı halde ödenen 1.908,42 TL 'nin %50 fazlasıyla birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.Davalı, duruşmaya katılarak sosyal güvenlik kurumundan herhangi bir maaş almadığını, bilmediği bir sebepten ötürü maaşının kesildiğini savunmuştur.Mahkemece, davaya konu alacağa temel teşkil eden 2022 sayılı kanun uyarınca davalıya aylık bağlama iş ve işlemlerinin Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığınca yapıldığı,davacı ......
Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 1-)Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin taktirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-)506 sayılı Kanunun Aylığın başlangıcı başlığını taşıyan 70. maddesindeki, "Sigortalının ölümünde ölüm sigortasından hak sahibi kimselerine bağlanacak aylıklar, ölümle aylığa hak kazandıkları tarihten sonraki ay başından başlar." hükmü gereğince murisin öldüğü 26.02.2007 tarihini takibeden aybaşı olan 01.03.3007 tarihi yerine, ölüm tarihinden itibaren ölüm aylığı bağlanması kararı verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir....
Hak sahibi anne ve babanın anılan yasal düzenlemeler çerçevesinde iş kazası kolundan gelire ve ölüm sigortası kolundan aylığa hak kazandığı açıktır. Ancak, 506 sayılı Yasanın 92.maddesine göre, malullük, yaşlılık ve ölüm sigortaları ile iş kazaları ile meslek hastalıkları sigortasından hak kazanılan aylık ve gelirler birleşirse, sigortalıya veya hak sahibine bu aylık ve gelirlerden yüksek olanın tümü, eksik olanın da yarısı bağlanır. Bu aylık ve gelirler eşitse, iş kazaları ile meslek hastalıkları sigortasından bağlanan gelirin tümü, malullük, yaşlılık ve ölüm sigortalarından bağlanan aylığın da yarısı verilir....
Davanın yasal dayanağı olan 5510 sayılı Kanunun 01.10.2008 tarihinde yürürlüğe giren ve “Ölüm aylığının hak sahiplerine paylaştırılması” başlığını taşıyan 34. maddesinde, sigortalının evli olmayan, boşanan, dul kalan kızlarına ölüm aylığı bağlanabilmesi, bu Kanun kapsamında veya yabancı bir ülke mevzuatı kapsamında çalışmama veya kendi sigortalılığı nedeniyle gelir veya aylık bağlanmamış olma koşullarına bağlanmış, “Aylık ve gelirlerin birleşmesi” başlıklı 54. maddede ise bu Kanuna göre bağlanacak aylık ve gelirlerin birleşmesi durumunda, hem eşinden, hem de ana ve/veya babasından ölüm aylığına hak kazananlara, tercihine göre eşinden ya da ana ve/veya babasından bağlanacak aylığının bağlanacağı hüküm altına alınmıştır....
Sigortalının hak sahipleri tarafından açılan tazminat davasında,...5. İş Mahkemesince, davacı anne ve babanın maddi tazminat istemleri bakımından ise, öncelikle Kurumun bu davacılara gelir bağlanmama nedenini öğrenmek, gerekirse bu davacılara SGK Başkanlığı'nı hasım göstererek iş kazası sigorta kolundan ölüm geliri bağlanması gerektiğinin tespiti davası açmak üzere önel verilmiş, sigortalının annesi ... tarafından eldeki dava açılmıştır....
Zararlandırıcı sigorta olayında ölen sigortalının hak sahibi ... bağlanan aylığa ilişkin tahsis dosyasının tümünün onaylı suretinin celbi ile eklendikten sonra dosyanın incelenmek üzere gönderilmesi için mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 22.03.2012 günü oybirliği ile karar verildi....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 27/09/2018 NUMARASI : 2018/27 Esas - 2018/270 Karar DAVA KONUSU : İş (Sigortalının Aylığa Hak Sahipliğinin Belirlenmesi İstemli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin eşi Hüseyin Yılmaz'ın SGK 'dan meslek hastalığı maluliyetinden dolayı maaş almakta iken 29/07/2004 tarihinde vefat ettiğini, Kdz Ereğli SGM'ne 27/10/2017 tarihli dilekçesi müvekkiline muris eşinin meslek hastalığı maluliyeti maaşının bağlanması için müracaat edildiğini, ancak aradan yaklaşık 105 gün geçmesine rağmen kurumun taleplerine cevap vermediğini, 01/10/2008 tarihinde yürürlüğe giren 5510 sayılı Yasa 'nın 20/3 maddesindeki düzenlemeye göre iş kazası meslek hastalığı nedeniyle iş göremezlik geliri almakta iken vefat edenlerin hak sahiplerine ölümün iş kazası veya meslek hastalığına bağlı olup olmadığına bakılmaksızın hak sahiplerine gelir bağlanır hükmünün yer aldığını, Sgm'ye müracaat tarihi olan 27/10/2017'den geriye doğru...
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 27/09/2018 NUMARASI : 2018/26 Esas - 2018/269 Karar DAVA KONUSU : İş (Sigortalının Aylığa Hak Sahipliğinin Belirlenmesi İstemli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin babası Nazım Yaman'ın SGK 'dan meslek hastalığı maluliyetinden dolayı maaş almakta iken 01/03/2006 tarihinde vefat ettiğini, Kdz Ereğli SGM'ne 22/11/2017 tarihli dilekçesi müvekkiline muris babasının meslek hastalığı maluliyeti maaşının bağlanması için müracaat edildiğini, ancak aradan yaklaşık 85 gün geçmesine rağmen kurumun taleplerine cevap vermediğini, 01/10/2008 tarihinde yürürlüğe giren 5510 sayılı Yasa 'nın 20/3 maddesindeki düzenlemeye göre iş kazası meslek hastalığı nedeniyle iş göremezlik geliri almakta iken vefat edenlerin hak sahiplerine ölümün iş kazası veya meslek hastalığına bağlı olup olmadığına bakılmaksızın hak sahiplerine gelir bağlanır hükmünün yer aldığını, Sgm'ye müracaat tarihi olan 22/11/2017'den geriye...
