ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/286 KARAR NO : 2023/750 DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 10/03/2016 KARAR TARİHİ : 18/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ----- Ticaret Sicil Memurluğunun ---- sicil numarasında kayıtlı ...--69.575 TL sermaye payına sahip olduğunu, davacının hakim ortağı bulunduğu şirketin 24.07.2015 tarihinde düzenlenen ortaklar kurulu toplantısında bulunmamasına rağmen bir kısın şüpheliler tarafından toplantı tutanaklarına atılan sahte imza ile sanki toplantıya katılmış gibi alınan kararlara iştirak etmiş gibi gösterildiğini, 24.07.2015 tarihinde ortaklar kurulu toplantısında sahte imza ile alınan kararların ----- Noterliğine 31.07.2015 tarihli ----- yevmiye numarası ile tasdik ettirildiğini ve ticaret sicil gazetesinde ilan edildiğini, şirket hisse devri yapılması...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen tasfiye, kayyum tayini davaları sırasında davalı 24.12.2009 günlü dilekçesiyle reddi hakim yoluna başvurmuştur. Bu konuda verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Duruşma hakiminin reddi, H.U.M.Y.’nın 35/3. maddesi gereğince yargılamayı uzatmaya matuf görülerek, yargılamayı yapan mahkeme hakimi tarafından, merciye gönderilmeden bizzat değerlendirilmiş ve istem geri çevrilmiştir. Bu tür kararlar aleyhine ancak hükümle birlikte temyiz yoluna başvurulabileceği H.U.M.Y.’nın 35/son fıkrasının amir hükümlerindendir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz isteğini içeren dilekçenin REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde yatırana iadesine 10/03/2003 günü oybirliği ile karar verildi....
Bu durumda dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın şirkete kayyum tayini istemine ilişkin bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Kanununun 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'ne aittir. SONUÇ: Yukarıdaki yasal düzenleme de dikkate alındığında dosyanın görevli Yargıtay 11. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 26.09.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
nedenlerle haksız olarak feshedildiğini, davacının iş yerinde çalışırken 2019 yılının Ocak ayında Nakliyat İş Sendikası'na üye olduğunu, bunun üzerine işveren yetkilisi İbrahim Cız'ın müvekkilini yanına çağırarak "sendikaya üyeymişsin, üyelikten ayrıl yoksa iş akdini sonlandırırız" dediğini, davacının ise "üye değilim" deyince e-devlet şifresinin istendiğini ve üyelikten çekilmesinin söylendiğini, müvekkilinin işini kaybetme korkusu ile sendika üyeliğinden çekildiğini, iş yerinde işçilerin sendikaya üye olmaları nedeniyle genel anlamda işverenin ve işveren vekillerinin bir baskısının doğduğunu, işverenin sendikalı çalışanlara sürekli baskı yaparak "ya sendikadan ayrılırsın ya seni daha ağır işlerde çalıştırırız veya seni başka bir yere göndeririz ya da işten çıkarırız" diyerek sendikadan ayrılmaları için baskı yaptığını, müvekkilinin 02.09.2019 tarihinde tekrar sendikaya üye olduğunu, alt işveren Naci Koç Şirketi'nin toplantı düzenleyerek sendikaya üye olanları uyardığını, çalışanların...
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/432 Esas sayılı tapu iptali ve tescil istemli dava dosyasından verilen yetki belgesine dayanarak muris ... terekesine temsilci atanmasına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece; davanın kabulüne, muris ...'in terekesini Samsun 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/432 Esas sayılı dosyasında temsil etmek üzere tereke temsilcisi olarak ...'ın atanmasına karar verilmiştir. Hükmü, davalılardan ... temsilcinin şahsına yönelik olarak temyiz etmiştir. Miras ortaklığı temsilcisi (TMK m. 640) özel kayyum niteliğindedir. Türk Medeni Kanununun 431. maddesi uyarınca vasi tayinindeki usul kayyum (mümessil) için de uygulanır. Türk Medeni Kanununun 422. maddesi gereğince vasinin sıfatına karşı yapılan itirazları veya vasinin ileri sürdüğü kaçınma sebeplerini (özürleri) inceleme görevi ile ilgili yasal hükümlerin, mümessile yapılan itirazın ya da kaçınma sebeplerinin incelenmesinde de gözetilmesi zorunludur....
Davacı 05.03.2020 tarihli dava dilekçesi ile, işe girdiğinde sendikaya üye olmadığını, işveren tarafından sendikaya üye olmasının istendiğini, ücreti azalacağı için sendikaya üye olmak istemediğini, işveren tarafından sendikaya üye olması için baskı yapıldığını, sendikaya üye olmayı kabul etmemesi nedeni ile iş akdinin geçerli bir neden olmaksızın feshedildiğini, davalı işveren tarafından yapılan feshin geçersizliği ile işe iadesine ve işe iade edilmemekten kaynaklanan mali haklardan işverenin sorumlu olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiş, davacı 05.03.2020 tarihli dava dilekçesinde iş akdinin sendikal nedenle feshedilmesi nedeni ile 500,00 TL sendikal tazminat alacağının en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, Bakırköy 5....
Bu maddeye göre, işçilerin işe alınmaları, belli bir sendikaya girmeleri veya girmemeleri, belli bir sendikadaki üyeliği sürdürmeleri veya üyelikten çekilmeleri veya herhangi bir sendikaya üye olmaları veya olmamaları şartına bağlı tutulamaz. İşveren, bir sendikaya üye olan işçilerle sendika üyesi olmayan işçiler veya ayrı sendikalara üye olan işçiler arasında, çalışma şartları veya çalıştırmaya son verilmesi bakımından herhangi bir ayrım yapamaz. Yine İşçiler, sendikaya üye olmaları veya olmamaları, iş saatleri dışında veya işverenin izni ile iş saatleri içinde işçi kuruluşlarının faaliyetlerine katılmaları veya sendikal faaliyette bulunmalarından dolayı işten çıkarılamaz veya farklı işleme tabi tutulamaz. İşverenin bu düzenlemelere aykırı hareket etmesi hâlinde işçinin bir yıllık ücret tutarından az olmamak üzere sendikal tazminata hükmedileceği aynı maddenin 4. fıkrasında düzenlenmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 29/06/2022 NUMARASI : 2019/428 ESAS, 2022/262 KARAR DAVA KONUSU : Tespit (İşe İade İstemli) KARAR : BAKIRKÖY 32. İŞ MAHKEMESİ'nin 29/06/2022 Tarih, 2019/428 Esas, 2022/262 Karar sayılı kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosyanın dairemize tevzi edildiği anlaşılmakla, dosya ve ekleri incelendi....
ye atanan kayyımın görevden alınması ve yeni kayyum tayini istemine ilişkindir. 6100 Sayılı HMK'nın 355.maddesi gereğince, istinaf incelemesinin istinafa gelen tarafın sıfatı ile istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususu gözetilerek yapılan incelemede; Davacı yan dava dışı şirkete atanan kayyumun görevden azli ile 16.06.2022 tarihli dava dışı şirketin 2021 yılı olağan genel kurul toplantı gündeminin 7 nolu yönetim değişikliğine ilişkin gündem maddesi olmaksızın toplantı yapılmak üzere yeni bir kayyum görevlendirilmesini talep etmiş, mahkemece yapılan yargılama sonunda görevsizlik nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiştir. Ankara 13.Asliye Ticaret Mahkemesinin 26.05.2022 tarih 2022/250 esas 2022/434 karar sayılı ilamı ile davacı Mehmet Nükte tarafından davalı Aliza Otelcilik Tur. Tic. A.Ş....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 08/09/2020 NUMARASI : 2019/125 E. - 2020/157 K. DAVA KONUSU : Tespit (İşe İade İstemli) KARAR : Yerel mahkemece verilen karar sonrasında istinaf başvurusu üzerine dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; müvekkili davacı işçinin iş sözleşmesinin geçerli bir neden olmaksızın feshedildiğini iddia ederek, iş sözleşmesinin feshinin geçersizliği ile işe iadesine ve sonuçlarına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili dilekçesinde özetle; İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığında FETÖ/PDY kapsamında yürütülmekte olan 2014/47593 soruşturma numaralı dosyası çerçevesinde, davalı şirkete CMK 133....
