Bu nedenle mahkeme kararının muvazaa tespiti yerindedir. Buna göre davacının ilave tediye alacağının hüküm altına alınması yerindedir. Ancak Türkiye Maden İşçileri Sendikasının 01.11.2021 tarihli üst yazısı ile “2015- 2021 yılları arasında taşeron firma ile sendika arasında yapılan toplu iş sözleşmelerinin üyelik bildiriminin T4ne yapılmadığı” yönündeki beyanının işçinin sendika üyeliğinin işverene bildirilmediği olarak kabulünün hatalı olduğu anlaşılmıştır....
Bu nedenle mahkeme kararının muvazaa tespiti yerindedir. Buna göre davacının ilave tediye alacağının hüküm altına alınması yerindedir. Ancak Türkiye Maden İşçileri Sendikasının 01.11.2021 tarihli üst yazısı ile “2015- 2021 yılları arasında taşeron firma ile sendika arasında yapılan toplu iş sözleşmelerinin üyelik bildiriminin T3ne yapılmadığı” yönündeki beyanının işçinin sendika üyeliğinin işverene bildirilmediği olarak kabulünün hatalı olduğu anlaşılmıştır....
Bu nedenle mahkeme kararının muvazaa tespiti yerindedir. Buna göre davacının ilave tediye alacağının hüküm altına alınması yerindedir. Ancak Türkiye Maden İşçileri Sendikasının 01.11.2021 tarihli üst yazısı ile “2015- 2021 yılları arasında taşeron firma ile sendika arasında yapılan toplu iş sözleşmelerinin üyelik bildiriminin T3ne yapılmadığı” yönündeki beyanının işçinin sendika üyeliğinin işverene bildirilmediği olarak kabulünün hatalı olduğu anlaşılmıştır....
İstinaf Sebepleri 1.Davacı vekili istinaf dilekçesinde; toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacaklarının reddine karar verilmesinin hatalı olduğunu, 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu'nun (6356 sayılı Kanun) 39 uncu maddesine göre toplu iş sözleşmesinden yararlanması adına sendika üyeliklerinin bildirilmesi gerektiğinden bahsedilen işçilerin, toplu iş sözleşmesinin imza tarihinden sonra sendikaya üye olan işçiler olduğunu, davacının sendika üyelik tarihi, konu toplu iş sözleşmelerinin imza tarihinden önce olduğu için davacının sendika üyeliğinin işverene bildirimi şartı (davacının toplu iş sözleşmelerinden yararlandırılması için) olmadığını, müvekkilinin sendika üyeliğinin davalı işverene bildirilip bildirilmediğini araştırmanın gereksiz olduğunu, davalı işverenin müvekkilinin sendika üyeliğini bildiğini, bilmesinin yanı sıra bilen ve bilmesi gereken konumunda olduğunu, 6772 sayılı Kanun'dan kaynaklanan ilave tediye alacakları için hesaplanan tutarların da düşük olduğunu...
İstinaf Sebepleri 1.Davacı vekili istinaf dilekçesinde; toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacaklarının reddine karar verilmesinin hatalı olduğunu, 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu'nun (6356 sayılı Kanun) 39 uncu maddesine göre toplu iş sözleşmesinden yararlanması adına sendika üyeliklerinin bildirilmesi gerektiğinden bahsedilen işçilerin, toplu iş sözleşmesinin imza tarihinden sonra sendikaya üye olan işçiler olduğunu, davacının sendika üyelik tarihi, konu toplu iş sözleşmelerinin imza tarihinden önce olduğu için davacının sendika üyeliğinin işverene bildirimi şartı (davacının toplu iş sözleşmelerinden yararlandırılması için) olmadığını, müvekkilinin sendika üyeliğinin davalı işverene bildirilip bildirilmediğini araştırmanın gereksiz olduğunu, davalı işverenin müvekkilinin sendika üyeliğini bildiğini, bilmesinin yanı sıra bilen ve bilmesi gereken konumunda olduğunu, 6772 sayılı Kanun'dan kaynaklanan ilave tediye alacakları için hesaplanan tutarların da düşük olduğunu...
İstinaf Sebepleri 1.Davacı vekili istinaf dilekçesinde; toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacaklarının reddine karar verilmesinin hatalı olduğunu, 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu'nun (6356 sayılı Kanun) 39 uncu maddesine göre toplu iş sözleşmesinden yararlanması adına sendika üyeliklerinin bildirilmesi gerektiğinden bahsedilen işçilerin, toplu iş sözleşmesinin imza tarihinden sonra sendikaya üye olan işçiler olduğunu, davacının sendika üyelik tarihi, konu toplu iş sözleşmelerinin imza tarihinden önce olduğu için davacının sendika üyeliğinin işverene bildirimi şartı (davacının toplu iş sözleşmelerinden yararlandırılması için) olmadığını, müvekkilinin sendika üyeliğinin davalı işverene bildirilip bildirilmediğini araştırmanın gereksiz olduğunu, davalı işverenin müvekkilinin sendika üyeliğini bildiğini, bilmesinin yanı sıra bilen ve bilmesi gereken konumunda olduğunu, 6772 sayılı Kanun'dan kaynaklanan ilave tediye alacakları için hesaplanan tutarların da düşük olduğunu...
DAVA KONUSU : İş (Sendika Yönetim Kurulu Kararına İtiraz İstemli) KARAR : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Sendika yönetiminden usulünce yetki almadan, bir gurup sendika üyesi ile birlikte, 21/09/2019 tarihinde, halk arasında "Diyarbakır Anneleri Eylemi" olarak bilinen, Diyarbakır'daki bir parti binası önündeki devam eden eyleme katılıp, müvekkil sendikanın üyesi olduğu, Birleşik Kamu - İş Konfederasyonu adına yaptığı basın açıklaması nedeniyle, çok sayıda sendika üye ve temsilcilerinin, yöneticilerinin şikayeti, Konfederasyonun isteği ile başlatılan disiplin soruşturması ile savunması da alınan davacının, aleyhe davasının, Konfederasyonun bilgisi ve yetkilendirmesi olmadan, Konfederasyon adına ( İçerik ve konusu değerlendirilmeyerek ) açıklama yapılması ve buna dayalı duyulan rahatsızlığın, konfederasyon yetkililerince dile getirilmesi, hemen akabinde, bir kısım basın yayın kuruluşlarında, bir parti başkanınca konfederasyon ve yöneticilerini hedef göstermesi, bir parti ile özleştirilmiş...
İş Sendikasının işyerinde örgütlü olup olmadığı, toplu iş sözleşmesi için yetki başvurusunda bulunup bulunmadığı, işyerinde sendikalı işçi sayısı ile davalı işyerinde çalışan toplam işçi sayısı, işten çıkarılan kaç işçinin sendika üyesi olduğu, sendikaya üye olup çalışmaya devam eden yahut sendikaya üyelikten çekilen, çekilenlerden çalışmaya devam eden işçilerin bulunup bulunmadığı hususları anlaşılamamaktadır. Somut uyuşmazlık bakımından, iş akdinin sendika örgütlenmesini engellemek adına feshedilip feshedilmediğinin tereddütsüz tespiti önem arz etmektedir. Ancak, feshin sendikal sebebe dayanıp dayanmadığı hususunda yapılan araştırma ve inceleme yetersizdir....
Dosya kapsamından davacının üyesi olduğu Öz Gıda İş Sendikasının işyerinde örgütlü olup olmadığı, toplu iş sözleşmesi için yetki başvurusunda bulunup bulunmadığı, işyerinde sendikalı işçi sayısı ile davalı işyerinde çalışan toplam işçi sayısı, işten çıkarılan kaç işçinin sendika üyesi olduğu, sendikaya üye olup çalışmaya devam eden yahut sendikaya üyelikten çekilen, çekilenlerden çalışmaya devam eden işçilerin bulunup bulunmadığı hususları anlaşılamamaktadır. Somut uyuşmazlık bakımından, iş akdinin sendika örgütlenmesini engellemek adına feshedilip feshedilmediğinin tereddütsüz tespiti önem arz etmektedir. Ancak, feshin sendikal sebebe dayanıp dayanmadığı hususunda yapılan araştırma ve inceleme yetersizdir....
düşürülemeyeceğini, bakanlığın re'sen yaptığı işlemin Anayasanın 51. maddesini ihlal ettiğini, Sendikalar Kanununda üyeliğin nasıl sona ereceğinin açıkça düzenlendiğini, bunun dışında herhangi bir şekilde sendika üyeliğinin ortadan kaldırılmasının söz konusu olamayacağını, sendika üyeliğine kabul ve sendika üyeliğinden çıkma eylemlerinin şahsa sıkı sıkıya bağlı haklardan olup, davalı bakanlığın kendisine kanunlarla verilmemiş bir yetkiyi kullanması Anayasanın 6. maddesine aykırılık olduğunu belirterek davalının hukuka aykırı olarak yapmış olduğu müvekkili sendikaya üye işçilerin üyeliklerini silme işleminin geçersizliğine, üyeliği silinen 3124 sendika üyesi işçinin sendika üyeliklerinin devamına karar verilmesini talep etmiştir....
