Bu nedenle mahkeme kararının muvazaa tespiti yerindedir. Buna göre davacının ilave tediye alacağının hüküm altına alınması yerindedir. Ancak Türkiye Maden İşçileri Sendikasının 01.11.2021 tarihli üst yazısı ile “2015- 2021 yılları arasında taşeron firma ile sendika arasında yapılan toplu iş sözleşmelerinin üyelik bildiriminin T3ne yapılmadığı” yönündeki beyanının işçinin sendika üyeliğinin işverene bildirilmediği olarak kabulünün hatalı olduğu anlaşılmıştır....
Bu nedenle mahkeme kararının muvazaa tespiti yerindedir. Buna göre davacının ilave tediye alacağının hüküm altına alınması yerindedir. Ancak Türkiye Maden İşçileri Sendikasının 01.11.2021 tarihli üst yazısı ile “2015- 2021 yılları arasında taşeron firma ile sendika arasında yapılan toplu iş sözleşmelerinin üyelik bildiriminin T3ne yapılmadığı” yönündeki beyanının işçinin sendika üyeliğinin işverene bildirilmediği olarak kabulünün hatalı olduğu anlaşılmıştır....
Bu nedenle mahkeme kararının muvazaa tespiti yerindedir. Buna göre davacının ilave tediye alacağının hüküm altına alınması yerindedir. Ancak Türkiye Maden İşçileri Sendikasının 01.11.2021 tarihli üst yazısı ile “2015- 2021 yılları arasında taşeron firma ile sendika arasında yapılan toplu iş sözleşmelerinin üyelik bildiriminin T3ne yapılmadığı” yönündeki beyanının işçinin sendika üyeliğinin işverene bildirilmediği olarak kabulünün hatalı olduğu anlaşılmıştır....
Bu nedenle mahkeme kararının muvazaa tespiti yerindedir. Buna göre davacının ilave tediye alacağının hüküm altına alınması yerindedir. Ancak Türkiye Maden İşçileri Sendikasının 01.11.2021 tarihli üst yazısı ile “2015- 2021 yılları arasında taşeron firma ile sendika arasında yapılan toplu iş sözleşmelerinin üyelik bildiriminin T3ne yapılmadığı” yönündeki beyanının işçinin sendika üyeliğinin işverene bildirilmediği olarak kabulünün hatalı olduğu anlaşılmıştır....
Bu nedenle mahkeme kararının muvazaa tespiti yerindedir. Buna göre davacının ilave tediye alacağının hüküm altına alınması yerindedir. Ancak Türkiye Maden İşçileri Sendikasının 01.11.2021 tarihli üst yazısı ile “2015- 2021 yılları arasında taşeron firma ile sendika arasında yapılan toplu iş sözleşmelerinin üyelik bildiriminin T4ne yapılmadığı” yönündeki beyanının işçinin sendika üyeliğinin işverene bildirilmediği olarak kabulünün hatalı olduğu anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava Türü : Sendika üyeliğinin tespiti Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacı vekilinin yerinde bulunmayan tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, temyiz harcı peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 21.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Sendikası arasında imzalanan toplu iş sözleşmesinin “yararlanma” şartlarına ilişkin hükümlerinde; toplu iş sözleşmesinin imzalandığı tarihte ... Sendikasına üye olanların yürürlük tarihinden, imza tarihinden sonra üye olanların üyeliklerinin ... Sendikasınca işverene bildirildiği tarihten itibaren yararlanacaklarının düzenlendiği, dosyadaki sendika üye kayıt fişinden davacının ... Sendikasına üyeliğinin 14.03.2009 tarihinde kabul edildiği; ancak üyeliğinin sadece dava dışı ... Belediyesi Fuarcılık AŞ’ye bildirildiği, davacının sendika üyeliğinin davalı Belediyeye bildirildiğine dair dosya içerisinde bir evrak bulunmadığı, öncelikle davacının sendika üyeliğinin davalı Belediyeye bildirilip bildirilmediği araştırılarak varsa bildirim tarihinin tespit edilmesi, bildirim yapılmadığının anlaşılması hâlinde davacının davalı Belediyenin bağıtladığı toplu iş sözleşmesinden yararlanamayacağının gözetilmesi, bu hâlde davacının dava dışı ... Belediyesi Fuarcılık AŞ ile ......
İstinaf Sebepleri 1.Davacı vekili istinaf dilekçesinde; toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacaklarının reddine karar verilmesinin hatalı olduğunu, 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu'nun (6356 sayılı Kanun) 39 uncu maddesine göre toplu iş sözleşmesinden yararlanması adına sendika üyeliklerinin bildirilmesi gerektiğinden bahsedilen işçilerin, toplu iş sözleşmesinin imza tarihinden sonra sendikaya üye olan işçiler olduğunu, davacının sendika üyelik tarihi, konu toplu iş sözleşmelerinin imza tarihinden önce olduğu için davacının sendika üyeliğinin işverene bildirimi şartı (davacının toplu iş sözleşmelerinden yararlandırılması için) olmadığını, müvekkilinin sendika üyeliğinin davalı işverene bildirilip bildirilmediğini araştırmanın gereksiz olduğunu, davalı işverenin müvekkilinin sendika üyeliğini bildiğini, bilmesinin yanı sıra bilen ve bilmesi gereken konumunda olduğunu, 6772 sayılı Kanun'dan kaynaklanan ilave tediye alacakları için hesaplanan tutarların da düşük olduğunu...
İstinaf Sebepleri 1.Davacı vekili istinaf dilekçesinde; toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacaklarının reddine karar verilmesinin hatalı olduğunu, 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu'nun (6356 sayılı Kanun) 39 uncu maddesine göre toplu iş sözleşmesinden yararlanması adına sendika üyeliklerinin bildirilmesi gerektiğinden bahsedilen işçilerin, toplu iş sözleşmesinin imza tarihinden sonra sendikaya üye olan işçiler olduğunu, davacının sendika üyelik tarihi, konu toplu iş sözleşmelerinin imza tarihinden önce olduğu için davacının sendika üyeliğinin işverene bildirimi şartı (davacının toplu iş sözleşmelerinden yararlandırılması için) olmadığını, müvekkilinin sendika üyeliğinin davalı işverene bildirilip bildirilmediğini araştırmanın gereksiz olduğunu, davalı işverenin müvekkilinin sendika üyeliğini bildiğini, bilmesinin yanı sıra bilen ve bilmesi gereken konumunda olduğunu, 6772 sayılı Kanun'dan kaynaklanan ilave tediye alacakları için hesaplanan tutarların da düşük olduğunu...
İstinaf Sebepleri 1.Davacı vekili istinaf dilekçesinde; toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacaklarının reddine karar verilmesinin hatalı olduğunu, 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu'nun (6356 sayılı Kanun) 39 uncu maddesine göre toplu iş sözleşmesinden yararlanması adına sendika üyeliklerinin bildirilmesi gerektiğinden bahsedilen işçilerin, toplu iş sözleşmesinin imza tarihinden sonra sendikaya üye olan işçiler olduğunu, davacının sendika üyelik tarihi, konu toplu iş sözleşmelerinin imza tarihinden önce olduğu için davacının sendika üyeliğinin işverene bildirimi şartı (davacının toplu iş sözleşmelerinden yararlandırılması için) olmadığını, müvekkilinin sendika üyeliğinin davalı işverene bildirilip bildirilmediğini araştırmanın gereksiz olduğunu, davalı işverenin müvekkilinin sendika üyeliğini bildiğini, bilmesinin yanı sıra bilen ve bilmesi gereken konumunda olduğunu, 6772 sayılı Kanun'dan kaynaklanan ilave tediye alacakları için hesaplanan tutarların da düşük olduğunu...
