Mahkememizce aldırılan 02.09.2021 tarihli bilirkişi ek raporuna itibar edilerek ve hükme esas alınarak; yetki başvuru tarihi olan 17/09/2019 tarihi itibariyle işyerinde çalışan işçi sayısının 78 olduğu, Özçelik İş Sendikası tarafından 14/02/2020 tarihinde sunulan sendika üyelik dökümünün incelenmesi ile Özçelik İş Sendikası'nın yetki tespit talebi tarihi itibariyle 41 sendika üyesi tespit edildiği ve Özçelik iş Sendikasının işyerinde %52,56 üye yüzdesine sahip olduğu anlaşılmıştır. Hal böyle olunca davalı Öz Çelik İş Sendikasının Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanununun 41. Maddesi uyarınca başvuru tarihinde işyerinde çalışan işçilerin yarıdan fazlasının kendi üyesi bulunması koşulunu sağladığı, işyeri toplu iş sözleşmesi yapmasında yeterli çoğunluğu sağladığına ilişkin Bakanlık tespitinin yerinde olduğu kanaatine ulaşılmıştır. ..." gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 13/10/2021 NUMARASI : 2020/683E - 2021/618 K DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacının davalı nezdinde 29/10/2014 tarihinde çalışmaya başladığını, iş akdinin davalı tarafından haksız olarak feshedildiği 31/10/2019 tarihine kadar kesintisiz olduğunu, 30/09/2015 tarihinde Hizmet iş sendikasına üye olduğunu ve üyeliğinin tüm çalışma dönemi boyunca devam ettiğini, davalı belediye ile sendika arasında 07/09/2016 tarihli ve 01/03/2016- 28/02/2018 tarihlerini kapsar toplu iş sözleşmesi imzalandığını, yine 01/03/2018 tarihli ve 01/03/2018- 29/02/2020 tarihlerini kapsar toplu iş sözleşmesi imzaladığını, TİS 36....
Davalı ... vekili, açılan davanın usul ve kanuna aykırı olduğunu, öncelikle Bakanlığa husumet düşmediğini, sendika üyeliğinin diğer davalı Sendikayı ilgilendiren bir husus olup, husumet nedeniyle davanın reddi gerektiğini, davacı sendika tarafından yetki tespitine itiraz etme hakkı veren istatistiğin yayımlanmadığını, henüz herhangi bir hak kaybından söz edilemeyeceğini belirterek davanın reddini istemiştir. Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan kanıtlara dayanılarak, delil tespiti mahiyetinde karar verilemeyeceği, 4688 sayılı Kanun'un 30. maddesinin koşullarının bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Temyiz: Kararı davacı vekilleri temyiz etmiştir. Gerekçe ve Sonuç : Dava davalı sendika üyesi olarak gözüküp de üyelik formu olmayan ve gerçekte davalı sendika üyesi olmayan çalışanların tespiti ile 2011 yılı yetki döneminde bunların dikkate alınmaması için tedbir kararı verilmesine ilişkindir....
Belediyesinin işçisi sayılmasına karar verildiğinden Belediye ile Hizmet-İş Sendikası arasında bağıtlanan toplu iş sözleşmesinden yararlanması gerektiğini öne sürerek alacaklarının tahsilini talep etmektedir.Davalı ... ile Hizmet İş Sendikası arasında imzalanan toplu iş sözleşmesinin “yararlanma” şartlarına ilişkin hükümlerinde; toplu iş sözleşmesinin imzalandığı tarihte Hizmet İş Sendikasına üye olanların yürürlük tarihinden, imza tarihinden sonra üye olanların üyeliklerinin Hizmet İş Sendikasınca işverene bildirildiği tarihten itibaren yararlanacakları düzenlenmiştir. Dosyadaki sendika üye kayıt fişinden davacının Hizmet İş Sendikasına üyeliğinin 19.03.2009 tarihinde kabul edildiği ancak üyeliğinin sadece dava dışı ... Belediyesi Fuarcılık Hizmetleri A.Ş’ye bildirildiği görülmektedir. Davacının üyeliğinin davalı Belediyeye bildirildiğine dair dosya içerisinde bir evrak bulunmamaktadır....
Davalı şirkette yetkili sendikanın olmadığı ancak, toplam dört sendikanın üyelerinin bulunduğu, davacının iş akdi fesih dönemi itibariyle Teksif Sendikasına üyeliğinin devam ettiği tespiti ile, olayların kronolojik gelişimi, davacı diğer bir sendika üyesi işçinin iş akitlerinin işveren tarafından feshedilmesi, davacı tanıklarının açık ve samimi anlatımları, ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde feshin sendikal nedenlere dayanmadığı kanaatine varılmıştır. Dosya içeriğinde yapılan incelemeden, davalı işveren tarafından yazılı bir fesih bildirimi düzenlenmediği tespiti ile, iş sözleşmesinin feshinde yazılı bildiriminde bulunma şeklindeki usul kurallarına riayet edilmediği, İş Kanunu madde 19 gereği feshin geçersiz olduğu kabul edilmiştir. Netice itibariyle yapılan feshin şekli şartları taşımadığı kanaatine varılmıştır....
Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 ... maddeleri uyarınca yapılan incelemede; Dairemizce gönderilen 25.01.2021 tarihli daire eksiklik talep yazısı ile "İncelenmesine ihtiyaç duyulduğundan, davacının sendika üyelik kayıt evrakı ile davacının sendika üyeliğinin davalı belediyeye bildirildiği tarihe ilişkin kayıt evraklarının ve davalı ... ile ilgili sendika arasında imzalanan ve dava konusu uyuşmazlık dönemine ilişkin toplu iş sözleşmesi suretlerinin , yine Dairemizce incelenmesine gerek görülen ......
Maddesi gereği bu hususun önemli olduğunu, davacının sendika dayanışma aidatını ödeyip ödemediğinin tespitinin gerektiğini, 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu'nun 39. Maddesi gereği bu hususun önemli olduğunu, davacının sendika dayanışma aidatını ödeyip ödemediğinin tespitinin gerektiğini, Antalya 8. İş Mahkemesi 2019/641 esas sayılı dava ile sendikanın yetkisinin tespiti istemli davada alınan bilirkişi raporuna göre T3 işyerlerinde davacı Hizmet Sendikası'nın başvuru tarihi itibariyle 408 işçiden 49'unun üyesi olduğu ve yasanın aradığı gerekli çoğunluğu sağlayamadığı için itirazların yasal dayanağının olmadığı ve Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı Çalışma Genel Müdürlüğü'nce T3 işyerlerinde 6356 sayılı Kanunun 42....
varsa hüküm altına alınması gerektiği gerekçesiyle karar kaldırılarak dosyanın Mahkemeye iadesi üzerine, İlk Derece Mahkemesince davacının ihbar olunan Şirkette çalıştığı, Maden-İş Sendikasına üye olduğu, davalı Kurum ile ihbar olunan arasında muvazaa ilişkisinin sabit olduğu, davalı Kuruma yazılan müzekkerede davacının sendika üyeliğinin davalı Kuruma bildirilmediği, Maden–İş Sendikasına yazılan müzekkerede Sendikanın işçinin sendika üyeliğinin asıl işverene bildirilmesi usulünün olmadığı, bu sebeple davalı Kuruma davacının üyeliğinin bildirilmediği anlaşıldığından davacının toplu iş sözleşmesinden doğan alacak taleplerinin reddine, davacı 6772 sayılı Devlet ve Ona Bağlı Müesseselerde Çalışan İşçilere İlave Tediye Yapılması Hakkında Kanun (6772 sayılı Kanun) gereği ilave tediye alacağına hak kazandığından davanın kısmen kabulüne dair hüküm kurulmuştur....
varsa hüküm altına alınması gerektiği gerekçesiyle karar kaldırılarak dosyanın Mahkemeye iadesi üzerine, İlk Derece Mahkemesince davacının ihbar olunan Şirkette çalıştığı, Maden-İş Sendikasına üye olduğu, davalı Kurum ile ihbar olunan arasında muvazaa ilişkisinin sabit olduğu, davalı Kuruma yazılan müzekkerede davacının sendika üyeliğinin davalı Kuruma bildirilmediği, Maden–İş Sendikasına yazılan müzekkerede Sendikanın işçinin sendika üyeliğinin asıl işverene bildirilmesi usulünün olmadığı, bu sebeple davalı Kuruma davacının üyeliğinin bildirilmediği anlaşıldığından davacının toplu iş sözleşmesinden doğan alacak taleplerinin reddine, davacı 6772 sayılı Devlet ve Ona Bağlı Müesseselerde Çalışan İşçilere İlave Tediye Yapılması Hakkında Kanun (6772 sayılı Kanun) gereği ilave tediye alacağına hak kazandığından davanın kısmen kabulüne dair hüküm kurulmuştur....
varsa hüküm altına alınması gerektiği gerekçesiyle karar kaldırılarak dosyanın Mahkemeye iadesi üzerine, İlk Derece Mahkemesince davacının ihbar olunan Şirkette çalıştığı, Maden-İş Sendikasına üye olduğu, davalı Kurum ile ihbar olunan arasında muvazaa ilişkisinin sabit olduğu, davalı Kuruma yazılan müzekkerede davacının sendika üyeliğinin davalı Kuruma bildirilmediği, Maden–İş Sendikasına yazılan müzekkerede Sendikanın işçinin sendika üyeliğinin asıl işverene bildirilmesi usulünün olmadığı, bu sebeple davalı Kuruma davacının üyeliğinin bildirilmediği anlaşıldığından davacının toplu iş sözleşmesinden doğan alacak taleplerinin reddine, davacı 6772 sayılı Devlet ve Ona Bağlı Müesseselerde Çalışan İşçilere İlave Tediye Yapılması Hakkında Kanun (6772 sayılı Kanun) gereği ilave tediye alacağına hak kazandığından davanın kısmen kabulüne dair hüküm kurulmuştur....
