yeni seçilen delegelerin oy kullanma hakkı kısıtlanarak yapılan sendika merkez genel kurulu ve bu genel kurulda alınan kararlar, tüzüğe ve yargıtay içtihatlarına açıkça aykırı olduğunu ileri sürerek davalı sendikanın 19.09.2020 – 20.09.2020 tarihlerinde yapmış olduğu 18. olağan genel kurulun iptaline, sendika yönetim kurulunun işten el çektirerek yasaya ve tüzüğe uygun bir şekilde seçime götürmek üzere 6356 sayılı Kanun‘un 15. maddesi uyarınca davalı sendikaya kayyım tayinine karar verilmesini talep etmiştir....

Dosya içeriğinden, sendika merkez disiplin kurulunun 18.09.2014 tarih ve 18 sayılı kararı ile Ege Bölge Şube başkanı olan davacı hakkında üyelikten üç ay süre ile geçici olarak ihracına ve üyeliğe bağlı haklardan sendika şube yöneticiliği görevinden de üç ay süre ile geçici olarak ihracına karar verildiği, ancak merkez yönetim kurulunun 08.05.2015 tarihli kararı ile geçici ihraç kararının genel kurula sunulmasına ve genel kurul tarafından sonuçlandırılmasına karar verildiği anlaşılmaktadır. Tüzüğün 32. maddesinde de, sendika ve şube yöneticileri hakkında disiplin kurulunun verdiği kararların uygulanmasının, merkez yönetim kurulunca yapılacağı belirtilmiştir. Bu anlamda olmak üzere, her ne kadar asıl davada geçici ihraç kararının iptali talep edilmişse de, asıl dava tarihi itibariyle icrai nitelikte bir karar bulunmadığından, geçici ihraca dair disiplin kurulu kararının iptalini talep etmekte hukuki yarar bulunmamaktadır....

un katılımı ile aynı gün 05.06.2015 tarihinde toplanan Disiplin Kurulunca davacıya olayın sorulduğu ve evinin uzak olması nedeniyle servis aracını kaçırdığında gecikmeler olduğunu daha dikkatli olacağını beyan ettiği belirtilerek 05.06.2015 tarih ve 2 No'lu karar ile uyarma cezası verildiği, davacı itiraz ve dava yoluna başvurmadığından sözkonusu cezanın kesinleştiği… tarih ve … sayılı Yönetim Kurulu kararı ile Yönetim Kurulu Başkanı ...'...

Bu karara karşı ihtiyati tedbire itiraz eden davalı vekili, itiraz dilekçesinde özetle; Yönetim kurulu üyelerinin tümünün Mahkemece dinlenilmesinin zorunlu olduğunu, yönetim kurulu başkanı ...'...

M. 19/4)) KARAR : Davalı Sendika vekili cevap dilekçesinde özetle; hak düşürücü süre bakımından itiraz ettiklerini; dava konusu edilen Bem Bir Sen Yönetim Kurulunun 30.04.2019/2048 sayılı ve İstanbul 1 nolu Şubesinin olağanüstü Genel yapılmasına ait talebin reddine ilişkin kararının iptali talep edilmekte ise de, davacıya 30.05.2019/868 sayılı yazı ile tebliğ edilen Yönetim kurulu karar tarihinden sonra Medeni kanunun 83. maddesi hükmüne göre yasal süre içinde( 1 ay) açılmayan ve 02.08.2019 tarihinde açılan davanın hak düşürücü süre aşımı nedeniyle reddi gerektiğini, eksik husumet itirazında bulunduklarını, bu davanın BEM Bir Sen Genel Yönetim kurulu yanında, İstanbul 1 nolu Şube yönetimine de husumet yöneltilmesi gerektiğini, cevap ve delillerini sunma hakkının tanınması bakımından, davanın esasına girilmeden bu eksikliğin giderilmesi gerektiğini, Yargıtay kararlarının bu yönde olduğunu, davacının da aralarında bulunduğu İstanbul 1 nolu şubesinin 81 delegesinin herhangi bir somut gerekçe...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, müvekkilinin sendikaya üyelik başvurusunun reddine ilişkin genel yönetim kurulu kararının iptali ile uygulanmasının durdurulması konusunda ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiş, yargılamanın devamı esnasında da 09.03.2014 tarihinde yapılacak olan sendika olağanüstü genel kurulunun yapılmaması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesine dair istemde bulunmuştur. Davalı Cevabının Özeti: Davalı vekili davanın reddini talep etmiştir. Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, her iki ihtiyati tedbir talebinin de reddine karar verilmiş, davacı vekilinin her iki ret kararına yapmış olduğu itiraz da, 21.02.2014 ve 07.03.2014 tarihli ara kararlar ile reddedilmiştir. Temyiz: Davacı vekili, ihtiyati tedbir talebinin reddi kararları ile itirazın reddine ilişkin kararları temyiz etmiştir....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 21/05/2021 NUMARASI : 2018/172 E., 2021/250 K., DAVA KONUSU : Tespit (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davcının davalı Sendikanın 15.06.2013 tarihli genel kurulunda, Sendikanın Ankara Merkez Şubesi sekreterliğine seçildiğini; 18.06.2013 tarihinden itibaren sendikanın profesyonel kadrosuna atandığını; 15.01.2016 tarihinde Ankara Merkez Şubesi sekreterliği görevinin amatör kadroya düşürüldüğünü; Sendika yönetim kurulunun bu işleminin iptali için 11.02.2016 tarihinde Ankara 1....

Tebliğ edilen karar yönetim kurulunca verilmiş ise ortak üç aylık süre içinde genel kurula da itiraz edebilir. Bu itiraz, ilk toplanacak genel kurula sunulmak üzere, yönetim kuruluna noter aracılığı ile tebliğ ettirilecek bir yazı ile yapılır. Genel kurula itiraz edildiği takdirde yönetim kurulunun çıkarma kararı aleyhine itiraz davası açılamaz. İtiraz üzerine genel kurulca verilecek karara karşı itiraz davası hakkı saklıdır. Üç aylık süre içinde genel kurula veya mahkemeye başvurmak suretiyle itiraz edilmeyen çıkarılma kararları kesinleşir" hükmüne yer verilmiştir....

Şubesinin 05.03.2017 tarihinde Genel Kurulunun yapıldığını, ...'nın sendika yönetim kurulu üyesi seçildiğini, 07.02.2017 tarihli OHAL KHK kapsamında memuriyetinin son bulduğunu, sendika yönetim kurulu üyeliğinin iptal edilmesi gerektiğini, bu durumun hukuka aykırı olduğunu, davalı Sendika tarafından verilen cevapta ise yönetimde herhangi bir değişiklik yapılmayacağını bildirdiklerini belirterek ve dilekçesinde yazılı diğer sebeplerle bu seçime dair genel kurul kararının iptaline ve adı geçen kişinin yönetim kurulu üyeliğinin sonlandırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP 1. Davalı ... (Sendika) vekili cevap dilekçesinde; ... ... Şubesinin tüzel kişiliğinin olmadığını, bu nedenle Sendika Şubesinin hasım gösterilerek açılan davanın öncelikle usulden reddedilmesi gerektiğini, davanın yetkisiz bir mahkemede açıldığını, asıl yetkili mahkemenin Sendikanın merkezinin bulunduğu ... mahkemeleri olduğunu , Sendikanın ......

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA : Davacı, sendika yönetim kurulunun 15.11.2012 tarihli 166 sayılı karırının tedbiren durdurulmasını ve iptaline, buna ek olarak olağan genel kurulun üç ay erken yapılmasına ilişkin 12.06.2013 tarihli 103 sayılı yönetim kurulunun dedbiren durdurulmasına karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, tedbir talebinin reddine karar vermiştir....