Davacı vekili, yayımlanan daha önceki istatistiklere de itiraz edildiğini ve buna ilişkin davaların derdest olduğunu da ifade etmiştir. Dosya içeriğine göre de, daha önceki istatistiklere de itiraz edildiği ve henüz buna ilişkin davaların kesin hükümle karara bağlanmadığı anlaşılmaktadır. Dava konusu istatistiğe karşı itirazların değerlendirilebilmesi için, önceki istatistiklerin kesinleşmesi gerekir. Mahkemece, kesinleşen istatistikler esas alınarak sonraki dönemde davacı sendikanın üye sayısındaki değişiklikler tespit edilmeli ve bu suretle üye sayısı, toplam işçi sayısı ve buna bağlı olarak yüzdelik oranlar belirlenmelidir....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : İSTATİSTİKLERE İTİRAZ İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 36. İş Mahkemesi Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesiyle yapılan inceleme sonucunda, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kurallarına göre, Bölge Adliye Mahkemesi kararında bir isabetsizlik bulunmadığından, yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA, 22/09/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Şeklindedir. 6356 sayılı Kanun’da, istatistiklere itiraz edilmesi durumunda bu davanın kime yöneltilmesi gerektiği, bir başka ifadeyle davalı sıfatıyla yargılamada taraf olarak yer alması gerekenler düzenlenmemiştir. Şüphesiz, 6356 sayılı Kanun’un 41 inci maddesinin beşinci fıkrası gereğince bir işkolundaki işçi ve sendika üye sayılarını belirleyip Resmi Gazete’de yayımlama görev ve yetkisi kendisine verilen ... bu davada taraf olarak yer almalıdır. Diğer taraftan istatistiklere itiraz neticesinde davanın sonucundan etkileneceği açık olan ve hukuki menfaati bulunan aynı işkolunda yer alan diğer sendikalar da davalı olarak yargılamada yer almalıdır. Bu açıklamalar ışığında, somut uyuşmazlıkta davanın sadece Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığına karşı açılıp, taraf teşkili sağlanmaksızın yargılamanın sonuçlandırılması doğru olmamıştır....
deki örgütlenmesini yok saydığını ve yetki belgesi düzenlemediğini, oysa ki 2013 yılından beri kesinleşmiş iş kolu istatistiği olmadığını, 6356 Sayılı yasanın 41/6 maddesine göre; yayımından itibaren on beş gün içinde itiraz edilmeyen istatistiklerin kesinleştiğini, başka sendikalar yapmamış olsalar bile davacı sendikanın yayımlanan tüm iş kolu baraj istatistiklerine Ankara İş Mahkemeleri nezdinde itiraz ettiğini, yine aynı hükme göre mahkemenin itirazı on beş gün içinde sonuçlandırması gerektiğini fakat değil 15 gün, 8 yıldır devam ettiği halde bu itirazlar sonucunda açılan davaların hiçbirinin nihayete ermediğini, dolayısıyla itirazlar nedeniyle bakanlığın taşıma iş kolunda kesinleşmiş hiçbir istatistiği olmadığını, itirazlar sonucunda henüz kesinleşmemiş istatistiklere göre işlem yapılmasının hukuken doğru olmadığını, Ankara 29....
deki örgütlenmesini yok saydığını ve yetki belgesi düzenlemediğini, oysa ki 2013 yılından beri kesinleşmiş iş kolu istatistiği olmadığını, 6356 Sayılı yasanın 41/6 maddesine göre; yayımından itibaren on beş gün içinde itiraz edilmeyen istatistiklerin kesinleştiğini, başka sendikalar yapmamış olsalar bile davacı sendikanın yayımlanan tüm iş kolu baraj istatistiklerine Ankara İş Mahkemeleri nezdinde itiraz ettiğini, yine aynı hükme göre mahkemenin itirazı on beş gün içinde sonuçlandırması gerektiğini fakat değil 15 gün, 8 yıldır devam ettiği halde bu itirazlar sonucunda açılan davaların hiçbirinin nihayete ermediğini, dolayısıyla itirazlar nedeniyle bakanlığın taşıma iş kolunda kesinleşmiş hiçbir istatistiği olmadığını, itirazlar sonucunda henüz kesinleşmemiş istatistiklere göre işlem yapılmasının hukuken doğru olmadığını, Ankara 29....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : İSTATİSTİKLERE İTİRAZ İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 1. İş Mahkemesi Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Bölge Adliye Mahkemesi karar başlığında davacı “Türkiye Eğitim, Öğretim ve Bilim Hizmetleri Kolu Kamu Çalışanları Sendikası”nın isminin “Türkiye Kamu Çalışanları Sendikası Konf.” olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir maddi yazım hatası niteliğinde görülmüştür....
Yönetmelik'in "İstatistiklere yapılan itirazlar" kenar başlıklı 6 ncı maddesi şöyledir: "(1) Yayımlandığı tarihten itibaren on beş ... içinde itiraz edilmeyen istatistik kesinleşir. (2) İstatistiğin gerçeğe uymadığı gerekçesiyle on beş ... içinde ... ... Mahkemesine başvurulabilir. Mahkeme itirazı on beş ... içinde sonuçlandırır. (3) Mahkemece verilen karar, ilgililerce veya Bakanlıkça temyiz edilebilir. Yargıtay temyiz talebini on beş ... içinde kesin olarak karara bağlar." 3. Değerlendirme 1. İnceleme konusu dava işkolundaki işçi sayıları ile sendika üye sayılarına dair istatistiklere itiraz istemine ilişkindir. Yukarıda açıklanan yasal düzenlemelerden de anlaşılacağı üzere işkolu istatistiklerine itiraz, istatistiklerin gerçeği yansıtmadığı iddiası ile yapılmaktadır. Bir başka ifadeyle işkolu istatistiklerine itiraz, yayımlanan istatistiklerdeki işçi ve üye sayılarının hatalı olduğuna ilişkindir. 2....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : İSTATİSTİKLERE İTİRAZ İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 9. İş Mahkemesi Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı....
istemli dava açıldığını, 2014 Temmuz ayı istatistiğine itiraz davasının Ankara 19....
Yayımlanan istatistiklere itiraz edilmesi durumunda ise itiraza ilişkin dava bekletici mesele yapılarak ilgili mahkeme kararının ve istatistiğin kesinleşmesi beklenilmelidir. İşte bu aşamadan sonra başvuru tarihi itibarıyla yayımlanan son istatistiğin, kesinleşmiş şekli hükme esas alınmalıdır. 5. Bu açıklamalara göre somut olayda yetki başvuru tarihi itibarıyla yayımlanan son istatistik olan 30.07.2021 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanan Temmuz 2021 istatistiklerinin esas alınması gerekmekte ise de yüzde bir işkolu barajını aşamayan davacı Sendika tarafından anılan istatistiklere karşı itiraz edildiği ve yargılamanın hâlen derdest olduğu anlaşılmaktadır. Bu itibarla istatistiklere itiraz istemine ilişkin dava bekletici mesele yapılmalı, kararın kesinleşmesi beklenilmeli ve oluşacak sonuca göre değerlendirme yapılmalıdır. Anılan hususlar gözetilmeksizin, Bölge Adliye Mahkemesince eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. VI....
