D)İstinaf başvurusu : İlk derece mahkemesinin red kararına karşı, davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunmuştur. E)İstinaf Sebepleri: Davacı vekili istinaf başvurusunda; davacı hakkındaki disiplin soruşturmasının süresinde olmadığını, bu nedenle ceza hakkının ortadan kalktığını, disiplin kurulu kararının itiraz edilmeksizin kesinleştiği tespitinin hatalı olduğunu, iş yeri değişikliğinin keyfi ve hukuka aykırı olduğunu, yönetim hakkının kötüye kullandığını belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Yönetim Kurulu Kararlarının Yok Hükmünde Olduğunun Tespiti İstemli ... A R A R 1-Davacı ...'nun görevden alınmasına ilişkin 31.05.2011 tarihli Yönetim Kurulu kararına karşı genel kurula müracaatı bulunup bulunmadığı ilgili dernekten sorularak alınacak cevabı yazı ve evrakın, 2-... 14. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2011-488 Esas sayılı dosyası kesinleşmiş ise dosya aslının, çıkmamış ise dava dosyasının onaylı örneğin getirtilip bu dosyaya konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesi'ne GERİ ÇEVRİLMESİNE, 21.12.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 09/07/2021 NUMARASI : 2020/363 ESAS - 2021/571 KARAR DAVA KONUSU : Tespit (İşe İade İstemli) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı işyerinde sırlama ustası olarak çalışmaktayken işverenlikçe sendikaya üye olması sebebiyle geçersiz nedenle iş akdinin feshedildiğini, fesih işleminin geçerli nedene dayanmadığını ileri sürerek feshin geçersizliği ile davacının işe iadesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının iş akdini sendikal nedenle değil ülkede yaşanan ekonomik zorluklardan kaynaklı olarak müvekkil şirket yönetim kurulunun aldığı küçülme kararı gereği işletmesel ve ekonomik sebeplerle ve feshin son çare olması ilkesi gözetilerek feshedildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece davanın "kabulüne" karar verilmiştir....
Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesiyle yapılan inceleme sonucunda, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kurallarına ve özellikle sendika disiplin yönetmeliğinin 12. maddesinin 3. fıkrasında yer alan “Genel Disiplin Kurulunca sendikanın şube ve il yönetim kurullarında yönetici sıfatıyla görev yapanlar ve yedek üyeleri ile Sendika zorunlu organlarında görev üstlenenlerden haklarında üyelikten çıkarma cezası teklif edilenler Genel Disiplin Kurulunun buna ilişkin teklifinin Genel Yönetim Kurulu'na bildirmesini takip eden günden ilk yapılacak olan genel kurula kadar, Genel Yönetim Kurulu kararı ile görevlerinden el çektirilir” düzenlemesinin, kesinleşmiş disiplin cezası olmamasına karşın süresi belirli olmayan şekilde görevden uzaklaştırma öngörmesi sebebiyle demokratik esaslara aykırı olup uygulanamaz nitelikte olduğunun; ayrıca...
Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesiyle yapılan inceleme sonucunda, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kurallarına ve özellikle sendika disiplin yönetmeliğinin 12. maddesinin 3. fıkrasında yer alan “Genel Disiplin Kurulunca sendikanın şube ve il yönetim kurullarında yönetici sıfatıyla görev yapanlar ve yedek üyeleri ile Sendika zorunlu organlarında görev üstlenenlerden haklarında üyelikten çıkarma cezası teklif edilenler Genel Disiplin Kurulunun buna ilişkin teklifinin Genel Yönetim Kurulu'na bildirmesini takip eden günden ilk yapılacak olan genel kurula kadar, Genel Yönetim Kurulu kararı ile görevlerinden el çektirilir” düzenlemesinin, kesinleşmiş disiplin cezası olmamasına karşın süresi belirli olmayan şekilde görevden uzaklaştırma öngörmesi sebebiyle demokratik esaslara aykırı olup uygulanamaz nitelikte olduğunun; ayrıca...
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının müvekkili şirkete ait City Gross isimli markette 05.08.2016- 19.05.2019 tarihleri arasında reyon şefi olarak asgari ücret İle çalıştığını, iş sözleşmesinin şirketin sahibi aynı zamanda yönetim kurulu başkanı olan Ramazan Gülhan'a hakaret ettiğinin tespiti üzerine fesih edildiğini, davacının davranışının iş yerinde düzeni bozduğunu, olumsuzluğa ve huzursuzluğa sebebiyet verdiğini, davacının sendika üyeliği ile ilgili iddialannın gerçeği yansıtmadığını, sendika üyeliğinin müvekkili şirkette çalışmaya başlamadan önce gerçekleştiğini, feshin haklı nedene dayandığını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda yazılı gerekçeyle davanın kabulüne karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ : İlk Derece Mahkemesinin kararına karşı davalı vekili istinaf kanun yoluna başvurmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Yönetim Kurulu Kararının İptali-Ortak Giderlere İlişkin İtiraz 11/04/2015 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6644 Sayılı Kanun'un 2.maddesi ile değiştirilen 2797 Sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60.maddesi gereğince, dosya kendisine gönderilen ilgili hukuk dairesi bir ay içinde yapacağı ön inceleme sonucunda iş bölümü bakımından kendisini görevli görmez ise gerekçesiyle birlikte dosyayı Hukuk İş bölümü İnceleme Kurulu'na gönderecektir. İnceleme konusu karar, ortak gider payına ilişkin yönetim kurulu kararının iptali ve ortak giderlere itiraz davası olup, mahkemenin nitelendirmesi bu yöndedir. Bu durumda; Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu İş Bölümü kararına göre, belirgin biçimde Dairemizin inceleme alanı dışında kalmakta ve niteliği bakımından Yargıtay 18. Hukuk Dairesi'nin görevi içine girmektedir....
Şirketimizde mevcut işgücü fazlalığı nedeniyle iş akdinizi sonlandırma zarureti doğmuştur... Uygun pozisyon bulunmasına yönelik girişimler yapılmış ancak uygun bir pozisyon tespit edilememiştir. Gerek şirketimiz içerisinde gerekse grup şirketleri nezdinde uygun bir pozisyonda görevlendirme imkanı bulunmadığından son çare olarak iş sözleşmenizin feshinin zorunluluğu kaçınılmaz olmuştur. Yukarıda belirtilen nedenlerle, başka birim ve görevlerde değerlendirilme imkanı da bulunmadığından yönetim kurulu kararı ile 4857 sayılı İş Kanunu'nun 17. ve 18. maddeleri gereğince yasal hak ve tazminatlarınız ödenmek suretiyle şirketimiz ile olan iş sözleşmeniz bugün tarihi itibariyle 31.07.2017 tarihinde sona erecektir...” açıklaması ile davacının iş akdi feshedilmiştir....
(Cevdet İlhan Günay: İş Hukuku Yeni İş Yasaları, Ankara, 2013, s. 942.) 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu'nun “Yetki” başlıklı 41. maddesinin birinci fıkrasına göre “Kurulu bulunduğu işkolunda çalışan işçilerin en az yüzde birinin üyesi bulunması şartıyla işçi sendikası, toplu iş sözleşmesinin kapsamına girecek işyerinde başvuru tarihinde çalışan işçilerin yarıdan fazlasının, işletmede ise yüzde kırkının kendi üyesi bulunması hâlinde bu işyeri veya işletme için toplu iş sözleşmesi yapmaya yetkilidir.” 6356 sayılı Kanun'un “Yetki Tespiti İçin Başvuru” başlıklı 42. maddesine göre ise “Toplu iş sözleşmesi yapmak isteyen işçi sendikası Bakanlığa başvurarak yetkili olduğunun tespitini ister. İşveren sendikası veya sendika üyesi olmayan işveren de Bakanlığa başvurarak yetkili işçi sendikasının tespitini isteyebilir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA : Davacılar, asıl davada, davalı sendika yönetim kurulunun 10.09.2012 tarihli ve 103 sayılı kararının iptaline karar verilmesini, birleşen davada ise davalı sendika İstanbul Anadolu Yakası Şubesinin 29.09.2012 tarihli olağanüstü genel kurulunun tüm sonuçları ile birlikte iptalini ve genel kurulun iptal edilmemesi durumunda müvekkili ...'in şube başkanı seçilmiş sayılması gerektiğinin tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteğin reddine karar vermiştir....
