Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle her ne kadar mahkemece, kıdem tazminatı ve ücret alacağı yönünden, taraflar arasında 4857 sayılı İş Kanunu anlamında bir iş sözleşmesi bulunmadığı ve Borçlar Kanunu hükümleri uyarınca da bir iş sözleşmesi ilişkisi bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi isabetsiz ise de, sendika tüzüğünün 15. ve 26. maddesi hükümleri gereğince bölge temsilcisi olan davacı ile davalı sendika arasındaki hukuki ilişkinin vekalet ilişkisi olmasına, ücretin, vekalet sözleşmesinin zorunlu unsuru olmamasına ve ancak sendika genel kurulu yahut merkez yönetim kurulu tarafından kararlaştırılması durumunda davacıya ücret ve kıdem tazminatı ödemesinin yapılabilecek olmasına, bununla...

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacının bir sendika yöneticisi olduğu, sosyal platformdaki paylaşımlarında “şerefsizlik, puşt” gibi kelimeler kullandığınnın görüldüğü, sendika yöneticilerinin her türlü söz ve davranışlarıyla sendika tüzel kişiliğini koruması ve buna göre hareket etmesi gerekirken davacının bu tarz paylaşımları yapmasının sendika tüzel kişiliğini olumsuz etkilediğinden Sendika Ana Tüzüğü ve Sendika Yönetmeliği'ne istinaden davacının fiiline karşılık gelen disiplin cezası verildiği, verilen cezanın ölçülü olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B....

Dosya kapsamında yer alan bilgi ve belgelere göre; 24.05.2021 tarihli Sendika Yönetim Kurulu kararı ile grev kararı alındığı, 03.06.2021 tarihi itibarıyla fiilen grevin uygulanmaya başlandığı, 18.05.2022 tarihli Sendika Yönetim Kurulu kararı ile grevin sona erdirildiği ve 23.08.2023 tarihi itibarıyla eldeki davanın açıldığı görülmektedir. Dava tarihi itibarıyla Sendika Yönetim Kurulu kararı ile grev sona erdirildiğinden ve buna bağlı olarak Sendikanın yetkisi düştüğünden, 6356 sayılı Kanun'un 75 inci maddesinin altıncı fıkrası kapsamında dörtte üç oranında üye kaybına bağlı olarak sendikanın yetkisinin düşüp düşmediğinin değerlendirilmesine gerek bulunmamaktadır. Bununla birlikte karar sonucu itibarıyla isabetlidir. 3....

Üyenin, sendikadan çıkarılma kararı sendika merkez genel kurulunca alınır. Çıkarma kararı, çıkarılana ve işverene yazı ile bildirilir. Çıkarma kararına karşı üye, bildirim tarihinden itibaren onbeş gün içinde görevli iş mahkemesine itiraz edebilir. Mahkeme iki ay içinde kesin karar verir. Üyelik, çıkarılma kararı kesinleşinceye kadar sürer. (Değişik birinci cümle: 4/4/2012-6289/11 md.) Çekilme, göreve son verilmesi veya sair nedenlerle kamu görevinden ayrılanların üyelikleri, sendika şubesi, sendika veya konfederasyon organlarındaki görevleri, farklı bir hizmet koluna giren kuruma atananlardan sendika üyesi olanların ise üyelikleri, varsa sendika şubesi ve sendika organlarındaki görevleri sona erer, ancak varsa konfederasyon organlarındaki görevleri devam eder. Emekliye ayrılanların sendika şubesi, sendika veya konfederasyon organlarındaki görevleri seçildikleri dönemin sonuna kadar devam eder....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İŞ MAHKEMESİ A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili Bakanlık ve Valilik kayıtlarının incelenmesinde davalı sendika tarafından 2012 yılı Haziran ayı içerisinde olağan genel kurulun yapılmadığını belirterek 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanununun 12. Maddesi gereğince sendika yönetim kurulunun işten el çektirilmesine karar verilmesi ve genel kurulu kanun ve tüzük hükümlerine göre yeniden toplamak ve yeni yönetim kurulu seçilinceye kadar kuruluşu yönetmekle görevli kayyum tayin edilmesi isteminde bulunmuştur. B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı Sendika Başkanı 10/07/2014 günlü oturumda, Genel Kurulun en son 2007 yılında toplandığını, 2010 yılında ekonomik kriz nedeniyle toplantının yapılamadığını, 2014 yılında toplantının yapılacağını beyan etmiştir....

dışında veya işverenin rızası ile iş saatleri içinde, işçi sendika veya konfederasyonlarının faaliyetlerine katılmalarından dolayı işten çıkarılamaz....

Sendika tüzüğünün “Temsilcilikler” başlıklı 45. maddesinin birinci fıkrasına göre “4688 sayılı Kanunun 18’inci maddesine göre şube açmak için yeterli üye sayısına ulaşılamayan ya da Genel Yönetim Kurulunca şube kuruluşunun ekonomik, etkin ve verimli olamayacağına karar verilen il, ilçe, belde ve üniversitelerde, üyeler arasından yönetim kurulu belirlenmek suretiyle Genel Yönetim Kurulu kararıyla temsilcilikler oluşturulur. Temsilcilikler, Genel Yönetim Kurulu kararı ile yetkilendirilir.” Aynı maddenin üçüncü fıkrasına göre de “Temsilciliklerin belirlenmesine, çalışmalarına, görevden alınabilmelerine, şubelerle idari ve mali ilişkilerine ve diğer konulara ilişkin usul ve esaslar Genel Yönetim Kurulu tarafından yürürlüğe konulacak yönetmelikle düzenlenir.”...

Davalı şirketin ---- sicil kaydı incelenmiş; şirkette tescil yapılan son işlemin 26/03/2020 tarihli yönetim kurulu seçimi kararı olduğu, 26/03/2020 tarihli genel kurulda yönetim kurulu başkanlığına ----- yönetim kurulu üyesi olarak seçildikleri, yönetim kurulu başkanının 3 yıl süre ile münferit yetkili olarak şirketi temsil ve ilama yetkili kılındığı, yönetim kurulunun görev süresinin 26/03/2023'de dolduğu ve 3 yıldan fazla süredir genel kurul toplantısı yapılmadığı, şirketin organsız kaldığı anlaşıldı. TTK'nun 410/2 maddesinde ''Yönetim kurulunun, devamlı olarak toplanamaması, toplantı nisabının oluşmasına imkân bulunmaması veya mevcut olmaması durumlarında, mahkemenin izniyle, tek bir pay sahibi genel kurulu toplantıya çağırabilir. Mahkemenin kararı kesindir. '' şeklinde düzenlemesi mevcut olup, talebin yerinde olduğu kanaatine varılmakla aşağıdaki şekilde karar verilmiştir....

Hukuk Dairesinin 07.06.2012, 9326/12700 sayılı kararında belirtildiği gibi hak düşürücü sürenin geçtiğini, Sendika Yönetim Kurulu kararlarına karşı öğrenme tarihinden itibaren 1 ay, kararın alındığı tarihten itibaren 3 ay içerisinde dava açılması gerektiğini, davacının dava açmaması nedeniyle kararların kesinleştiğini, Sendika Yöneticilerine kıdem tazminatı ödenmeyeceğini, hizmet ödeneğinin de profesyonel yöneticilere ödendiğini, davacının disiplin kurulu kararı ile ihraç edilmesi nedeniyle hizmet ödeneğine hak kazanamadığını, ilk derece mahkemesinin davayı kabul etmesi üzerine istinaf incelemesini yapan BAM. 6....

Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davalı vekili temyiz dilekçesinde; davacı hakkında yazılan 23.....2020 tarihli ve 174 sayılı yazı ile davacının kaç aylığına üyelikten çıkarıldığı hususunun bildirildiğini, üyelikten geçici olarak çıkartma cezasının genel kurula sunulması gereken bir ceza olmadığını, ceza süresinin ne kadar olduğu ile davacı tarafın savunma hakkının kısıtlanması arasında hiçbir ilişkinin bulunmadığını, davacıya savunma imkânının tanındığını, ancak davacının savunmasını Sendika genel başkanı ve Yönetim Kuruluna hakaretlerde bulunarak yaptığını, Sendika Yönetim Kurulu tarafından yapılan tüm işlemlerin ise Sendika Genel Kurulunun Yönetim Kuruluna verdiği yetkiye dayanılarak hukuka uygun biçimde yapıldığını ileri sürerek Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulması istemi ile temyiz yoluna başvurmuştur. C. Gerekçe 1....