İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 23/02/2021 NUMARASI : 2020/350 ESAS - 2021/106 KARAR DAVA KONUSU : İş (Sendikaya Kayyum Tayini İstemli) KARAR : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı sendikanın Eskişehir Şubesi delege seçimlerinin yapılmasını engellediğini, Eskişehir Şubesi delege seçimleri tamamlanmadan genel merkez genel kurulunu topladığını, davalı sendikanın yasa ve tüzüğe aykırı bir şekilde almış olduğu merkez genel kurulu toplama kararının tedbiren durdurulması için İstanbul Anadolu 7....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 23/02/2021 NUMARASI : 2020/350 ESAS - 2021/106 KARAR DAVA KONUSU : İş (Sendikaya Kayyum Tayini İstemli) KARAR : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı sendikanın Eskişehir Şubesi delege seçimlerinin yapılmasını engellediğini, Eskişehir Şubesi delege seçimleri tamamlanmadan genel merkez genel kurulunu topladığını, davalı sendikanın yasa ve tüzüğe aykırı bir şekilde almış olduğu merkez genel kurulu toplama kararının tedbiren durdurulması için İstanbul Anadolu 7....
Dosya kapsamından, davacının davalı Sendikanın İstanbul 1 No'lu Şube Yönetim Kurulu Üyesi olduğu, Sendika Genel Kurulu'nun genel yönetim kurulu tarafından tesis edilen 27/05/2016 tarih, 114 sayılı kararda görevden uzaklaştırılmasına karar verildiği, verilen karara yönelik olarak açılan davada Ankara 24 İş Mahkemesi'nin 2017/694 esas, 2018/36 karar sayılı ilamında davalı Genel Merkez Kurulu''nun 27/05/2016 tarih, 114 sayılı kararının iptaline karar verildiği ve bu kararın istinafı üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 6.Hukuk Dairesinin 2018/1846 esas, 2018/2022 karar sayılı ilamı ile kesinleştiği anlaşılmaktadır. Davacının, davalı Sendika'nın İstanbul 1 Nolu Şubesindeki yönetim kurulu üyeliği görevinden hukuka aykırı olarak uzaklaştırıldığı kesinleşen yargı kararı ile sabittir. Buna ilişkin yargılama dosyaları Mahkemece celpedilmiş ve değerlendirilmiştir....
için Sendika Genel Merkezine başvurulduğunu, davacının iddia ettiği üzere Şube Yönetim Kurulu veya Şube Disiplin Kurulu tarafından alınmış bir ihraç kararının mevcut olmadığını, Genel Kurul tarafından çıkarılma kararı alınmadığına ve hâlen üyelik devam ettiğine göre davacının işbu davayı açmakta hukuki yararı olmadığını, davanın şubeye yöneltilmesinin mümkün olmadığını, tüm bu hususların dikkate alınarak davanın dava şartı yokluğundan reddi gerektiğini, şubenin aktif ve pasif dava ehliyetinin bulunmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, davalının genel merkez yönetim kurulu ve eski genel başkan yardımcısı mali işler sorumlusu olduğu dönemde, yeni seçilen genel başkan yardımcısı mali işler sorumlusu tarafından yönetim kurulu kararı doğrultusunda yapılan incelemede 11.621,81 TL kasa açığı olduğunun tespit edildiğini, davalıya 11.621,81 TL kasa açığının ödenmesi hususunda ihtarname çekildiğini, herhangi bir ödeme yapılmaması üzerine davalı hakkında ilamsız icra yoluyla takip başlatıldığını, ancak davalının borçlu olmadığını iddia ederek borca itiraz ettiğini ve takibi durdurduğunu, davalının, harcamaların ve gerekçelerinin belgeleri ile birlikte devir teslim işlerini yapmak için mali işler sorumlusu tarafından çağrılmasına rağmen davalı tarafından hesap, kasa...
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 03/11/2022 NUMARASI : 2022/479 ESAS - NULL/NULL KARAR DAVA KONUSU : Sendikalara İlişkin Mevzuattan Kaynaklanan Davalar (Sendika Yönetim Kurulu Kararına İtiraz İstemli) KARAR : Mahkemece, Türk Hukuku'nda asıl davanın sonucunun ihtiyati tedbir yolu ile öne çekilmesi yasağı hakim görüş olarak kabul edilmektedir. Kabul edilen hakim görüşe göre tedbir kararından çıkacak hukuki sonucun içerik itibariyle asıl davadaki hukuki sonucun gerisinde kalması, daha azını teşkil etmesi gerekir. Hakime tedbir içeriğinin belirlenmesinde tanınan hareket serbestisi de davanın esasını çözer tarzda karar verilemeyeceği ilkesi ile sınırlandırılmaktadır. Bu ilke tedbir kararlarının geçicilik niteliğinden hareket edilerek; ayrıca, bu türden kararların ancak tam ispat seviyesinde bir inceleme ile verilebileceği, yaklaşık ispatın yeterli gelmeyeceği, eda tedbirinin telafisi imkansız zararlar ortaya çıkarabileceği belirtilerek gerekçelendirilmektedir (Bkz. Yard. Doç. Dr....
Yine aynı Kanun'un 45. maddesinde, “Konfederasyonlar ile sendikaların ve şubelerinin yönetim kurulu üyeleri ile başkanlarına verilecek ücretler, her türlü ödenek, yolluk ve tazminatlar genel kurul tarafından tespit olunur. Bunlar da yönetim kurulunca faaliyet raporunda gösterilir.” hükmüne yer verilmiştir. Sendika tüzüğünde ise, yönetim kurulu başkan ve üyelerine verilecek ücretin ve ödeneklerin, ayrıca tavanın da genel kurulun verdiği yetkiye dayanılarak yönetim kurulunca belirleneceği düzenlenmiştir. Tüzüğe göre, sendika ve sendika şubesi yönetim kurulunda çalışan ücretli yöneticilere yılda dört aylık giydirilmiş ücretlerinin neti tutarında ikramiye ödemesi yapılırken sendika ve şube personeline de yılda dört aylık ücretlerinin neti tutarında ikramiye ödemesi yapılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, müvekkilinin sendikaya üyelik başvurusunun reddine ilişkin genel yönetim kurulu kararının iptali ile uygulanmasının durdurulması konusunda ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiş, yargılamanın devamı esnasında da 09.03.2014 tarihinde yapılacak olan sendika olağanüstü genel kurulunun yapılmaması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesine dair istemde bulunmuştur. Davalı Cevabının Özeti: Davalı vekili davanın reddini talep etmiştir. Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, her iki ihtiyati tedbir talebinin de reddine karar verilmiş, davacı vekilinin her iki ret kararına yapmış olduğu itiraz da, 21.02.2014 ve 07.03.2014 tarihli ara kararlar ile reddedilmiştir. Temyiz: Davacı vekili, ihtiyati tedbir talebinin reddi kararları ile itirazın reddine ilişkin kararları temyiz etmiştir....
İş Mahkemesi TARİHİ : 23/06/2015 NUMARASI : 2015/526-2015/448 DAVA : Davacı, davalı sendika genel merkez yönetim kurulunun 08.02.2014 tarih ve 270 sayılı kararının iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteğin reddine karar vermiştir....
İşyeri Sendika temsilciler kurulu üyelerinin seçimine, adaylarda aranacak niteliklere, gerektiğinde görevden alınmalarına, kurulun çalışma yöntemine, görev ve yetkilerine ilişkin esaslar bir Yönetmelik ile saptanır." 3. Sendika Tüzüğü, Sendika Yönetim Kurulu kararı ile ihdas edilen İşyeri Sendika Temsilcileri ve İşyeri Temsilciler Kurulu İle Şube Temsilciler Kurulu Yönetmeliği (Sendika Seçim Yönetmeliği). 4. Mahkemeye erişim hakkının açıklandığı, Anayasa Mahkemesinin 14.12.2023 tarihli ve B. No: 2019/15865 ... kararının ilgili kısmı şöyledir: "... 16. Anayasa'nın 36. maddesinin birinci fıkrasında, herkesin yargı mercileri önünde davacı veya davalı olarak iddiada bulunma ve savunma hakkına sahip olduğu belirtilmiştir. Dolayısıyla mahkemeye erişim ..., Anayasa’nın 36. maddesinde güvence altına alınan hak arama özgürlüğünün bir unsurudur. Diğer yandan Anayasa'nın 36. maddesine "... yargılanma" ibaresinin eklenmesine ilişkin gerekçede, ...'...
