Hukuk Genel Kurulu 2016/2316 E. , 2017/1461 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Taraflar arasındaki “sendika genel merkez yönetim kurulu kararının iptali" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda Bakırköy 13. İş Mahkemesince davanın kabulüne dair verilen 22/12/2015 gün ve 2015/235 E.- 2015/548 K. sayılı kararın incelenmesi davalı ... Merkez vekili tarafından istenilmesi üzerine Yargıtay 9....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA : Davacı, asıl davada, davalı sendika genel yönetim kurulunun 14.10.2014 tarihli kararının iptaline ve 01.10.2014 tarihli delege seçim sonuçlarının geçerli olduğunun tespitine, birleşen davada ise davalı sendika ... şubesinin ... Olağan Genel Kurulunun iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır....
Gerekçe: 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu’nun 28. maddesinin altıncı fıkrasında, sendikaların, gelirlerini, bu Kanunda ve tüzüklerinde gösterilen faaliyetler dışında kullanamayacağı ve bağışlayamayacağı hususu belirtilmiştir. 6356 sayılı Kanun'un 8. maddesinde, sendika tüzüklerinde, sendika yöneticilerinin ücretleri ile ilgili usul ve esasların yer alması gerektiği belirtildikten sonra, aynı Kanun'un 11. maddesinde, yönetim kurulu, denetleme kurulu ve disiplin kurulu üyelerine verilecek ücret, tazminat, ödenek ve yolluklar ile sosyal hakların belirlenmesi konusundaki görev ve yetkinin genel kurulda olduğu ifade edilmiştir. Sendika ile sendika yöneticileri arasındaki ilişkinin kural olarak vekalet ilişkisi olduğu kabul edilmelidir. Ücret, vekalet sözleşmesinin zorunlu unsuru değildir. Buradan hareketle sendikalarda profesyonel sendika yöneticisi ve amatör sendika yöneticisi olmak üzere iki tip yöneticinin söz konusu olduğunu söylemek gerekir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davalı Sendikanın Ana Tüzüğü uyarınca dava konusu görevden el çektirme cezasını vermeye yetkili organın Disiplin Kurulu olduğu, davaya konu görevden el çektirme cezasının Yönetim Kurulu tarafından alındığı, her ne kadar davalı tarafça Disiplin Kurulu üyelerinin tamamının istifa etmesi nedeni ile kararın Yönetim Kurulu tarafından alındığı beyan edilmiş ise de Sendika Ana Tüzüğü'nde disiplin kurulu üyelerinin istifası hâlinde yönetim kurulunun bu şekilde karar alabileceğine ilişkin hüküm bulunmadığı; ancak boşalan üyeliklerin tamamlanması için gerekli işlemlerin yapılabileceği, görevden el çektirme kararında belirli ve makul bir süre öngörülmemiş olmasının keyfîliğe neden olabileceği gibi sendika içi demokrasi kurallarına da aykırılık teşkil edeceği, üyelikten ihraç sonucu doğuran bu kararın ancak genel kurul tarafından alınabileceği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, Yönetim Kurulu kararının...
Görev ve Yetkileri" başlıklı Ana Tüzüğü'nde görüleceği üzere, davacı gibi yönetici pozisyonunda olan birinin yöneticilik görevinden el çektirilmesi adı altında bir yetkinin Sendika Disiplin Kuruluna veya Sendika Yönetim Kuruluna verilmediğini, el çektirme denilen işlemin ihraç niteliğinde olduğunu, 6356 sayılı Kanun'un 19 uncu maddesinin dördüncü fıkrası gereği bu konuda sadece Sendika Genel Kurulunun tek yetkili olduğunu, davacının yazılı savunmasının alınmadığını, hakkında devam ettirilen disiplin soruşturması sürecinden, Disiplin Kurulu kararının tebliği ile haberdar olduğunu iddia ederek Sendika Genel Yönetim Kurulunun, Genel Merkez Disiplin Kurulunun 14.07.2021 tarihli yazısına istinaden davacı hakkında vermiş olduğu ...Şube Başkanlığı Yönetim Kurulu yedek üyeliğinden el çektirme (ihraç) işleminin mevzuata ve sendika Ana Tüzüğü'ne açıkça aykırı olması nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
Somut uyuşmazlıkta davacı, davalı sendika tarafından 6-7 Nisan 2019 tarihlerinde icra edilmiş olan 3. olağan genel kurulun iptalini ve buna bağlı olarak sendikaya kayyım tayinini talep etmiştir. Sendikanın 3. olağan genel kurulunun 6-7 Nisan 2019 tarihlerinde icra edilmesi sendika yönetim kurulunun 14/03/2019 tarihli kararı ile kararlaştırılmıştır. Bununla birlikte 6356 sayılı ...’nın 80 inci maddesinin birinci fıkrası atfı ile uygulanan 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 83 üncü maddesi gereğince sendika yönetim kurulu kararlarının iptali için bir ve üç aylık hak düşürücü süreler mevcut olup bu süre içinde dava açılmadığından sendika yönetim kurulu kararı hukuken yürürlüktedir. Açıklanan bu maddi ve hukuki olgulara göre sendika yönetim kurulu kararının iptaline yönelik bir dava açılmadığından 6-7 Nisan 2019 tarihlerinde icra edilen 3. olağan genel kurulun iptaline yönelik davanın da reddine karar verilmesi gerekmektedir....
Söz konusu yöneticiler sendika tüzüğünde belirtilen hükümlere göre, ayrıca yazılı talepte bulunmaları halinde bu görevleri süresince aylıksız izine ayrılırlar. Talepte bulunmayanlar ise kurumlarındaki görevlerine devam ederler...” Sendika tüzüğünün 39. maddesine göre de, “...400 ile 1500 üyesi olan sendika şubelerinde 1 (bir) yönetim kurulu üyesi, 1501 ile 3000 üyesi olan şubelerde 2 (iki) yönetim kurulu üyesi, 3001 ve daha fazla üyesi olan şubelerde 3 (üç) yönetim kurulu üyesi Genel Merkez Yönetim Kurulu kararıyla aylıksız izine ayrılır...” Belirtilen kanun ve tüzük hükümleri karşısında, sendika genel merkez yönetim kurulunun, yönetim kurulu üyelerinin aylıksız izne ayrılması ile profesyonel kadroya atanmasında ve bu halin sona ermesinde her hangi bir takdir yetkisinin mevcut olmadığını ifade etmek gerekir. Aylıksız izne ayrılma, kanun ve tüzük hükümleri doğrultusunda, ilgilinin kendi isteğine bağlı olarak tanınmış bir haktır....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 23/09/2022 NUMARASI : 2022/258 ESAS 2022/384 KARAR DAVA KONUSU : Sendikalara İlişkin Mevzuattan Kaynaklanan Davalar (Sendika Yönetim Kurulu Kararına İtiraz İstemli) KARAR : SAFAHAT : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili T1 aleyhine, T3 Bursa Çalışma ve T3 tarafından düzenlenmiş olan, E-99601485- 660- sayılı ve 08.04.2022 tarihli idari para cezası tutanağı ile 158.954,00TL idari para cezası tahakkuk ettirilip ilgili İPC bildiriminin müvekkiline 21.04.2022 tarihinde tebliğ edildiğini, müvekkiline tebliğ edilen tutanakta itiraz merciinin Sulh Ceza Hakimliği olarak belirtildiğini, süresi içerisinde ilk olarak Sulh Ceza Hakimliğine başvurulduğunu, her ne kadar davalı kuruma ait bildirim üzerinde gösterilen itiraz merciine başvurulmuşsa da Bursa 2....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 28/10/2021 NUMARASI : 2021/481 ESAS, 2021/56 KARAR DAVA KONUSU : İşçiye Verilen Disiplin Cezasının İptali (Sendika Yönetim Kurulu Kararına İtiraz İstemli) KARAR : Davalı asıl ve birleşen cevap dilekçesinde özetle, davacı hakkında usul ve yasaya uygun şekilde disiplin soruşturması yapıldığını, iddiaların değerlendirilmesi sonucu verilen cezaların isabetli olduğunu, lehine yapılan değişikliğe göre ceza verildiğini, taleplerin yersiz olduğunu, davanın haksız açıldığını ve reddine karar verilmesini savunmuştur. İlk derece Mahkemesi tarafından kararın gerekçe kısmında belirtilen sebeplerle asıl ve birleşen davanın kabulüne dair karar verilmiştir. İlk derece Mahkemesi tarafından verilen karara karşı davalı taraf yasal süresi içerisinde istinaf başvurusunda bulunmuştur....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 28/10/2021 NUMARASI : 2021/481 ESAS, 2021/56 KARAR DAVA KONUSU : İşçiye Verilen Disiplin Cezasının İptali (Sendika Yönetim Kurulu Kararına İtiraz İstemli) KARAR : Davalı asıl ve birleşen cevap dilekçesinde özetle, davacı hakkında usul ve yasaya uygun şekilde disiplin soruşturması yapıldığını, iddiaların değerlendirilmesi sonucu verilen cezaların isabetli olduğunu, lehine yapılan değişikliğe göre ceza verildiğini, taleplerin yersiz olduğunu, davanın haksız açıldığını ve reddine karar verilmesini savunmuştur. İlk derece Mahkemesi tarafından kararın gerekçe kısmında belirtilen sebeplerle asıl ve birleşen davanın kabulüne dair karar verilmiştir. İlk derece Mahkemesi tarafından verilen karara karşı davalı taraf yasal süresi içerisinde istinaf başvurusunda bulunmuştur....
