Görev ve Yetkileri" başlıklı Ana Tüzüğü'nde görüleceği üzere, davacı gibi yönetici pozisyonunda olan birinin yöneticilik görevinden el çektirilmesi adı altında bir yetkinin Sendika Disiplin Kuruluna veya Sendika Yönetim Kuruluna verilmediğini, el çektirme denilen işlemin ihraç niteliğinde olduğunu, 6356 sayılı Kanun'un 19 uncu maddesinin dördüncü fıkrası gereği bu konuda sadece Sendika Genel Kurulunun tek yetkili olduğunu, davacının yazılı savunmasının alınmadığını, hakkında devam ettirilen disiplin soruşturması sürecinden, Disiplin Kurulu kararının tebliği ile haberdar olduğunu iddia ederek Sendika Genel Yönetim Kurulunun, Genel Merkez Disiplin Kurulunun 14.07.2021 tarihli yazısına istinaden davacı hakkında vermiş olduğu ...Şube Başkanlığı Yönetim Kurulu yedek üyeliğinden el çektirme (ihraç) işleminin mevzuata ve sendika Ana Tüzüğü'ne açıkça aykırı olması nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
Somut uyuşmazlıkta davacı, davalı sendika tarafından 6-7 Nisan 2019 tarihlerinde icra edilmiş olan 3. olağan genel kurulun iptalini ve buna bağlı olarak sendikaya kayyım tayinini talep etmiştir. Sendikanın 3. olağan genel kurulunun 6-7 Nisan 2019 tarihlerinde icra edilmesi sendika yönetim kurulunun 14/03/2019 tarihli kararı ile kararlaştırılmıştır. Bununla birlikte 6356 sayılı ...’nın 80 inci maddesinin birinci fıkrası atfı ile uygulanan 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 83 üncü maddesi gereğince sendika yönetim kurulu kararlarının iptali için bir ve üç aylık hak düşürücü süreler mevcut olup bu süre içinde dava açılmadığından sendika yönetim kurulu kararı hukuken yürürlüktedir. Açıklanan bu maddi ve hukuki olgulara göre sendika yönetim kurulu kararının iptaline yönelik bir dava açılmadığından 6-7 Nisan 2019 tarihlerinde icra edilen 3. olağan genel kurulun iptaline yönelik davanın da reddine karar verilmesi gerekmektedir....
Söz konusu yöneticiler sendika tüzüğünde belirtilen hükümlere göre, ayrıca yazılı talepte bulunmaları halinde bu görevleri süresince aylıksız izine ayrılırlar. Talepte bulunmayanlar ise kurumlarındaki görevlerine devam ederler...” Sendika tüzüğünün 39. maddesine göre de, “...400 ile 1500 üyesi olan sendika şubelerinde 1 (bir) yönetim kurulu üyesi, 1501 ile 3000 üyesi olan şubelerde 2 (iki) yönetim kurulu üyesi, 3001 ve daha fazla üyesi olan şubelerde 3 (üç) yönetim kurulu üyesi Genel Merkez Yönetim Kurulu kararıyla aylıksız izine ayrılır...” Belirtilen kanun ve tüzük hükümleri karşısında, sendika genel merkez yönetim kurulunun, yönetim kurulu üyelerinin aylıksız izne ayrılması ile profesyonel kadroya atanmasında ve bu halin sona ermesinde her hangi bir takdir yetkisinin mevcut olmadığını ifade etmek gerekir. Aylıksız izne ayrılma, kanun ve tüzük hükümleri doğrultusunda, ilgilinin kendi isteğine bağlı olarak tanınmış bir haktır....
Bu itibarla, delege seçimlerinin iptaline dair mahkeme kararı yönünden temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir. 2-İnceleme konusu davada, ikinci olarak sendika genel yönetim kurulu kararıyla gerçekleştirilen tüzük ve seçim yönetmeliği değişikliklerinin iptali talep edilmiştir. Somut olayda, sendika genel merkez yönetim kurulu kararıyla, tüzüğün 27. maddesine “Şube Yönetim Kurulu, genel kurulu toplamazsa Genel Merkez yönetim kurulunun görevlendireceği yönetim kurulu üyesi genel kurulu toplar” cümlesi eklenmiştir. Ayrıca sendika seçim yönetmeliğine ilişkin de, eski yönetmeliğin dördüncü maddesi herhangi bir değişiklik yapılmaksızın üçüncü madde olarak düzenlenmiş, eski yönetmeliğin üçüncü maddesi ise yeni dördüncü madde olarak düzenlenmekle beraber bu maddede somut değişiklikler yapılmıştır....
Dava sendika genel merkez yönetim kurulu kararının iptali istemine ilişkindir....
Sendika tüzüğünün 20. maddesinin 41. bendinde düzenlenen “Sendika ve Şube yönetim kurulu üyelerinden aylıksız izine ayrılma talepleri olanlar hakkında karar vermek” hususu sendika yönetim kurulunun görev ve yetkileri arasında sayılmıştır. Yine sendika “Şubeler Yönetmeliği”nin 12. maddesine göre de “Sendika yönetim kurulunun gerekli gördüğü hallerde şube yönetim kurullarından bir yönetim kurulu üyesi aylıksız izinli sayılır.” Dosya içeriğinden, davacının S.... şube başkanı olarak görev yaptığı, dava konusu 27.05.2014 tarih ve 2504 sayılı merkez yönetim kurulu kararı ile davacının ücretsiz izninin sonlandırılmasına karar verildiği anlaşılmaktadır. Bununla birlikte, sendika merkez yönetim kurulunun 02.01.2013 tarih ve 1990 sayılı kararı ile en az 1000 üyeden aidatı kesilen şubelerdeki şube başkanlarının ücretsiz izne ayrılmasına karar verildiği ve davacının da bu kapsamda ücretsiz izne ayrıldığı anlaşılmıştır....
Suçları: … Sendikası ile Toplu İş Sözleşmesi yapmak suretiyle bu sözleşmeden doğan fark adı altında 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 146 ncı maddesine aykırı ödeme yapmak. Suç Tarihi:4.2.1994. İl Yönetim Kurulu Kararı:Sanıklar … ve …'un TCK'nun 240 ıncı maddesi uyarınca lüzumu muhakemelerine, diğer sanıkların meni muhakemelerine. Karara İtiraz Eden:Sanık … İncelenme Nedeni:İtiraz üzerine ve yasa gereği kendiliğinden....
Ayrıca 6356 sayılı STİSK'nın 80/1, TMK'nın 83. maddesine göre, sendika yönetim kurulu kararlarının iptali için 1 ve 3 aylık hak düşürücü sürelerin mevcut olduğu, somut olayda da davalı sendika yönetim kurulu tarafından alınan olağanüstü genel kurul yapılmasına ilişkin 27/07/2020 tarihli yönetim kurulu kararının iptali için anılan sürelerde dava açılmadığı ve bu şekilde yönetim kurulu kararının hukuken yürürlükte olduğu, buna göre de dava konusu edilen olağanüstü genel kurulun iptaline yönelik davanın da reddi gerektiği anlaşılmıştır. ...” gerekçesiyle başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz başvurusunda bulunmuştur. B....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 23/09/2022 NUMARASI : 2022/258 ESAS 2022/384 KARAR DAVA KONUSU : Sendikalara İlişkin Mevzuattan Kaynaklanan Davalar (Sendika Yönetim Kurulu Kararına İtiraz İstemli) KARAR : SAFAHAT : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili T1 aleyhine, T3 Bursa Çalışma ve T3 tarafından düzenlenmiş olan, E-99601485- 660- sayılı ve 08.04.2022 tarihli idari para cezası tutanağı ile 158.954,00TL idari para cezası tahakkuk ettirilip ilgili İPC bildiriminin müvekkiline 21.04.2022 tarihinde tebliğ edildiğini, müvekkiline tebliğ edilen tutanakta itiraz merciinin Sulh Ceza Hakimliği olarak belirtildiğini, süresi içerisinde ilk olarak Sulh Ceza Hakimliğine başvurulduğunu, her ne kadar davalı kuruma ait bildirim üzerinde gösterilen itiraz merciine başvurulmuşsa da Bursa 2....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 28/10/2021 NUMARASI : 2021/481 ESAS, 2021/56 KARAR DAVA KONUSU : İşçiye Verilen Disiplin Cezasının İptali (Sendika Yönetim Kurulu Kararına İtiraz İstemli) KARAR : Davalı asıl ve birleşen cevap dilekçesinde özetle, davacı hakkında usul ve yasaya uygun şekilde disiplin soruşturması yapıldığını, iddiaların değerlendirilmesi sonucu verilen cezaların isabetli olduğunu, lehine yapılan değişikliğe göre ceza verildiğini, taleplerin yersiz olduğunu, davanın haksız açıldığını ve reddine karar verilmesini savunmuştur. İlk derece Mahkemesi tarafından kararın gerekçe kısmında belirtilen sebeplerle asıl ve birleşen davanın kabulüne dair karar verilmiştir. İlk derece Mahkemesi tarafından verilen karara karşı davalı taraf yasal süresi içerisinde istinaf başvurusunda bulunmuştur....
