İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri Davalı vekili; Sendika Tüzüğü ve Hizmet-İş Sendikası Disiplin Kurulunun Çalışma Usul ve Esaslarına Dair Yönetmelik’te bulunan düzenlemeler uyarınca Sendika Disiplin Kurulu tarafından objektif kriterlere, sendika içi demokrasi ilkesine, makul süreye uygun olarak ve süresiz olarak görevden uzaklaştırma sonucunu doğurmayacak şekilde geçici süreyle uzaklaştırma kararı verilebileceğini, kesin ihraç hariç diğer disiplin cezalarının uygulanması yönünden Genel Kurul kararına ihtiyaç olmadığını, davacının Sendika içi denetim yollarına başvuruda bulunmaksızın ve karara karşı itiraz etmeksizin dava açtığını, davanın süresinde açılmadığını belirterek İlk Derece Mahkemesi kararının ortadan kaldırılması ve davanın reddine karar verilmesi istemi ile istinaf yoluna başvurmuştur. C....

Şubesine önceden bağlı olan ... illerinin yeniden bu şubeye bağlandığını, dava konusu yönetim kurulu kararlarının yasa ve tüzük hükümlerine uygun olduğu gibi davacıların profesyonel statülerini de etkilemediğini, ayrıca davacıların hukuki yararlarının bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. C) Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan delillere dayanılarak; dava konusu merkez yönetim kurulu kararlarının kanuna, sendika ana tüzüğüne, sendika içi demokrasiye objektif iyiniyet kurallarına aykırılık teşkil etmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. D) Temyiz: Kararı davacı vekili temyiz etmiştir. E) Gerekçe: Davacılar ile davalı sendika arasındaki uyuşmazlık, davalı sendikanın 13.09.2012 tarihinde almış olduğu ... Bölge Temsilciliğinin kapatılması, ......

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davalı Sendika üyesi işçilerin davacının görevini yapmakta yetersiz kaldığına yönelik başvuruları üzerine davacının Sendika Genel Yönetim Kurulu kararı ile görevine son verildiği, Mahkemece bilgisine başvurulan davalı tanığının somut açıklamaları ile bu hususu doğruladığı, davalı tanık beyanına somut bilgi içermesi nedeni ile davacı tanık beyanlarına nazaran üstünlük tanınması gerektiği, işyeri temsilcilerini görevden almak ve boşalan kadrolara temsilci atamanın Genel Yönetim Kurulunun yetkileri arasında bulunduğu, Sendika Ana Tüzüğü'nün 35 inci maddesinin (d) bendi uyarınca sendika temsilcilerinin Genel Yönetim Kurulunca resen görevden alınabileceği, Sendika Genel Yönetim Kurulunun 06.06.2022 tarihli ve 1025 sayılı kararında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A....

Şube yönetim kurulunun çalışma esaslarını düzenleyen 45. maddesinin yapığı yollama uyarınca tüzüğün 23. maddesinde ise “Merkez Yönetim Kurulu asil üyelerinden bir veya bir kaçının ayrılması halinde Merkez Yönetim Kurulu yedek üyeleri arasında eksilen üye sayısı kadarını göreve çağırırlar ve yeniden görev dağılımı yapılır.” düzenlemesi yer almıştır. Yine tüzüğün 63. maddesinde, “a) Sendika ve şubelerin yönetim kurulu üyeleri ile başkanlarına verilecek ücretler, her türlü ödenek ve sosyal yardımlar, b)Sendika ve şubelerin Denetleme, Disiplin Kurulları üyeleri ile istişari organlarında görevlilere verilecek ödenekler, c)Sendika hizmetleri için geçici olarak görevlendirilen üyelere verilecek ücret, gündelik ve yollukların tavanı, Sendika Merkez Genel Kurulunda tespit olunur. ç) Sendika ve sendika şubelerinde çalıştırılanların iş akitlerini yapmaya, feshe, bunlara ödenecek ücret, ödenek, yolluk ve tazminat ile diğer sosyal hakları tespite, Sendika Merkez Yönetim Kurulu yetkilidir....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2022/391ESAS DAVA KONUSU : Sendikalara İlişkin Mevzuattan Kaynaklanan Davalar (Sendika Yönetim Kurulu Kararına İtiraz İstemli) KARAR : İlk Derece Mahkemesi'nce verilen karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gelmiş olmakla dosya incelendi yapılan müzakere sonunda gereği düşünüldü; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin davalı sendikanın Bursa şubesinin Basın ve Tanıtımından Sorumlu Şube Başkan Yardımcısı olduğunu, müvekkilinin Bursa Şubesi Başkan Yardımcılığı'nı, yönetim kurulu üyeliğine seçildiği 08/09/2018 tarihinden bu yana yaptığını, müvekkilinin yönetim kurulu üyesi olarak seçildiği tarihte Bursa Şubesi'nin yaklaşık 3000 üyesi olduğunu, sendika genel yönetim kurulununu Bursa şubesini Bursa 1 nolu şube olarak değiştirilmesine yönelik aldığı 807 sayılı karara kadar da Bursa şubesinin yaklaşık 3500...

belirtilen tüzük değişikliğine ilişkin Yönetim Kurulu kararının yok hükmünde olduğunun tespitine, aksi kanaatte olunması durumunda belirtilen Sendika Yönetim Kurulu kararının iptaline, mevcut Sendika Yönetim Kuruluna görevden el çektirilmesi ve yeni yönetim kurulu seçilinceye kadar kuruluşu yönetmekle görevli olmak üzere sendikaya kayyım atanmasına karar verilmesini talep etmiştir....

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece Sendika Disiplin Kurulu Yönetmeliğin 27/c fıkrasında üyelikten çıkarma cezasının Genel Disiplin Kurulunun bu yöndeki teklifi üzerine Genel Kurul tarafından verileceğinin düzenlendiğini, 2821 Sayılı Sendikalar Yasası uyarınca da üyelikten çıkarma kararının Genel Kurula ait olduğu, bu yetkinin devri veya sınırlandırılması yolunda düzenleme yapılamayacağı, Sendika Yönetim Kurulu kararlarının Genel Kurulun denetimine tabi olduğu, Yönetim kurulunun ihraç kararını Genel Kurulun onayına sunmadığı, davacının da bu karara karşı Genel Kurula itiraz yoluna gitmediği, Genel Kurulun denetiminden geçmeyen Yönetim Kurulu Kararının kesinleşmediği ve halen davacının dava konusu karara karşı itiraz hakkının söz konusu olduğu, verilen kararın Genel Kuruldan geçmesiyle tarafların Yargı yoluna başvurabilecekleri gerekçesi ile davanın usulden reddine karar verilmiştir. D) Temyiz : Kararı davacı vekili temyiz etmiştir....

Ancak genel yönetim kurulunca temsilciliklerin farklı usul ve esaslara tabi olmasına karar verilebilir." 4. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 371 ... maddesi. 3. Değerlendirme 1. Sendika Yönetim Kurulunun dava konusu 04.01.2022 tarihli ve 659 sayılı kararı "Sendika tüzüğümüzün 43. maddesi gereğince ... İl Temsilcisi ...'ın görevinin hitam bulmasına oybirliği ile karar verilmiştir." şeklindedir. Davacı hukuka aykırı olduğu gerekçesi ile anılan kararın iptalini talep etmektedir. 2. Somut uyuşmazlıkta, Sendika Tüzüğü ile ihdas edilen Temsilcilikler Sendika Yönetim Kurulu kararı ile oluşturulmakta, temsilciliklere atama yapılması da Sendika Yönetim Kurulu tarafından gerçekleştirilmektedir. Temsilci olarak görev yapan kişiler, sendika zorunlu organ üyesi olmadığı gibi seçilmiş yönetici sıfatını haiz üyeler arasında da yer almamaktadır. 3....

Genel Disiplin Kurulu Kararının, Genel Yönetim Kurulunca onaylanması ile gerçekleşir. 48. Görevden uzaklaştırma cezası alan kişi sendika ve organları toplantılarına katılamaz, varsa ... hakkı ve benzeri ödenekleri alamaz.” 3. Değerlendirme 1. Dosya içeriğine göre davacının dava konusu karar tarihi itibarıyla sendika genel denetleme kurulu üyesi olduğu, Sendika Disiplin Kurulunun 16.....2020 tarih ve 2020/02 sayılı kararı ile davacının bir yıl süre ile görevden uzaklaştırılmasına karar verildiği, Sendika Genel Yönetim Kurulunun dava konusu 2020/180 sayılı kararı ile de söz konusu Disiplin Kurulu Kararının uygulanmasına ve davacının bir yıl süre ile görevden uzaklaştırmasına karar verildiği görülmektedir. 2....

Maddesi gereğince istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırılık halleri gözetilerek yapılan istinaf incelemesinde; Dava sendika temsilci seçiminin yasaya aykırı olduğunun tespitine ilişkindir. Genel İş Sendikasının sendika temsilcileri yönetmeliğinin 5. Maddesine göre üyelerin seçim sonuçlarına seçim günü dahil olmak üzere 3 gün içerisinde yazılı olarak itiraz edebilecekleri, davacının seçim sonuçlarına itiraz etmesi gerektiği, ancak davacının herhangi bir itirazda bulunmadığı, Sendika temsilcisinin genel yönetim kurulu tarafından doğrudan atama yetkisinin de saklı olduğu, anlaşılmakla mahkemece davanın reddine karar verilmesi gerekirken sendika üyesi olan davacının önceden seçim sonuçlarına yazılı olarak itiraz etmeksizin dava açması ve genel yönetim kurulu tarafından doğrudan atama yetkisinin de saklı olduğu gözetilmeden davanın kabulüne karar verilmesi hatalıdır....