İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 22/06/2020 NUMARASI : 2019/418 2020/304 DAVA KONUSU : İş (Sendika Yönetim Kurulu Kararına İtiraz İstemli) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sendikaya ait İzmir 1- Nolu şubenin yasal süreç tamamlandıktan sonra 01.06.2018 tarihinde yönetim kurulu kararı ile kurulduğunu, Sendika tüzüğünün 29.maddesi gereği genel yönetim kurulunun geçici müteşebbis yönetim kurulu atayabileceğini ve buna bağlı olarak davacı T3 yönetim kurulu üyeliğine, davacı T1 in yönetim kurulu başkanlığına atandığını, davacı T1in profosyonel sendika yöneticisi, davacı T3 ın amatör sendikacı olması görevine istinaden çalıştıkları iş yerinde iş sözleşmesini askıya aldıklarını, 6356 sayılı yasanın 12.maddesi gereği Genel Kurul toplantısının kuruluş tarihinden itibaren 6 ay içinde yapılması gerekirken ve söylenmesine rağmen yaptırılmayarak, şube yönetiminin ve diğer kolların seçtirilmediğini, kanuna aykırı olarak görev süresine 6 ay daha ekleyerek davacıların görev sürelerinin...
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 22/06/2020 NUMARASI : 2019/418 2020/304 DAVA KONUSU : İş (Sendika Yönetim Kurulu Kararına İtiraz İstemli) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sendikaya ait İzmir 1- Nolu şubenin yasal süreç tamamlandıktan sonra 01.06.2018 tarihinde yönetim kurulu kararı ile kurulduğunu, Sendika tüzüğünün 29.maddesi gereği genel yönetim kurulunun geçici müteşebbis yönetim kurulu atayabileceğini ve buna bağlı olarak davacı T3 yönetim kurulu üyeliğine, davacı T1 in yönetim kurulu başkanlığına atandığını, davacı T1in profosyonel sendika yöneticisi, davacı T3 ın amatör sendikacı olması görevine istinaden çalıştıkları iş yerinde iş sözleşmesini askıya aldıklarını, 6356 sayılı yasanın 12.maddesi gereği Genel Kurul toplantısının kuruluş tarihinden itibaren 6 ay içinde yapılması gerekirken ve söylenmesine rağmen yaptırılmayarak, şube yönetiminin ve diğer kolların seçtirilmediğini, kanuna aykırı olarak görev süresine 6 ay daha ekleyerek davacıların görev sürelerinin...
No:2 D:5 Altıeylül/BALIKESİR" adresine nakline ve şube adının "Kristal-İş Sendikası Balıkesir Şubesi" olarak değiştirilmesine karar verildiğinin, bu şekilde şube nakil kararı verilerek nakil işlemi yapıldığının anlaşıldığı, T4 Ana Tüzüğü'nün ikinci bölüm Sendika Genel Merkez Yönetim Kurulunun Görev ve Yetkileri başlıklı 22. maddesinin 27. bendinde "Şube açılmasına karar vermek ve bu kararı uygulamak, sendika şubesinin faaliyet alanı içindeki iş yerlerinde çalışmalarından dolayı şube yönetim kuruluna karşı sorumlu olmak üzere temsilcilikler kurmak ve iş yerlerinde yasanın tanıdığı imkanlar doğrultusunda iş yeri temsilcileri atamak ve değişiklikler yapmak" denilerek Genel Merkez Yönetim Kurulu yetkileri arasında şube açılmasına karar vermek ve bu kararı uygulamak eylemlerinin açıkça belirtildiği, genel merkez yönetim kurulu "çoğu yapmaya yetkili olan azı yapmaya da yetkilidir" ilkesi uyarınca şube nakli kararı alma ve şube ismi değiştirme yetkilerine sahip olduğunun açık olduğu ve usulüne...
Aylıksız izne ayrılan genel başkan ve yönetim kurulu üyelerine, eş ve çocuk yardımı dahil olmak üzere ilgili mevzuatında belirtilen usul ve esaslara göre kamu görevlilerinin yararlanmakta olduğu sosyal yardımlar ayrıca ödenir. Aylıksız izne ayrılan sendika ve şube yönetim kurulu üyelerinin sosyal güvenlik primleri, Sendikaca ödenir." düzenlemesinin yer aldığı, görülmektedir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 05/11/2020 NUMARASI : 2020/326 E- 2020/429 K. DAVA KONUSU : İş (Sendika Yönetim Kurulu Kararına İtiraz İstemli) KARAR : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, mevzuat hükümleri, 6. Olağan Genel Kurul divan tutanağı ve emsal kararlardan müvekkili T3 Yönetim Kurulunun dava konusu kararı almakta yetkili olduğu hususunda uyuşmazlık bulunmadığı gibi, ayrıca yine Genel Merkez Yönetim Kurulunca alınan kararın müvekkili sendikanın birçok üyesinin bu karar sebebiyle objektif olarak fayda sağlamasının karşısında davacının subjektif olası bir çıkarının zedeleneceği iddiasının dinlenmesinin beklenemeyeceğini beyan ederek öncelikle usule ve yasaya aykırı ihtiyati tedbir talebinin reddine, neticede ise davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 05/11/2020 NUMARASI : 2020/326 E- 2020/429 K. DAVA KONUSU : İş (Sendika Yönetim Kurulu Kararına İtiraz İstemli) KARAR : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, mevzuat hükümleri, 6. Olağan Genel Kurul divan tutanağı ve emsal kararlardan müvekkili T3 Yönetim Kurulunun dava konusu kararı almakta yetkili olduğu hususunda uyuşmazlık bulunmadığı gibi, ayrıca yine Genel Merkez Yönetim Kurulunca alınan kararın müvekkili sendikanın birçok üyesinin bu karar sebebiyle objektif olarak fayda sağlamasının karşısında davacının subjektif olası bir çıkarının zedeleneceği iddiasının dinlenmesinin beklenemeyeceğini beyan ederek öncelikle usule ve yasaya aykırı ihtiyati tedbir talebinin reddine, neticede ise davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur....
Sendika Disiplin Yönetmeliğinde yer alan düzenlemelere göre de; “43.Genel Disiplin Kurulu uyarma, kınama, görevden uzaklaştırma, üyelikten geçici çıkarma ve üyelikten temelli çıkarma cezaları verebilir. 46. Görevden uzaklaştırma cezasının süresi en çok bir (1) yıl süre ile sınırlıdır. 47. Genel Disiplin Kurulu Kararının, Genel Yönetim Kurulunca onaylanması ile gerçekleşir. 48. Görevden uzaklaştırma cezası alan kişi sendika ve organları toplantılarına katılamaz, varsa huzur hakkı ve benzeri ödenekleri alamaz.” Dosya içeriğine göre davacının dava konusu karar tarihi itibariyle sendika genel denetleme kurulu üyesi olduğu, Sendika Disiplin Kurulunun 16/06/2020 tarih ve 2020/02 sayılı kararı ile davacının bir yıl süre ile görevden uzaklaştırılmasına karar verildiği, Sendika Genel Yönetim Kurulunun dava konusu 2020/180 sayılı kararı ile de söz konusu Disiplin Kurulu Kararının uygulanmasına ve davacının bir yıl süre ile görevden uzaklaştırmasına karar verildiği anlaşılmaktadır....
İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş ise de, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararına karşı davacılar ... kanuni süresinde ve yöntemince duruşma istemli olarak temyiz kanun yoluna başvurmuşlardır. Dava, davalı sendikaya bağlı şubede delege seçimleri ve genel kurul işlemlerinin iptali ile bir kısım işyerlerinin bir başka şubeye bağlı olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı duruşma istemli olarak temyiz edilmiş ise de, sendika hukukunun kendine özgü nitelikleri gözetildiğinde genel kurul ve delege seçim süreçlerinin ivedilikle tamamlanmasının gerektiği, 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu’nda da bu amaca yönelikler düzenlemeler öngörüldüğü, bununla birlikte temyiz incelemesinin duruşmalı olarak icra edilmesi durumunda belirtilen hususlarla bağdaşmayacak şekilde temyiz sürecinin uzayacağı açıktır....
Davalı vekili, 4688 sayılı Kanunun 14. maddesinde göre; kamu görevlilerinin, çalıştıkları işyerinin girdiği hizmet koluna üye olabileceklerinin düzenlendiği, yönetici pozisyonunda olan kamu görevlilerinin ise kamu sendikalarına üye olamayacaklarının hüküm altına alındığını, Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı Çalışma Genel Müdürlüğünün 21.05.2021 tarih ve 4460sayılı görüş yazısında belirtildiği üzere, 2547 sayılı Kanunun 3'üncü maddesi ile 4688 sayılı Kanunun 15'inci maddesinin birlikte değerlendirilmesinde, üniversite yönetim kurulu üyelerinin sendika üyesi olamayacakları, ancak fakülte, yüksekokul ve enstitü yönetim kurulu üyelerinin sendikaya üye olacaklarının mütalaa edildiğini, sendika üyesi Nejat DEMİRCAN'ın ifa ettiği yönetim kurulu üyeliği görevinin idari nitelik taşıdığını ve bu sebeple sendika üyesi olamayacaklar arasında yer aldığını savunarak usul ve yasaya aykırı, mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Davalı vekili, 4688 sayılı Kanunun 14. maddesinde göre; kamu görevlilerinin, çalıştıkları işyerinin girdiği hizmet koluna üye olabileceklerinin düzenlendiği, yönetici pozisyonunda olan kamu görevlilerinin ise kamu sendikalarına üye olamayacaklarının hüküm altına alındığını, Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı Çalışma Genel Müdürlüğünün 21.05.2021 tarih ve 4460sayılı görüş yazısında belirtildiği üzere, 2547 sayılı Kanunun 3'üncü maddesi ile 4688 sayılı Kanunun 15'inci maddesinin birlikte değerlendirilmesinde, üniversite yönetim kurulu üyelerinin sendika üyesi olamayacakları, ancak fakülte, yüksekokul ve enstitü yönetim kurulu üyelerinin sendikaya üye olacaklarının mütalaa edildiğini, sendika üyesi Nejat DEMİRCAN'ın ifa ettiği yönetim kurulu üyeliği görevinin idari nitelik taşıdığını ve bu sebeple sendika üyesi olamayacaklar arasında yer aldığını savunarak usul ve yasaya aykırı, mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
