Aynı Kanun'un 61. maddesinde, “İşyerinde uygulanan toplu iş sözleşmesinin tarafı olan işçi sendikasının, toplu iş sözleşmesi yapılmamışsa veya sona ermişse yetki belgesi alan işçi sendikasının yazılı talebi ve aidatı kesilecek sendika üyesi işçilerin listesini vermesi üzerine, işveren sendika tüzüğü uyarınca üyelerin sendikaya ödemeyi kabul ettikleri üyelik aidatını ve Toplu İş Sözleşmesi, Grev ve Lokavt Kanunu gereğince sendikaya ödenmesi gerekli dayanışma aidatını, işçilere yapacağı ücret ödemesinden kesmeye ve kestiği aidatın nevini belirterek tutarını ilgili sendikaya vermeye ve kesinti listesini sendikaya göndermeye mecburdur. Bu aidat dışında sendikaya ödenmek üzere bir kesintinin yapılması toplu iş sözleşmesi ile kararlaştırılamaz....
Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan kanıtlar dayanılarak, davalı sendikanın tüzüğünde şube açma veya yönetim kuruluna yetki verme, şubeleri birleştirme ve kapatma ile ilgili düzenleme bulunduğu, yönetim kurulu kararları arasında şube açmak, birleştirmek ve kapatmak hükmünün yer aldığı, buna ilişkin olarak 2011/390 esas sayılı dosyamızda ve bu dosya ile birleşen dosyadaki dava konuları değerlendirildiğinde yine sendika yönetim kurulunca İzmir 2 nolu şubenin açılmasına karar verildiği, yine İstanbul 5 nolu şubenin açılmasına karar verildiği, sendika yönetiminin olağan genel kurul tarafından yönetime verilen yetkiye dayanarak bu hususların alındığı, alınan kararların usul ve kanuna uygun olduğu gerekçesiyle davaların reddine karar verilmiştir. Temyiz: Kararı davacı vekili temyiz etmiştir. Gerekçe: Davalar, davalı sendikanın Muğla Şubesi müteşebbis heyetinin genel kurula gitme kararı ile yapılan genel kurulun iptali ve Muğla şubesine kayyum tayinine ilişkindir. Ankara 11....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA TÜRÜ : SENDİKA YÖNETİM KURULU KARARININ İPTALİ Taraflar arasındaki sendika yönetim kurulu kararının iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmiş ve Dairemizin 04.11.2021 tarihli ve 2021/10022 Esas, 2021/15439 Karar sayılı kararı ile bozulmuştur. Dairemiz bozma kararına İlk Derece Mahkemesince direnilmesi üzerine karar davalı vekili tarafından temyiz edilmekle 6100 sayılı Hukuk Mahkemeleri Kanunu’nun 373 üncü maddesinin beşinci fıkrası gereğince Dairemizce yapılan incelemede: Dairemizin 04.11.2021 tarihli ve 2021/10022 Esas, 2021/15439 Karar sayılı bozma kararına direnilmiş ise de Sendika tarafından 21-22 Ekim 2017 tarihinde icra edilen 13....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 22/12/2022 NUMARASI : 2020/571 2022/802 DAVA KONUSU : Sendikalara İlişkin Mevzuattan Kaynaklanan Davalar (Sendika Yönetim Kurulu Kararına İtiraz İstemli) KARAR : Davalı cevap dilekçesinde özetle, taleplerin yersiz olduğunu, davanın haksız açıldığını ve reddine karar verilmesini savunmuştur. İlk derece Mahkemesi tarafından kararın gerekçe kısmında belirtilen sebeplerle davanın hak düşürücü süre nedeniyle usulden reddine dair karar verilmiştir. İlk derece Mahkemesi tarafından verilen karara karşı davacı taraf yasal süresi içerisinde istinaf başvurusunda bulunmuştur....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 22/12/2022 NUMARASI : 2020/570 2022/801 DAVA KONUSU : Sendikalara İlişkin Mevzuattan Kaynaklanan Davalar (Sendika Yönetim Kurulu Kararına İtiraz İstemli) KARAR : Davalı cevap dilekçesinde özetle, taleplerin yersiz olduğunu, davanın haksız açıldığını ve reddine karar verilmesini savunmuştur. İlk derece Mahkemesi tarafından kararın gerekçe kısmında belirtilen sebeplerle davanın hak düşürücü süre nedeniyle usulden reddine dair karar verilmiştir. İlk derece Mahkemesi tarafından verilen karara karşı davacı taraf yasal süresi içerisinde istinaf başvurusunda bulunmuştur....
tarihinde, Rekabi Ateş ve Turan Çakal'ın iş sözleşmesinin 24.01.2019 tarihinde, Hasan Can Akgül'ün iş sözleşmesinin 05.02.2019 tarihinde,Mehmet Zabun'un iş özleşmesinin ise 07.02.2019 tarihinde hukuka aykırı ve gerçek olmayan sebeplerle feshedildiğini,Sendika tarafından 23.01.2019 tarihinde sendikaya üye işçilerin listesininde eklendiği bir ihtarın davalıya gönderildiğini,söz konusu ihtarda yer alan üye işçilerin bir kısmının ihtar sonrası iş akitlerinin feshedildiğini,işverenin bu davranışı sonrasında da sendikaya üye bir kısım işçinin sendikadan istifa ettiğini,iş akdi fesih edilen tüm işçilerin sendika üyesi olması,bahse konu işçilerin tamamının sendikal faaliyette bulunması,davalı tarafından yapılan baskı sonucunda birçok işçinin sendikadan istifa etmesi,çoğunluk tespiti kararının işverence öğrenilmesinin ardından sendika istifalarının artması,Davalının ÇSGB'nin çoğunluk tespiti kararına itiraz etmesi,davalının kendisi dahil diğer işçilerin iş akitlerinin yetki alma aşamasında feshetmesi...
Mülga 2821 sayılı Kanun'un 61. maddesinin birinci fıkrasına göre ise “İşyerinde uygulanan toplu iş sözleşmesinin tarafı olan işçi sendikasının, toplu iş sözleşmesi yapılmamışsa veya sona ermişse yetki belgesi alan işçi sendikasının yazılı talebi ve aidatı kesilecek sendika üyesi işçilerin listesini vermesi üzerine, işveren sendika tüzüğü uyarınca üyelerin sendikaya ödemeyi kabul ettikleri üyelik aidatını ve Toplu İş Sözleşmesi, Grev ve Lokavt Kanunu gereğince sendikaya ödenmesi gerekli dayanışma aidatını, işçilere yapacağı ücret ödemesinden kesmeye ve kestiği aidatın nevini belirterek tutarını ilgili sendikaya vermeye ve kesinti listesini sendikaya göndermeye mecburdur.”...
Asliye Ticaret Mahkemesi'nin derdest 2019/160 Esas sayılı dosyası ile, halen davacı şirket yönetim kurulunun bulunmaması mevcut yönetim kurulu üyelerinin görev süresinin 24.03.2019 tarihi itibariyle sona erip, 15.04.2019 tarihinde yeniden yapılmasına karar verilen çağrısız olağanüstü Genel Kurul toplantısında da yönetim kurulu üyelerinin seçilemediği, şirketin anılan tarihten itibaren yönetimsiz kaldığından bahisle mahkememizce resen seçilen ... ..... ve ..... .....’in 26.09.2019 tarihinden beri şirketin temsil ve yönetim kayyumu olarak görev yaptıkları,mahkememizin bilgisi dahilinde olup kayyum heyeti kendiler,ine verilen görev gereği yaptıkları iş ve işlemleri aylık raporlar halinde anılan dava dosyamız üzerinden mahkememize sunmakta ve mahkememizi şirketin mali ve yönetimsel durumu hakkında bilgilendirmektedirler....
Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davacı vekili, istinaf dilekçesinde belirttiği sebeplerle Bölge Adliye Mahkemesi kararının ortadan kaldırılması istemi ile temyiz yoluna başvurmuştur. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu’nun (6356 sayılı Kanun) 41 inci ve devamı maddeleri kapsamında yetki tespitine itiraz istemine ilişkindir. 2....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/62 ESAS-2021/311 KARAR DAVA KONUSU : TESPİT (SENDİKA KANUNLARINDAN KAYNAKLANAN) KARAR : Davacı iddiası; davacı vekili dava dilekçesinde özetle, T5 tarafından 25.02.2021 tarihli ve 477527 sayılı iş yeri yetki tespiti yazısının müvekkili şirket tarafından 03.03.2021 tarihinde tebliğ alındığını, T3 müvekkili şirket işletmesinde yetkili sendika olduğuna dair itirazların ve işbu dava dilekçesinin 08.03.2021 tarihinde Bursa Çalışma ve İş Kurumu İl Müdürlüğüne verildiğini, davalı T3 yetki tespiti talebi ile Bakanlığa müracaat ederken kendisinde mevcut üyelik fişleri ve kayıtlarını başvurduğu tarihten itibaren 3 iş günü içinde müvekkili şirkete vermesi gerekirken liste/belge göndermediği ve mevzuata uymadığını, müvekkili şirket çalışanlarının T3 üye sayısının iddia edildiği kadar olmadığını, bu sebeple işletme yetki tespitini kabul etmediklerini, T3 6356 S. Kanun’un 41....
