HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/2214 KARAR NO : 2021/723 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SİMAV ASLİYE (İŞ) HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2019/8 ESAS-2019/445 KARAR DAVA KONUSU : İş (Sendika Temsilciliğinden Kaynaklı İşe İade Ve Tazminat İstemli) KARAR : Davacı iddiası; Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; müvekkilinin davalı işverene ait termal otelde temizlik görevlisi olarak 02/04/2018 tariinde davalı iş yerinde çalışmaya başladığını, müvekkili ile işe başladığı tarihte imzalanan belirsiz süreli iş sözleşmesinin 08/11/2018 tarihinde herhangi bir geçerli hukuki sebep gösterilmeksizin feshedildiğini, müvekkiline işe gelmemesinin bildirildiğini, ancak devam eden süreçte işveren yetkilileri tarafından müvekkiline bir cevap verilmediğini, müvekkilinin hiçbir haklı sebep bulunmaksızın iş akti feshedildiğini, yapılan arabulucuk görüşmelerinden de sonuç alınamadığını, müvekkilinin işe iadesinin, boşta...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/2214 KARAR NO : 2021/723 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SİMAV ASLİYE (İŞ) HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2019/8 ESAS-2019/445 KARAR DAVA KONUSU : İş (Sendika Temsilciliğinden Kaynaklı İşe İade Ve Tazminat İstemli) KARAR : Davacı iddiası; Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; müvekkilinin davalı işverene ait termal otelde temizlik görevlisi olarak 02/04/2018 tariinde davalı iş yerinde çalışmaya başladığını, müvekkili ile işe başladığı tarihte imzalanan belirsiz süreli iş sözleşmesinin 08/11/2018 tarihinde herhangi bir geçerli hukuki sebep gösterilmeksizin feshedildiğini, müvekkiline işe gelmemesinin bildirildiğini, ancak devam eden süreçte işveren yetkilileri tarafından müvekkiline bir cevap verilmediğini, müvekkilinin hiçbir haklı sebep bulunmaksızın iş akti feshedildiğini, yapılan arabulucuk görüşmelerinden de sonuç alınamadığını, müvekkilinin işe iadesinin, boşta...
Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacının iş akdinin yönetim kurulunun aldığı 01.10.2019 tarihli işletmesel karar kapsamında İş Kanunu'nun 17. ve 18. maddeleri gereğince geçerli nedenle feshedildiğini, bu nedenle işe iade şartlarının oluşmadığını, yerel mahkece hatalı ve eksik incelemeye dayalı bilirkişi raporunun hükme esas alındığını, raporun tanıkları Fatihhan Şentürk ve Ahmet Kaya dinlenmeden hazırlandığını, ayrıca bilirkişi raporundaki şirketin mali tabloları ile ilgili değerlendirmelerin de hatalı olduğunu, davacının iş sözleşmesinin sendika üyesi olması nedeniyle feshedildiği iddiasını ispatlayan somut ve kesin hiçbir delil sunamadığını, davacı tanıklarının müvekkili şirket ile husumetli olmaları nedeniyle beyanlarına itibar edilemeyeceğini, müvekkili iş yerinde yasal olarak toplu iş sözleşmesi yapmaya yetkili bir sendika bulunmadığını, davacının sendika üyesi olduğunun arabuluculuk görüşmesine öğrenildiğini, nitekim hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre...
geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini, işe başlatılmama halinde ödenmesi gereken tazminat ile boşta geçen süre ücretinin belirlenmesini talep ve dava etmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 24/12/2019 NUMARASI : 2017/739 2019/546 DAVA KONUSU : İş (Sendika Temsilciliğinden Kaynaklı İşe İade Ve Tazminat İstemli) KARAR : İlk derece mahkemesinden verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuş ve dosya Dairemize gönderilmiş olmakla; dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "...Davacı T1 davalı şirketin Ankara'daki işyeri bünyesinde 03.12.2007 tarihinde teknik servis çalışanı olarak çalışmaya başlamıştır. Davacı bu tarihten iş akdinin geçersiz ve haksız olarak feshedildiği 03.11.2017 tarihinde kadar aralıksız olarak çalışmıştır. Davacının iş akdi 03.11.2017 tarihinde işverence mail yolu ile gönderilen ve telekonferans yolu ile teyit edilen fesih bildirimi ile fesih edilmiştir. Ekte sunulan fesih bildiriminden de anlaşılacağı üzere, müvekkilin iş akdinin feshine gerekçe olarak, müvekkilin çalışmakta olduğu 'lRSP- Teknik Servis....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 20/01/2022 NUMARASI : 2020/331 ESAS - 2022/93 KARAR DAVA KONUSU : Tespit (İşe İade İstemli) KARAR : İstanbul 14. İş Mahkemesi'nin 20/01/2022 tarih ve 2020/331 Esas - 2022/93 Karar sayılı kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosyanın dairemize tevzi edildiği anlaşılmakla, dosya ve ekleri incelendi....
DAVA KONUSU : Tespit (İşe İade İstemli) KARAR : Yukarıda ayrıntısı yazılan ve istinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın incelenmesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmasının özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkilinin 17.02.2011 tarihinde belirsiz süreli hizmet akdi ile davalı işyerinde çalışmaya başladığını, iş akdinin 04.09.2019 tarihinde davalı şirket tarafından feshedildiğini, müvekkilinin 19.08.2019 tarihinde Türk Metal Sendikasına üye olduğunu, üyelik tarihinden sadece 2 hafta kadar sonra iş akdinin haksız ve hukuka aykırı olarak feshedildiğini , fesih gerekçesi olarak " ekonomik sebeplerle üretimde daralmanın " gösterildiğini, davalı şirketin " sendika üyeliğinden dolayı iş akdini feshettiğini" bildiremeyeceği için soyut ve hukuki dayanaktan yoksun bir şekilde " iş gücünün planlandığı ve istihdam sahasının daraltıldığı " sebebine dayandığını, sendikanın şirket nezdinde yetki sürecini başlatması sonucu davalı şirketin işçi...
İş Mahkemesinin 2011/669 E, sayılı dosyası ile işe iade davası açtığını, işe iade davası devam ederken davalı işverenin bu kez kayden başka bir taşeron firma işçisi olarak göstermek suretiyle aynı asıl işi yapmak üzere işe geri aldığını, kayden işvereni olarak görülen yeni taşeron firmanın da 02.10.2012 tarihi itibariyle iş sözleşmesini feshettiğini, iş sözleşmesinin feshinin asıl sebebinin sendikal çalışmaya katılması ve sendikaya üye olması ve fesih ile sendikanın üye sayısının düşürülmeye çalışılarak sendikanın yetki almasının engellenmek istenmesi olduğunu iddia ederek işe iadesine karar verilmesini, boşta geçen süre ücreti ve işe başlatmama tazminatını talep etmiştir. Davalı; davacının kendi şirketlerinin işçisi olmadığını, SGK kayıtlarında da görüleceği üzere işvereninin ...’in olduğunu, kendilerine husumet yöneltilemeyeceğini savunmuştur....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 16/06/2021 NUMARASI : 2021/462 E – 2021/218 K DAVA KONUSU : Tespit (İşe İade İstemli) KARAR : Taraf vekillerinin istinaf başvurusu üzerine yapılan inceleme neticesinde; TARAFLARIN İDDİA ve SAVUNMALARININ ÖZETLERİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; feshin geçersizliğine ve davacının işe iadesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ GEREKÇE ÖZETİ ve KARARI : İlk Derece Mahkemesi'nce özetle; ''Davacı tanık beyanları ve sunulan ses kaydı içeriklerinden davalı firmada sendikal baskının olduğu anlaşılmıştır. Öz çelik iş sendikasına davalı şirket açısından 26.12.2018 tarihinde yetki verildiği kısa süre içerisinde 04.01.2019 tarihinde davalı firmanın bu yetki tespitine itiraz için dava açtığı, seri dosyalarda davacı işçilerin ve bakanlık yazı cevabındaki işçilerin iş akitlerine son verilmesinin bu tarihten kısa süre sonra yapıldığı anlaşılmıştır....
Sendikal tazminat 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu'nun 25'inci maddesinde düzenlenmiş, işçilerin işe alınmalarının, belli bir sendikaya girmeleri veya girmemeleri veya belli bir sendikadaki üyeliği korumaları veya üyelikten istifa etmeleri şartına bağlı tutulamayacağı ilk fıkrada hükme bağlanmıştır. Sözü edilen maddenin ikinci fıkrasında ise, işverenin, sendika üyesi olan işçilerle sendika üyesi olmayan işçiler veya ayrı sendikalara üye olan işçiler arasında, çalışma şartları veya çalıştırmaya son verilmesi bakımından herhangi bir ayrım yapamayacağı kuralı getirilmiştir. İşverenin, 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu'nun 25'inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca iş sözleşmesini sendikal nedenlerle feshetmesi halinde işçi, işe iade davası açma hakkına sahiptir....
