WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/03/2021 NUMARASI : 2020/271 ESAS, 2021/197 KARAR DAVA KONUSU : İşçiye verilen disiplin cezasının iptali KARAR : Korkuteli 1....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/03/2021 NUMARASI : 2020/271 ESAS, 2021/197 KARAR DAVA KONUSU : İşçiye verilen disiplin cezasının iptali KARAR : Korkuteli 1....

Hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 2821 sayılı Kanun’un "Sendikaya üye olup olmama hürriyetinin teminatı" başlıklı 31. maddesini üçüncü fıkrasına göre; "İşveren, bir sendikaya üye olan işçilerle sendika üyesi olmayan işçiler veya ayrı sendikalara üye olan işçiler arasında işin sevk ve dağıtımında, işçinin mesleki ilerlemesinde, işçinin ücret, ikramiye ve primlerinde, sosyal yardım ve disiplin hükümlerinde ve diğer hususlara ilişkin hükümlerin uygulanması veya çalıştırmaya son verilmesi bakımından herhangi bir ayırım yapamaz;" beşinci fıkrasına göre; "İşçiler, sendikaya üye olmaları veya olmamaları, saatleri dışında veya işverenin rızası ile saatleri içinde, işçi sendika veya konfederasyonlarının faaliyetlerine katılmalarından dolayı işten çıkarılamaz." Aynı maddenin altıncı fıkrasına göre ise; "Sendika üyeliği veya sendikal faaliyetlerden dolayı sözleşmesinin feshi halinde ise, İş Kanununun 18, 19, 20 ve 21. madde hükümleri uygulanır....

    Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, Sendika Yönetim Kurulu kararının iptali istemine ilişkindir. 2....

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA : Davacı, asıl davada davacı vekili, davalı sendika Şube Yönetim Kurulu tarafından alınan 19. Şube Olağan Genel Kurulu yapılmasına dair kararın ve 17.02.2014 tarihinde icra edilen delege seçimlerinin iptalini, birleşen davada ise davacı vekili davalı sendika şubesinin 19. Olağan Genel Kurulun 22.03.2014 tarihinde yapılmasına dair 14.01.2014 tarih ve 84 sayılı şube yönetim kurulu kararının ve 19. Olağan Genel Kurula esas olmak üzere yapılan delege seçimlerinin iptali ile Şube Yönetim Kurulu üyelerine işten el çektirilmelerine ve şubeye kayyım tayinine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır....

        olduğu anlaşılmakla, İnfaz Hakimliğinin doğrudan bu disiplin cezasını kaldırma yetkisi olmasada Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü Disiplin Kurulu Başkanlığınca verilen ve şikayet olmaksızın kesinleşen idari karar niteliğindeki bu disiplin cezasının kaldırılması için idari işlemlerin başlatılması amacıyla yetkili ve görevli idari birimlere bildirimde bulunması ve bu aşamada disiplin cezasının infazına başlanmasına yer olmadığına karar vermesi gerekirken disiplin cezasının onanmasına dair verdiği kararın yerinde olmaması nedeniyle, hükümlünün bu karara karşı yaptığı itirazın kabulüne karar verilmesi gerekirken reddine dair verilen ... 1.Ağır Ceza Mahkemesinin 12.03.2018 tarihli ve 2018/963 değişik sayılı kararının kanun yararına bozulmasına karar vermek gerekmiştir. 3-)Sonuç ve karar; Kanun yararına bozma talebine dayanılarak Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen tebliğnamedeki bozma isteği incelenen dosya kapsamına göre yukarıda açıklanan nedenle yerinde görüldüğünden,... 1....

          Sendikası Olağan Üstü Genel Kurulu'nun yasaya ve sendika tüzüğüne aykırı olarak yapıldığı, zira 07/05/2007 tarih 48 sayılı karar ile Olağan Üstü Genel Kurul yapılmasına karar verildiği, ancak ilan edilen gündemde bulunmayan sendika merkezinin ...'dan ...'a nakline karar verildiği, tüzükte bölge şube kapatma ve birleştirme yetkisinin kurulun yetkisi olmamasına rağmen bu konuda karar alındığı, bu nedenle Olağan Üstü Genel Kurulun ve bu kurulda alınan kararların iptali istemi ile dava açıldığı, yapılan yargılama sonunda ... 1. İş Mahkemesi tarafından 2009/374 esas 2009/152 karar sayılı hüküm ile davalı sendikanın 26-27/05/2007 tarihli Olağan Üstü Genel Kurulu'nun ve bu kurulda alınan kararların iptaline karar verildiği, dosya Yargıtay incelemesinden geçmekle Yargıtay 9....

            Sözü edilen suç tanımlaması yapıldıktan sonra, suçun karşılığı olan cezanın ve suç sayılan fiili gerçekleştiren kamu görevlisinin hangi disiplin kuralını ihlal ettiğinin açık bir şekilde ortaya konulması da zorunludur. Sözkonusu fiil, mevzuatta öngörülen tanıma uymuyorsa verilen disiplin cezasının hukuka aykırı olacağı açıktır. 657 sayılı Kanun'un yukarıda anılan hükmü kapsamında ceza mahkemesi kararlarının disiplin cezalarına etkisinin değerlendirilmesi gerekmektedir. Disiplin cezasının sebebini oluşturan eylem ve davranışlar, aynı zamanda ceza kanununda da suç sayılabilir. Bu durumda, disiplin cezası yaptırımı ile birlikte adli ceza yaptırımı da uygulanabilir. Bu iki yaptırım türünün hukuki dayanağı, amaç ve sonuçları birbirlerinden farklıdır....

              İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 14/01/2021 NUMARASI : 2020/471 E- 2021/14 K. DAVA KONUSU : İş (Sendikaya Kayyum Tayini İstemli) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı MİL-SEN Konfederasyonunun, Mil-Büro Sen, Mil-Sağlık Sen, Mil-Eğitim Sen, Mil -Belediye Sen, Mil- Bayındır Sen ve Mil-Diyanet Sen olmak üzere 6 sendika tarafından kurulduğunu, davacı sendikanın da kurucu sendika olduğunu, genel kurul tarihinde konfederasyona bağlı başka sendika bulunmadığını, Davacı Şenol Gemici'nin Mil-Sağlık Sen Sendikasının genel başkanı olup, Konfederasyon delegesi olduğunu, davalı Konfederasyonun 1....

              İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 05/06/2020 NUMARASI : 2020/253 ESAS, 2020/208 KARAR DAVA KONUSU : İşçiye Verilen Disiplin Cezasının İptali KARAR : Yukarıda mahkemesi ile esas ve karar numarası yazılı dosya üzerinden verilen karara karşı istinaf başvurusunda bulunulmakla yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının Sağlık, Kültür ve Spor Daire Başkanlığı'na bağlı Merkezi Yemekhane Müdürlüğü'nde bulaşıkçı pozisyonunda süresiz akdi ile çalıştığını, davalının 09/04/2020 tarihinde 31/12/2020 tarihine kadar yürürlükte olan toplu sözleşmesinin 3. ve 25.maddeleri kapsamında 45 gün süre ile Sağlık Uygulama ve Araştırma Merkezi'ne görevlendirildiğini, davacının yapılan görevlendirmenin toplu sözleşmesine aykırı olması nedeniyle kabul etmediğini, davacının görevlendirildiği birime gitmediğinden davalı işverenlik tarafından savunmasının istendiğini, davacı savunmasında işini severek yaptığını, yapılan görevlendirmeyi kabul etmediğini...

              UYAP Entegrasyonu