Somut uyuşmazlıkta; davacı, davalı iş yerinde örgütlü ve yetkili olan Maden-İş Sendikasına üye olduğunu, fakat muvazaalı bir biçimde yüklenici firmanın işçisi olarak gösterildiğinden sendika ile davalı kurum arasında imzalanan Toplu İş Sözleşmesinden yararlandırılmadığını iddia etmiştir. Davacının söz konusu Toplu İş Sözleşmelerinden yararlanabilmesi için sendikaya üye olması, üyeliğin asıl işverene bildirilmesi veya dayanışma aidatı kesilmesini talep etmesi gerekmektedir. Davalı kurumdan ve Maden–İş sendikasından gelen yazı cevabında davacının sendika üyeliğinin davalı kuruma bildirilmediği ve davacının Toplu İş Sözleşmesinden yararlanmasının mümkün olmadığı anlaşıldığından davacının TİS'ten doğan alacak taleplerinin reddine karar verilmesi yerinde görülmüştür. Yargıtay 9....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ALACAK Taraflar arasında görülen işçi ücretlerinden kesilen üyelik ve dayanışma aidatlarının tahsili davasının sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı....
Bu ilişkide asıl işveren, alt işverenin işçilerine karşı o işyeri ile ilgili olarak bu Kanundan, iş sözleşmesinden veya alt işverenin taraf olduğu toplu iş sözleşmesinden doğan yükümlülüklerinden alt işveren ile birlikte sorumludur.” denilmektedir. Bu açıklamalar ışığında, asıl işveren sadece alt işverenlerin işçilerine karşı o işyeriyle ilgili olarak ve alt işverenlik ilişkisi süresince İş Kanunu’ndan, iş sözleşmesi ve alt işverenin taraf olduğu toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan yükümlülüklerden alt işverenle birlikte sorumludur. Aidat borcu ise işçiler ile sendika arasındaki ilişkiden kaynaklanan ve sendika üyesi olan ya da dayanışma aidatı ödeyerek toplu iş sözleşmesinden yararlanan işçilerin sendikaya ödemek zorunda oldukları bir bedeldir. Aidat borcu bakımından işverenin sorumluluğu sadece aidatı işçilerin ücretlerinden keserek bunun sendikaya ödenmesinden ibarettir. Bu sorumluluk ise toplu iş sözleşmesinin tarafı olan işverene yani alt işverene aittir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... ..ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/03/2015 NUMARASI : 2012/52-2015/196 Taraflar arasındaki dava, kooperatif aidatlarının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi Yargıtay 23. Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın işbölümü yönünden bir karar verilmek üzere Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 17.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/2012 KARAR NO : 2021/3007 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GİRESUN İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 24/03/2021 NUMARASI : 2019/174 ESAS, 2021/244 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili sendika ile davalı işveren arasında 15.09.2015- 31.12.2017 dönemini kapsamak üzere TİS imzalandığını, sendika üyesi işçilerin isim listesinin davalı işverene bildirildiğini, işyerinde çalışan işçilerin üyelik ödemek suretiyle TİS'nden yararlandığını, 6356 sayılı yasanın 18....
TL yıllık izin ücreti, 100,00 TL toplu iş sözleşmesinden kaynaklı fark ücret alacağı ve 120,00 TL toplu iş sözleşmesinden kaynaklı haksız kesinti ücreti olmak üzere toplam 2.320,00 TL'nin en yüksek mevduat faizle birlikte davalı işverenden alınıp davacıya ödenmesini talep etmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 22/02/2017 NUMARASI : 2016/273E - 2017/9K DAVA KONUSU : İş (Sendika Yönetim Kurulu Kararına İtiraz İstemli) KARAR : Yukarıda mahkemesi ile esas ve karar numarası yazılı dosya üzerinden verilen karara karşı istinaf başvurusunda bulunulmakla yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; müvekkilinin 08/11/2014 tarihinden itibaren davalı sendikanın Antalya Şube Başkanı olarak görev yaptığını, davalı genel merkezi ile ilgili olarak posta yoluyla şube başkanları adına ve il müftülükleri adreslerine kimliği belli olmayan bir kişi tarafından mektup gönderildiğini, hiç bir somut delil olmadan bir kişinin beyananı dayanılarak mektubu davacı göndermiş gibi savunma istenildiğini ve Genel Disiplin Kurulu'nun 18/11/2016 Tarih ve 08 Sayılı işlem ile hakkında görevden uzaklaştırma ve üyelikten temelli çıkarma cezası verildiğini beyanla Disiplin Kurulu'nun görevden uzaklaştırma kararının üyelikten çıkarma mahiyetinde...
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 14/12/2016 NUMARASI : 2016/370 ESAS - 2016/89 KARAR DAVA KONUSU : İş (Sendika Yetkisinin Tespiti İstemli) KARAR : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı bakanlığın, davalı sendikanın başvurusu üzerine hazırladığı 03/07/2015 tarihli toplu iş sözleşmesi yetkisi çoğunluk tespiti yazısında, iş yerindeki 12 işçiden 7'sinin sendika üyesi olması nedeni ile yetki koşulunun sağlandığının bildirildiği halde, müvekkilinin T1 olarak Almanya'daki iş yerine bağlı olduğu ve toplamda 3200 çalışanının bulunduğunu ve bu suretle gerekli çoğunluğun sağlanamadığını iddia ileyetki tespit yazısının iptaline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA:Davalı T3 cevap dilekçesinde özetle; işçi sendikasının davacı iş yerindeki üye yüzdesinin %58,33 olduğu gerekçesi ile davanın reddini talep etmiştir. Davalı T7 davaya cevap vermemiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 23/10/2020 NUMARASI : 2019/754 Esas - 2020/664 Karar DAVA KONUSU : İş (Toplu İş Sözleşmesinden Kaynaklanan Edaya İlişkin) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının davalı işyerinde çalıştığını ve toplu iş sözleşmesi yapmaya yetkili Öz Ağaç-İş Sendikası’na üye iken ilgili sendikanın haklarını korumaması nedeniyle bu sendika üyeliğini sonlandırarak 12.07.2019 tarihinde Ağaç-İş Sendikası’na üye olduğunu, davacının Öz Ağaç-İş Sendikası üyeliğini sonlandırdıktan sonra işverenlik ile Öz Ağaç-İş Sendikası arasında bağıtlanan toplu iş sözleşmesinden dayanışma aidatı ödemek suretiyle yararlanmak amacıyla 23.07.2019 tarihinde yazılı başvuru yaptığını ancak bu başvurusunun sonuçsuz kaldığını, davacının Öz Ağaç-İş Sendikası’na üye iken toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan haklardan yararlanmakta iken Ağaç-İş Sendikası’na üye olduktan sonra Haziran ayından itibaren kendisine toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan...
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 23/10/2020 NUMARASI : 2019/754 Esas - 2020/664 Karar DAVA KONUSU : İş (Toplu İş Sözleşmesinden Kaynaklanan Edaya İlişkin) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının davalı işyerinde çalıştığını ve toplu iş sözleşmesi yapmaya yetkili Öz Ağaç-İş Sendikası’na üye iken ilgili sendikanın haklarını korumaması nedeniyle bu sendika üyeliğini sonlandırarak 12.07.2019 tarihinde Ağaç-İş Sendikası’na üye olduğunu, davacının Öz Ağaç-İş Sendikası üyeliğini sonlandırdıktan sonra işverenlik ile Öz Ağaç-İş Sendikası arasında bağıtlanan toplu iş sözleşmesinden dayanışma aidatı ödemek suretiyle yararlanmak amacıyla 23.07.2019 tarihinde yazılı başvuru yaptığını ancak bu başvurusunun sonuçsuz kaldığını, davacının Öz Ağaç-İş Sendikası’na üye iken toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan haklardan yararlanmakta iken Ağaç-İş Sendikası’na üye olduktan sonra Haziran ayından itibaren kendisine toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan...
