Sözü edilen maddenin ikinci fıkrasında ise, işverenin, sendika üyesi olan işçilerle sendika üyesi olmayan işçiler veya ayrı sendikalara üye olan işçiler arasında, çalışma şartları veya çalıştırmaya son verilmesi bakımından herhangi bir ayrım yapamayacağı kuralı getirilmiştir. İşverenin, 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu'nun 25'inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca iş sözleşmesini sendikal nedenlerle feshetmesi halinde işçi, 4857 sayılı Kanunun 18, 20 ve 21 inci madde hükümlerine göre dava açma hakkına sahiptir. İş sözleşmesinin sendikal nedenle feshedildiğinin tespit edilmesi hâlinde, 4857 sayılı Kanunun 21 inci maddesine göre işçinin başvurusu, işverenin işe başlatması veya başlatmaması şartına bağlı olmaksızın sendikal tazminata karar verilir. Ancak işçinin işe başlatılmaması hâlinde, ayrıca 4857 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasında belirtilen tazminata hükmedilmez....
Sözü edilen maddenin ikinci fıkrasında ise, işverenin, sendika üyesi olan işçilerle sendika üyesi olmayan işçiler veya ayrı sendikalara üye olan işçiler arasında, çalışma şartları veya çalıştırmaya son verilmesi bakımından herhangi bir ayrım yapamayacağı kuralı getirilmiştir. İşverenin, 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu'nun 25'inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca iş sözleşmesini sendikal nedenlerle feshetmesi halinde işçi, 4857 sayılı Kanunun 18, 20 ve 21 inci madde hükümlerine göre dava açma hakkına sahiptir. İş sözleşmesinin sendikal nedenle feshedildiğinin tespit edilmesi hâlinde, 4857 sayılı Kanunun 21 inci maddesine göre işçinin başvurusu, işverenin işe başlatması veya başlatmaması şartına bağlı olmaksızın sendikal tazminata karar verilir. Ancak işçinin işe başlatılmaması hâlinde, ayrıca 4857 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasında belirtilen tazminata hükmedilmez....
E) Gerekçe: 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2- Uyuşmazlık sendikada profesyonel sendikacılık yapan davacının şube başkanlığından alınma işleminin iptali ve görevi nedeni ile ödenmesi gereken hakların tahsili istemidir. Mahkemece profesyonel sendikacının iş sözleşmesiyle çalıştığı kabul edilerek, görevden alındığı tarih ile alınma kararının iptali nedeniyle kararın kesinleştiği tarihe kadar alması gereken haklar hesaplanarak hüküm altına alınmıştır. Öncelikle profesyonel sendika yöneticiliği yapan davacı ile davalı sendika arasında iş ilişkisi değil, vekalet ilişkisi bulunmaktadır. Uyuşmazlık dava tarihindeki 2821 sayılı Sendikalar Kanunu’ndan doğduğu için iş mahkemesi görevlidir. Ancak uyuşmazlıkta Borçlar Kanunu’nun vekalet sözleşmesine hükümleri yanında Sendika Tüzük hükümleri uygulanacaktır....
Buna karşılık, işçinin davranışı taraflar arasında bulunması gereken güven temelini çökertecek ağırlıkta bulunmamakla, iş ilişkisine devamı tam anlamıyla çekilmez hale getirmemekle birlikte, işin normal işleyişini bozuyorsa, işyerindeki uyumu olumsuz yönde etkiliyor ve işverenden bu nedenle iş ilişkisini yürütmesi normal olarak beklenemiyorsa İş Kanunu'nun 18/1. maddesi gereği geçerli fesih hakkı doğar. 4857 sayılı Kanun’un 20. maddesinin ikinci fıkrasına göre feshin geçerli nedene dayandığını ispat yükümlülüğü işverene aittir. İşçi, feshin başka bir sebebe dayandığını iddia ettiği takdirde, bu iddiasını ispatla yükümlüdür. Dosyadaki bilgi ve belgelere göre, Mersin Pirireis ... Mağazasında market elemanı olarak görev yapan ve aynı zamanda işyeri sendika temsilcisi olan davacının, 04.04.2010 tarihinde, mesai saatleri içerisinde, Mersin Yenişehir ......
Sendikalı Olmayan veya Taraf Sendika Üyesi Olmayan İşçilerin Toplu İş Sözleşmesinden Yararlanması. Sicil 2009. S: 172 ve devamı). Toplu iş sözleşmesinin paraya ilişkin hükümlerinin sendika üyesi olmayan ve dayanışma aidatı da ödemeyen işçilere, 6356 sayılı Kanuna aykırı bir şekilde uygulanıp uygulanmadığı konusunda yapılacak değerlendirmede; paraya ilişkin hükümlerin kapsamı kadar, somut olayda işverenin sendikasızlığı özendirmek, sendikayı güçsüz kılmak gibi kötü niyet sayılabilecek bir amaç taşıyıp taşımadığı da önemli bir unsurdur(Bknz. Şahlanan, F. İşverenin Sendikası Olmayan İşçilere Yaptığı Bazı Ödemlerin Toplu İş Sözleşmesi Açısından Değerlendirilmesi. Sicil. 2011. S: 139 ve devamı)....
Zira davacının iş kolu değişikliği sonucu sendika üyeliğinini düşmesine neden olan bildirimler bu işverenler tarafından yapılmıştır. Diğer taraftan 6356 Sayılı yasanın 19/7 maddesi iş kolunu değiştirenin sendika üyeliğinin kendiliğinden sona ereceğine havidir. Ancak davacının iş kolu değiştirmesi yönünde oluşan kayıtlarda sistemsel olarak dahli olmadığı dikkate alındığında muvazaalı ilişkinin tarafı olan alt işverence farklı bir iş kolundan kuruma bildirim yapılması davacı aleyhine değerlendirilemez. Bu açıklamalardan hareketle davacının sendika üyeliğinin davalı işverene bildirildiği tarihte TİS'ten yararlanacağı kabul edilirse bu TİS'te 15/01/2014- 14/01/2016 dönemini kapsayan sözleşme olmalıdır. Dolaysıyla art etkisi devam edecek sözleşmede bu olacaktır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, ödenmeyen kooperatif aidatlarının tahsili için yürütülen icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 11.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 11.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 18.02.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, kooperatif aidatlarının tahsili için yürütülen icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 11.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 11.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 19.01.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
-TL maddi tazminatın, kaza tarihi olan 15.08.1992 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte, davalı işverenden tahsili ile davacıya ödenmesine, b) 15,00.-TL manevi tazminatın, kaza tarihi olan 15.08.1992 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte, davalı işverenden tahsili ile davacıya ödenmesine, Bu hususta fazlaya dair talebin reddine, 2-Birleşen dava yönünden davanın kısmen kabulü ile; 32.847,24.-TL maddi tazminatın, kaza tarihi olan 15.08.1992 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte, davalı işverenden tahsili ile davacıya ödenmesine, Bu hususta fazlaya dair talebin reddine, 3-Alınması gereken 1.779,96.-TL ilam harcından peşin alınan 676,35.-TL’nin indirimi ile kalan 1.103,61.-TL ilam harcının davalı işverenden alınarak Hazine’ye gelir kaydına, 4-Asıl dava yönünden davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden; a) Kabul edilen maddi tazminat miktarına göre Av. As. Üc. Tr'nin 12. Maddesi uyarınca 575,00....
ve kaidelere aykırı davranmalarından ileri geldiğini, Tanık Mehmet Esen'in sendika üyesi olmadığı için üyelerce iş yeri dışında darp edildiğini ifadesinde belirttiğini bu hususta soruşturma başlatıldığını, bu soruşturma dosyasını delil olarak sunduklarını ancak İDM ce celp edilmediğini, eksik inceleme yapıldığını, savunma haklarının kısıtlandığını, sendika yetkililerinin hukuk dışı darp eylemlerinin iş yerinde herkesin tepkisini çektiğini, iş yerindeki sendika üyelerinin istifa sebebinin bu olmasına karşın İDM nin bu hususu göz ardı ederek sendika üyelerinin istifasını sendika üyelerine baskı yapıldığına gerekçe gösterdiğini, Tanık Suat'ın beyanlarının karar esas alındığını ancak kendi tanıkları Mehmet Esen ve Hamit Aslan beyanlarının dikkate alınmadığını, bu tanıkların sendikal baskı olmadığını, e-devlet şifresi istenmediğini beyan ettiklerini, tanık anlatımlarının savunmalarını desteklediğini, sendika üyeliğinden bağımsız olarak iş yerinde huzurun bozulması ve genel çalışmanın olumsuz...
