ANKARA ...ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/133 Esas - 2022/361 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA ...ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/133 Esas KARAR NO : 2022/361 DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 22/02/2022 KARAR TARİHİ : 17/05/2022 YAZIM TARİHİ : 06/06/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili kurumun bir kısım yardımcı hizmetleri 4734 ve 4735 sayılı kanunlar uyarınca satın alarak temin ettiğini, imzalanan ihale sözleşmeleri ile hizmet alımı gerçekleştirilen davalı şirketlerle yapılan sözleşmeler gereği çalıştırılan işçilerin işçilik alacaklarının gerçek yükümlüsünün davalı şirketler olduğunu, dava dışı işçi ...'...
Davacı vekili, dava dışı ...... memuru ile davalıların birlikte eğlendikleri sırada dava dışı ...... memurunun silahını çıkarıp ateş etmek isterken silahın tutukluk yapması üzerine davalılardan ...’ın silahla oynadığını ve dava dışı ......in silahı tekrar aldığı esnada ateş alarak ölümüne sebebiyet verildiğini, davacı kurumun davalıların eylemleri sebebiyle ...... memurunun mirasçılarına nakdi tazminat ödemek zorunda kalındığını belirterek rücuen tazminat isteminde bulunmuştur. Davalılar cevap dilekçesi sunmamıştır. Mahkemece, 24/12/2009 tarihli ilk kararında davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, karar davacı ve davalılardan......’ün temyizi üzerine Dairemizin 12/12/2011 günlü, 2010/11306 esas ve 2011/13341 karar sayılı ilamı ile davalılardan ......’ün ceza dosyasındaki delillere göre dava dışı ...... memurunun ölümü olayı ile ilgilerinin bulunmamasına rağmen eldeki dava bakımından sorumlu tutulmuş olmalarının doğru olmadığı belirtilerek bozulmasına karar verilmiştir....
Davalı cevap dilekçesinde özetle; , “SEAŞ-Bursa Linyitleri İşletme Müdürlüğünden ihale usulü ile almış olduğum kurumun asıl işi olan iş makinelerinin bakım onarım işini onbir ay süreli olarak sözleşmeli tarafımca yapıldığını iş kurumun asıl işi olmasına rağmen hizmet alımı olarak ihale ettiğini bu ihale işinde ihaleyi onbir ay üzerinden yaptığı için ihale maliyetlerini koymuyordu....
Davacı ..., görev sırasında yaralanan dava dışı polis memurlarına, 2330 sayılı yasa uyarınca ödediği tazminatın rücuen tahsilini istemiştir. Davalılar, yaralama eyleminin diğer ifade ile haksız fiilin failleridirler. Dava konusu tazminat miktarının belirlendiği ... Emniyet Genel Müdürlüğü Nakdi Tazminat Komisyonu’nun 13.07.2006 tarihli kararında, zararın nakdi tazminat karar tarihindeki en yüksek devlet memuru brüt aylığının (ek gösterge dahil) yüz katı tutarının iş gücüne engel bulunan her gün için % 1 oranında hesaplanarak ödeme yapıldığı anlaşılmaktadır. Oysa zarar, haksız eylemin meydana geldiği 04/02/2004 tarihinde gerçekleşmiştir. Davalının sorumluluğu da bu tarihte başladığından tazminatın, haksız eylem tarihindeki miktar esas alınarak belirlenmesi gerekir. Olay tarihinden uzun bir süre sonra alınmış karar tarihindeki kıstaslara göre belirlenen tazminatın rücuen tahsiline karar verilmiş olması doğru değildir. Bu nedenle karar bozmayı gerektirmiştir....
Davacı .. , görev sırasında yaralanan dava dışı polis memuruna, 2330 sayılı Kanun uyarınca ödediği tazminatın rücuen tahsili isteminde bulunmuştur. Davalı, ceza dosyasının bekletici mesele yapılmasını talep etmiş, esastan da davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Dava konusu tazminat miktarının belirlendiği İçişleri .. kararında, zararın nakdi tazminat komisyon karar tarihindeki en yüksek Devlet memuru brüt aylığının (ek gösterge dahil) yüz maaş tutarının iş gücüne engel bulunan her gün için %1 oranında hesaplanarak ödeme yapıldığı anlaşılmaktadır. Oysa zarar, haksız eylemin meydana geldiği 24/08/2005 tarihinde gerçekleşmiştir. Davalının sorumluluğu da bu tarihte başladığından tazminatın, haksız eylem tarihindeki miktar esas alınarak belirlenmesi gerekir. Olay tarihinden uzun bir süre sonra alınmış karar tarihindeki kıstaslara göre belirlenen tazminatın rücuen tahsiline karar verilmiş olması doğru değildir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/281 Esas KARAR NO : 2021/359 DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 01/07/2020 KARAR TARİHİ : 27/05/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA VE İSTEK : Davacı vekili Av. ... sunduğu dava dilekçesinde özetle; dava dışı müteveffa ...’ın 19/07/2002 tarihinde ... ilçesi, Yoncalı Beldesinde ...’un üstlendiği iddia edilen elektrik sayaçlarının dışarıya çıkartılması işinde çalışmakta iken elektrik akımına kapılarak vefat ettiğini, mirasçılarının ... Asliye Hukuk (İş Mahkemesi sıfatıyla) ...sayılı dosyasında müvekkili Şirket aleyhine davada maddi ve manevi tazminata hükmedildiğini, kararın temyizen kesinleştiğini, anılan Mahkeme kararına istinaden ......
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1033 KARAR NO : 2022/946 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MUŞ İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : NUMARASI : 2022/56 ESAS DAVA KONUSU : Tazminat (Rücuen Tazminat) KARAR : Muş İş Mahkemesi'nin 2022/56 esas sayılı dosyasında 08/03/2022 tarihli ara karar ile davacı Sosyal Güvenlik Kurumu'nun ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin ara kararına karşı davacı kurum vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olup, yapılan müzakeresi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: TALEP ve SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Muş Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğünde 4 5229 01 01 1009203 049 01 53 sicil sayılı iş yeri dosyasında işlem gören Fahrettinoğlu Gıda Sanayi ve Dış Ticaret Ltd....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 24/11/2020 NUMARASI : 2017/431 ESAS, 2020/305 KARAR DAVA KONUSU : İş (Kurumun İşverenden Rücuen Tazminat İstemli) KARAR : Yukarıda mahkemesi ile esas ve karar numarası yazılı dosya üzerinden verilen karara karşı istinaf başvurusunda bulunulmakla yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; Kurumda 1079978.20 sıra numarasıyla işlem gören davalı şirkete ait işyerinin çalışanı olan kurum sigortalısı Muhittin ULUSMAN'ın, 12/01/2013 tarihinde gerçekleşen trafik-iş kazası sonucunda sürekli iş göremez duruma geldiğini, SGK Başkanlığı Rehberlik ve Teftiş Başkanlığı başmüfettişi Şerafet ER tarafından düzenlenen 27/02/2015 tarihli ve 89250/13/İNC/13 sayılı inceleme raporunda, kazanın, 5510 sayılı Yasa'nın 13. maddesinin 1. fıkrasının (a) ve (b) bentleri gereğince iş kazası olduğunun, Kocatepe Sağlık Sosyal Güvenlik Merkezi'nin 26/09/2014 tarihli ve 24035 sayılı kurum sağlık kurulu kararında da kazalı sigortalının...
Dava, İhtiyari mali mesuliyet sigorta poliçesinden (İMMS) kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. 1- Davacı İMM sigortacısının ödemesine ve eldeki rücuen tazminat davasına konu İscehisar Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2009/229 E - 2011/35 K.sayılı dosyasında, İscehisar Asliye Ceza Mahkemesi 2004/ 89 Esas, 2007/15 Karar sayılı dosyası kapsamında alınan ATK raporu ile tespit edilen kusur oranları (sanık sürücü ... 2/8, sanık otobüs sürücüsü ... 2/8 ve mağdur sürücü ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/67 KARAR NO : 2022/388 DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 15/09/2015 KARAR TARİHİ : 10/05/2022 -Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... isimli işçi tarafından .... İş Mahkemesi'nin 2013/... Esas sayılı dosyası üzerinden işçilik alacaklarına istinaden davacı aleyhine dava açtığını, iş bu davada davacı ile dava dışı yüklenici firmaların arasında alt işveren - asıl işveren ilişkisinin bulunduğundan bahisle davacı kurumun hüküm altına alınan miktarlardan sorumlu tutulduğunu, mahkemece verilen 2014/284 Karar sayılı kararın ......
