İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 23/05/2019 NUMARASI : 2017/191 Esas - 2019/189 Karar DAVA KONUSU : İş (Kurumun İşverenden Rücuen Tazminat İstemli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; sigortalı Nevzet Uyar'ın davalı Aydemir .....
nin diğer temyiz itirazına gelince; dava, 2330 sayılı Yasa'dan kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, karar, davalı tarafından temyiz olunmuştur. Davacı İçişleri Bakanlığı, görev sırasında yaralanan dava dışı polis memurlarına, 2330 sayılı Yasa uyarınca ödediği tazminatın rücuen tahsilini istemiştir. Davalı yaralama eyleminin diğer ifade ile haksız fiil failidir. Dava konusu tazminat miktarının belirlendiği İçişleri Bakanlığı Emniyet Genel Müdürlüğü Nakdi Tazminat Komisyonu'nun 24.07.2003 tarihli kararında, zararın nakdi tazminat karar tarihindeki en yüksek devlet memuru brüt aylığının (ek gösterge dahil) yüz maaş tutarının iş gücüne engel bulunan her gün için %1 oranında hesaplanarak ödeme yapıldığı anlaşılmaktadır. Oysa zarar, haksız eylemin meydana geldiği 06.05.2002 tarihinde gerçekleşmiştir. Davalının sorumluluğu da bu tarihte başladığından tazminatın, haksız eylem tarihindeki miktar esas alınarak belirlenmesi gerekir....
Davacı, alkollü araç kullanan davalının, görevli polis memurlarınca takip edilerek yakalanması üzerine gözaltına alındığını, bu sırada davalının mukavemet göstermesi üzerine yaralanan dava dışı polis memuru Alpay Aktan'a 2330 sayılı Kanun kapsamında nakdi tazminat ödendiğini belirterek, ödenen miktarın rücuen tazminini talep etmiştir. Davalı, davanın reddedilmesi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, nakdi tazminat komisyon kararının verildiği tarihte geçerli gösterge ve katsayılar esas alınarak yapılan hesaplama doğrultusunda, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Dava konusu tazminat miktarının belirlendiği ... Emniyet Genel Müdürlüğü Nakdi Tazminat Komisyonunun 17/12/2013 günlü ve 2013/1504 karar sayılı kararında, zararın nakdi tazminat karar tarihindeki en yüksek devlet memuru brüt aylığının (ek gösterge dahil) yüz maaş tutarının iş gücüne engel bulunan her gün için %1 oranında hesaplanarak ödeme yapıldığı anlaşılmaktadır....
G E R E K Ç E : Davanın yasal dayanağını oluşturan ve işverenin iş kazası veya meslek hastalığından sorumluluğunu düzenleyen 5510 sayılı Yasa’nın 21/1. maddesinde, sigortalıya veya hak sahiplerine yapılan ya da ileride yapılması gereken harcama ve ödemeler yönünden herhangi bir sınır öngörülmemiş iken; bağlanan gelirler yönünden, gelirin başladığı tarihteki ilk peşin sermaye değeri toplamına, sigortalı veya hak sahibinin işverenden isteyebileceği tutarlarla sınırlı olmak üzere hükmedileceği öngörülmüştür.Bu maddede, "yapılan veya ileride yapılması gereken ödemeler" olarak ifade edilen harcamalar içinde geçici iş göremezlik ödeneği ve tedavi gideri de bulunmaktadır. Sigortalı veya hak sahibinin işverenden isteyebileceği miktarın belirlenmesi için bir gerçek zarar hesabının yapılması zorunludur. Gerçek zarar hesabının, tazminat hukukuna ilişkin genel ilkeler doğrultusunda yapılması kaçınılmazdır....
ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ TARİHİ : 16/09/2020 NUMARASI : 2018/343 ESAS- 2020/435 KARAR DAVA KONUSU : İş (Kurumun İşverenden Rücuen Tazminat İstemli) KARAR : Yüksekova 1. Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi'nin16/09/2020 tarih, 2018/343 Esas, 2020/435 Karar sayılı kararına karşı davacı vekili ve davalı T3 vekilince ayrı ayrı istinaf edilmesi üzerine, 6100 sayılı HMK nun 352.maddesi uyarınca yapılan müzakeresi sonucunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 11/01/2021 NUMARASI : 2020/308 ESAS, 2021/8 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Rücuen Tazminat) KARAR : Van 2.İş Mahkemesinin 2020/308 Esas, 2021/8 Karar sayılı, 11/01/2021 tarihli rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemece verilen karara karşı davalı taraf vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce yapılan dosya üzerindeki inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Uyuşmazlık, davacı kurumun 506 Sayılı Yasanın 26.maddesi gereğince rücuen tazminat isteğine ilişkin olup, dosyanın temyizen incelenmesi 10.Hukuk Dairesinin görev alanı içerisine girmektedir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenle dosyanın 10.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 13.11.2009 gününde oybirliği ile karar verildi....
Davacı, dava dışı polis memuru davalının haksız eylemi neticesinde yaralandığını, tarihli kararıyla dava dışı polis memuruna nakdi tazminat ödemesi yapıldığını belirterek, bedelin haksız fiilin meydana geldiği tarihten itibaren yürütülecek yasal faizi ile birlikte davalıdan rücuen tahsili isteminde bulunmuştur. Davalı, davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, nakdi tazminat komisyon kararının verildiği tarihte geçerli gösterge ve katsayılar esas alınarak yapılan hesaplama doğrultusunda, davanın kabulüne karar verilmiştir. Dava konusu tazminat miktarının belirlendiği ...ararında, zararın nakdi tazminat karar tarihindeki en yüksek devlet memuru brüt aylığının (ek gösterge dahil) yüz maaş tutarının iş gücüne engel bulunan her gün için %1 oranında hesaplanarak ödeme yapıldığı anlaşılmaktadır. Oysa zarar, haksız eylemin meydana geldiği 30/08/2012 tarihinde gerçekleşmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 17/06/2020 NUMARASI : 2018/44 2020/98 DAVA KONUSU : Rücuen Tazminat KARAR : Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemece verilen karara karşı davacı kurum vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; kurum sigortalısı Asaf Demirer'in 21/08/2011 tarihinde geçirdiği trafik iş kazası sonucu malul kalıp, davalının kusuruyla iş kazasının oluştuğunun SGK müfettiş raporuyla belirlendiğini, kurumca sigortalının işvereni aleyhine açılan Ankara Batı 1....
Ancak İş Kanununun halen yürürlükte olan 14. maddesine göre kıdem tazminatından tüm işverenler kendi dönemleri ile sorumludurlar. Buna göre somut olayda dava dava dışı işçiyi çalıştıran tüm alt işverenler dava dışı işçiyi çalıştırdıkları dönemle sınırlı olmak üzere ayrı ayrı sorumluluklarının bulunduğu, dosyada bulunan sözleşme ve şartnamelerde kıdem tazminatı vs. ödemelerin sorumluluğunun asıl işverene ait olduğuna dair bir hüküm bulunmaması nedeniyle davacı kurumun herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığı" gerekçesiyle asıl davanın kısmen kabulüne, 1.819,96 TL rücuen alacağın davalı Temar A.Ş. (eski ünvanı Okyanus A.Ş.)'den, 9.607,33 TL rücuen alacağın davalı Mircan İnşaat Ltd. Şti. (eski ünvanı Ak Temizlik Ltd. Şti)'den, 5.459,57 TL rücuen alacağın davalı Çağrı Temizlik Ltd....
