"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi Dava, rücuen tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtilen şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....
T7 hizm.a.ş. vekili istinaf dilekçesinde özetle, mahkemece verilen kararın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, davaya dayanak gösterilen iş mahkemesi kararı doğrultusunda davacı kurumun rücu talep etmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, dava dışı işçinin çalışma süresinin bir bütün olarak değerlendirildiğini, devir tarihinde doğmuş olan işçilik alacaklarına ilişkin sorumlulukların olmadığını, kıdem tazminatı davacı kurum tarafından ödenmesi gerektiğini, yargılama giderleri ve icra takip masraflarına da davacı kurumun katlanması gerektiğini, dava dışı işçinin davalı şirketi ibra ettiğini, davacı kurumun talebinin zaman aşımına uğradığını, bu nedenlerle kararın kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini talep ederek kararı istinaf etmiştir. GEREKÇE: Dava, dava dışı işçiye ödenen işçilik hakları nedeniyle asıl iş veren tarafından alt iş verenlere karşı yönelttiği rücu talebinden kaynaklanmaktadır. 4857 Sayılı İş Kanununun 2/6....
"İçtihat Metni" Dava, rücuen tazminat ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davacı Kurum avukatı ve davalılardan ... tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dava; 28.12.2007 tarihli trafik kazasından doğan rücu tazminatı istemine ilişkin olup, 5510 sayılı Yasanın 21. maddesiyle yeniden getirilen “sigortalı veya hak sahiplerinin işverenden isteyebilecekleri tutarlarla sınırlı” tazmin hükmünün, 5510 sayılı Yasanın yürürlüğü öncesinde gerçekleşen iş kazalarından kaynaklanan rücuan tazminat davalarında uygulanmasına olanak veren bir düzenleme bulunmadığı gözetildiğinde, davanın yasal dayanağı 506 sayılı Yasanın 39. maddesidir. Davacı Kurum tarafından, trafik kazası sonucu sigortalılara yapılan tedavi giderlerinin rücuen tazminini istenmiştir....
Davacı vekili; davalının ...Öğretmenevi müdür vekili olduğunu, davalının öğretmenevinde sözleşmeli olarak çalışan dava dışı Aydan Balcı’yı ödevli bulunduğu görevleri hatırlatıldığı halde yapmamakta ısrar ettiği gerekçesiyle 4857 sayılı Kanun'un 25/II-h bendi uyarınca iş aktini fesih ettiğini, dava dışı Aydan Balcı’nın idare aleyhinde açtığı tazminat davası sonucu idarenin tazminat ödemek zorunda kaldığını, davalının haksız eylemi sonucu ödenen tazminatın rücuen davalıdan tahsilini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davacı idarenin dava dışı personeline ödediği tazminat kalemlerinden kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ve bu ücretlere tekabül eden vekalet ücreti, faiz, icra masrafı ve avukatlık ücretinden sorumlu tutarak rücu edebileceği gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Dosya kapsamından; davanın iş aktinin haksız fesih edilmesi nedeniyle ödenen tazminatların davalı görevliden rücuen tahsili istemine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır....
Davacı idare, davalı tarafından yaralanan dava dışı polis memuruna 2330 sayılı Yasa gereğince ödediği tazminatın rücuen tahsilini talep etmektedir. İ.. B.. Emniyet Genel Müdürlüğü Nakdi Tazminat Komisyonu'nun 12/04/2013 tarihli kararıyla belirlenen tazminat miktarından ve hesaplama tarzından tazminat hesabında iş ve güce engel olan sürenin 3 gün olarak kabul edildiği anlaşılmaktadır. Ancak, hükme esas alınan bilirkişi raporunda, iş ve güce engel olan süre 5 gün olarak benimsenmiş ve buna göre hesaplama yapılmıştır. Şu halde, komisyon kararında esas alınan iş ve güce engel olan süre üzerinden rücu edilmesi gereken miktarın belirlenmesi gerekirken, adli raporda yazılı süreyi benimseyen bilirkişi raporuna istinaden hüküm kurulması doğru değildir. Kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 18/04/2023 NUMARASI: 2022/78 Esas - 2023/292 Karar DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Davanın kabulüne ilişkin verilen kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA:Davacı vekili; Davacı müvekkili 02/02/2012 tarihli Poliçe No:.. ile dövizli işveren mali mesuliyet sigorta poliçesi ile davalının sigortalısı olduğu ve Müvekkili çalışanı ve Kurum sigortalısı ...’ın 01.05.2012 tarihinde maruz kaldığı iş kazası nedeniyle müvekkili şirkete karşı 10/05/2017 tarihinde SGK Başkanlığı tarafından Kurumun İşverenden Rücuen Tazminat İstemli dava açıldığını,Çerkezköy İş Mahkemesi'nin 2017/341 Esas, 2019/400 Karar Sayılı işbu dava davalı sigorta şirketine de ihbar edilmiş ve İstanbul BAM 34....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, rücuen tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi : İş Mahkemesi Tarihi : 13.05.2014 Dava, rücuen tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 04/11/2021 KARAR TARİHİ : 06/07/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili 04,11.2021 tarihli dava dilekçesinde; “davacının 233 Sayılı Kanun Hükmünde Kararname hükümlerine tabi iktisadi devlet teşekkülü olduğunu, ... tarafından davacı İdare aleyhine ... İş mahkemesinin 2015/04 E sayılı dosyası ile dava açıldığını, 30.11.2015 - tarihli karar ile davanın kabulüne karar verildiğini, temyiz başvurusunun reddedildiğini, yerel mahkeme ilamının kesinleştiğini, davacı vekili tarafından kararda lehine hükmolunan alacakların ......
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, davacı Kurumun, iş kazası sonucu sürekli iş göremezliğe maruz kalan sigortalının, iş göremezlik oranının artarak %51’e yükselmesi sebebiyle ortaya çıkan bakiye peşin sermaye değerli gelirin, davalıdan rücuan tazmini istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri ve 506 sayılı Yasa'nın 26. maddesi hükümleridir. 3....
