(Yargıtay ...HD. 2019/1781E.2020/2747K) Dosya bilirkişiye tevdii edilmiş olup, Bilirkişi raporunda özetle; davacı idarenin dava dışı işçilerin davalı ve dava dışı firmalardaki çalışma dönemleri ile ilgili İş Mahkemesi kararları gereğince ödediği tutarları, taraflar arasında imzalanmış sözleşme hükümleri ve Yargıtay ... Hukuk Dairesi kararları gereği ödediği tutarın 48.376,56-TL'sini...Özel Güvenlik Limited Şirketinden, 1.825,17-TL'sini ise...Özel Güvenlik Limited Şirketi + ... Özel Güvenlik iş Ortaklığından rücuen talep edebileceğini, davacı idarenin dava dışı işçilere ödediği tutarların, ... ... için 11.673,92-TL, ... için 8.759,19-TL, ... için 7.051,55-TL, ... ... için 1.608,00-TL, ... ... için...Öz Güv...Ltd.Şti.+ Vega Tim Özel Güv. İş ört. 1.825,17-TL, ... ... Öz Güv...Ltd.Şti. için 19.283,90-TL, TOPLAM 50.201,73-TL olduğunu, davalı taraftan rücuen talep edebileceği belirtmiştir....
Yerleşik Yargıtay içtihatlarıyla da ortaya konulduğu üzere, davada sıfatı bulunmayan Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı'na husumet yöneltilmesi olanağı bulunmayan davada, davalılar arasında dava arkadaşlığından da söz edilmesi olanağı bulunmadığı ve salt işveren hakkında yürütülecek yargılamanın da, sosyal güvenlik hukukundan kaynaklanan uyuşmazlıkların çözümüyle görevli sosyal güvenlik mahkemelerinde görülmesi olanağının bulunmadığı..." yönündeki işten ayrılış nedenini bildirme yükümlülüğünün Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı'nda olmaması nedeniyle, Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı'na husumet yöneltilmesi olanağı bulunmadığına ilişkin yaklaşım; konuya ilişkin Yargıtay içtihatlarıyla da ortaya konularak, "4....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 29/12/2020 NUMARASI : 2019/294 ESAS 2020/783 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Rücuen Tazminat) KARAR : Van 1. İş Mahkemesi'nin 29/12/2020 tarih, 2019/294 Esas, 2020/783 Karar sayılı kararına karşı davacı vekili ve davalılardan T3 vekilince ayrı ayrı istinaf edilmesi üzerine, 6100 sayılı HMK nun 352.maddesi uyarınca yapılan müzakeresi sonucunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR ESAS NO : 2022/279 Esas KARAR NO : 2022/548 DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 07/10/2021 KARAR TARİHİ : 27/09/2022 KARAR Y.TARİHİ : 03/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ...'ın özel güvenlik görevlisi olarak 27.07.2017 - 05.04.2019 tarihleri arasında Kayseri Şube Müdürlüğünde özel güvenlik işlerini yürüten çeşitli özel güvenlik şirketlerinde çalıştığını ve en son çalıştığı ... Koruma ve Özel Güvenlik Hizmetleri Ticaret Limited Şirketi tarafından 05.04.2019 tarihinde iş akdinin feshedildiğini, 4857 sayılı İş Kanunun 112. Maddesi gereğince Kıdem Tazminatının ...'...
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 04/02/2019 NUMARASI : 2018/50 Esas - 2019/70 Karar DAVA KONUSU : Alacak (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; kurum sigortalısı ve davalı bünyesinde olay tarihinde sigortalı olarak çalışmakta olan 52 sigorta sicil numaralı Cihan Berberoğlu, 05.12.2012 tarihinde geçirdiği iş kazası sonucu % 16 oranı ile sürekli iş görmezlik durumuna girdiğini, sigortalıya ilk PSD sürekli iş görmezlik geliri bağlandığı, geçici iş görmezlik ödeneği ödendiği ve tedavi masraflarının ödendiğini, iş kazasının davacının pres makinesi olarak tabir edilen makinaya elini kaptırması ve parmaklarının kopması şeklinde gerçekleştiğini belirterek davanın belirsiz alacak davası olarak kabul edilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; sigortalı Cihan Berberoğlu tarafından İstanbul Anadolu 15....
Yerel mahkemece yargı yolu bakımından mahkemenin görevsizliği nedeniyle dava dilekçesinin reddine ilişkin karar, Dairemizin 19.10.2009 gün ve 2009/10664-11525 sayılı kararı ile görevli yargı yerinin adli yargı yeri olduğu gerekçesiyle bozulmuş; bozmaya uyularak yapılan yargılamada alınıp benimsenen bilirkişi raporu uyarınca, davacı kurumda sigortalı olarak çalışanların sosyal yardım zamlarının tahakkuk ve mahsup işlemlerini süresinde yapmayan davalıların kusurlu oldukları sonucuna varılarak istem kabul edilmiş; karar, davalılar tarafından temyiz olunmuştur. Davalı kurum çalışanlarının, davacı kurumun ödemek ile yükümlü olduğu sosyal yardım zamlarını Sosyal Güvenlik Kurumu'na geç ödemeleri nedeniyle bu tutar kurum bünyesinde kalmış olduğuna göre, borcun doğduğu tarihten ödemenin yapıldığı tarihe kadar bu tutarı değerlendirmiş bulunan kurumun elde ettiği faizin gecikme faizi bedelinden düşülmesi gerekmektedir....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : ALACAK (SOSYAL GÜVENLİK HUKUKUNDAN KAYNAKLANAN) İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 1. İş Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Yargıtay iş bölümüne ilişkin 23.01.2020 tarih, 2020/1 sayılı kararı uyarınca yeniden düzenlenen iş bölümüne göre; 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu’ndan kaynaklanan davalar ile Sosyal güvenlik mevzuatı kapsamında kurum aleyhine açılan alacak ve tespit davaları sonucu verilen hüküm ve kararların temyizen incelenmesi görevi Yargıtay 10. Hukuk Dairesine aittir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın niteliğine ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun anılan kararına göre, inceleme konusu karar, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu kararı uyarınca belirgin şekilde Dairemizin işbölümü alanı içine girmemekte, Yargıtay 10. Hukuk Dairesinin görev alanı içerisine girmektedir. SONUÇ: Taraflar arasındaki uyuşmazlığın niteliğine, Yargıtay Büyük Genel Kurulunun anılan kararına göre dosyanın YARGITAY 10....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "Davanın Kabulü" ESAS NO : 2023/518 Esas KARAR NO : 2024/365 DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 31/10/2022 KARAR TARİHİ : 14/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkil Kurumun hizmet alım ihalesi kapsamında güvenlik firmalarında çalışan dava dışı ..., ..., ..., ..., ... ve ... isimli güvenlik personellerine yapılan işçilik ödemelerinin sözleşmesel sorumluluk kapsamında güvenlik firmalarından rücuen tahsil edilmesi gerektiğini, sözleşmelerin ilgili hükümlerinde, yüklenicinin işin görülmesi sırasında ve/veya işin görülmesi nedeniyle istihdam ettiği kişiler ile yaşayacağı hukuki ihtilaflar nedeniyle (işten çıkarma, işten ayrılma, istihdam edilenin haklı nedene sözleşmeyi feshi vb.) yürürlükteki mevzuat...
Oysa ki davacı yararına hükmedilecek tazminatları doğrudan etkilemesi nedeniyle işçide oluşan sürekli iş göremezlik oranının 5510 sayılı Yasa'daki düzenlemeye uygun olarak hiçbir kuşku ve duraksamaya yer vermeksizin saptanması gerekmekte olup maluliyet oranlarına dair mevcut çelişki giderilmeden karar verilmesi doğru değildir. Bunun yanında iş kazalarından kaynaklanan maddi tazminat davaları nitelikçe Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından karşılanmayan zararın ödetilmesine ilişkin davalardır. Bu nedenle mükerrer ödemeyi önlemek için Kurum tarafından sigortalıya iş kazası sigorta kolundan bağlanan gelirin B.K.'nun 55.maddesi de gözetilerek ilk peşin sermaye değerlerinin rücuya tabi kısmının hesaplanan tazminattan tenzili gerekir. Somut olayda ise Kurumun sigortalıya bağladığı gelirin ilk peşin sermaye değerinin eksik düşüldüğü anlaşılmaktadır....
V-İLGİLİ HUKUK KURALLARI VE İNCELEME: Eldeki dava dosyası incelendiğinde dava, davacı kurumca iş kazası nedeniyle sürekli iş göremezlik durumuna giren sigortalı hakkında yapılan tedavi giderlerinin ve sigortalıya ödenen geçici iş göremezlik ödemelerinin davalı işverenden rücuen tazmini istemine ilişkindir. İş kazası sonucu sürekli iş göremezlik kaybına uğrayan sigortalı lehine yapılan sosyal sigorta yardımları nedeni ile oluşan Sosyal Güvenlik Kurumu (Kurum) zararının işverenden tazminine ilişkin davanın yasal dayanağı 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu’nun 21/1 ve 76/4. maddeleridir....
