Davalı vekili; müvekkiline yersiz ödeme borcu ile Kurumun Ankara 3.İcra Müdürlüğünde takip başlattığını, ödeme emrine karşı itiraz edildiğinden icra takibinin durdurulduğunu, itirazın iptali için Kurum tarafından iş bu davanın açıldığını, alacağı esasına yönelik olarak Ankara 16.iş Mahkemesinde dava olduğunu halen derdest olduğunu, bu davada verilecek kararın iş bu davanın esasını etkileyeceğini , icra takibine vaki itiraza karşı 1 yıl içerisinde dava açılması gerektiğini, bu süre geçirildiğinden davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece, "..Ancak maaşı kesen ve borç çıkartan Kurum işleminin iptali için açılan davada Kurum işleminin 01/12/2007 tarihinden sonraki dönem yönünden hatalı olduğu görülüp iptaline karar verilmiş, iptal üzerine verilen karar Yargıtay denetiminden geçerek kesinleşmiştir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece ilamında belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir....
İlk derece mahkemesince davacının bağ kur sigortalılığının iptali sonrasında açmış olduğu işlemin iptali ve yeniden yaşlılık yalığı bağlanması ve emekliliğe ilişkin tüm hakların verilmesine dair açtığı davanın kabul ile sonuçlanarak yaşlılık aylığının iptaline ilişkin kurum işleminin iptaline karar verilmesi ve verilen kararın derecattan geçerek kesinleşmesi nedeniyle takibe dayanak alacağın ortadan kalktığı gerekçesiyle davanın reddine karar verildiği görülmüştür. Somut uyuşmazlıkta; davalı kurum tarafından Van 1....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, ödeme emirlerinin iptaline karar verilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dava, ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir....
Kurum alacağı için 6183 sayılı Kanunun 55.maddesi uyarınca düzenlenip, tebliğ edilen ödeme emrine karşı borçlu, anılan Yasanın 58.maddesi uyarınca 7 gün içinde iş mahkemesine itiraz davası açabilir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 02/07/2020 NUMARASI : 2020/94 2020/121 DAVA KONUSU : Kurum İşleminin İptali KARAR : Taraflar arasındaki Kurum işleminin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemece verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü....
İSTİNAF NEDENLERİ : Davacı/Birleşen davalarda davalı Mehmet Akar vekili istinaf dilekçesinde özetle; tanık beyanları ile davacının çalışmalarının ispatlandığını, davacının Kurum müfettişine verdiği ifadenin okuma yazması olmaması nedeni ile geçerli olmadığını beyanla ilk derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE : Asıl dava Kurum işleminin iptali istemine, birleşen davalar ise itirazın iptali istemine ilişkindir....
Somut olayda davacı davalı kurumca hakkında tahakkuk ettirilen idari para cezasına, karşı Kurum itiraz Komisyonuna itirazda bulunmamış, sonradan kurumun aynı gerekçeyle düzenlediği ödeme emrine karşı iş mahkemesinde itiraz ve iptal davası açmıştır. Davacının öncelikle söz konusu idari para cezasına karşı kurum itiraz komisyonuna itiraz etmeyerek idari ipara cezasının idari aşamada kesinleşmesine neden olmuştur. Davacı Kurumca tahakkuk ettirilen idari para cezasına itiraz yoluna gitmeyerek kesinleşmesine neden olmakla, sonradan kurumun söz konusu idari para cezasının tahsili amacıyla düzenlediği ödeme emrine karşı iş mahkemesinde açtığı ödeme emrinin iptali ve menfi tespit davasının dinlenebilmesi mümkün değildir. Hal böyle olunca mahkemece davanın esastan reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 16/03/2022 NUMARASI : 2021/531 ESAS - 2022/140 KARAR DAVA KONUSU : Kurum İşleminin İptali İstemli KARAR : Davacı vekili tarafından Kurum İşleminin İptali İstemli istemiyle açılan davada, davanın reddine ilişkin İlk Derece Mahkemesi kararına karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması ve başvurusunun süresinde olduğunun anlaşılması üzerine, Üye Hakim Zühal Haksever tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan ve ön inceleme aşaması tamamlandıktan sonra, dosyadaki mevcut delil durumu ve yasal hükümlere göre istinaf başvurusunun, duruşma açılmaksızın dosya üzerinde inceleme yapılmak suretiyle karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşılmakla işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. KARAR Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 670 sayılı KHK ile kapatılan Anadolu Fen Eğitim Hizmetleri A.Ş.'...
Kurum alacağı için 6183 sayılı Kanunun 55.maddesi uyarınca düzenlenip, tebliğ edilen ödeme emrine karşı borçlu, anılan Yasanın 58.maddesi uyarınca 7 gün içinde iş mahkemesine itiraz davası açabilir....
