"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, 31.12.2002 tarihinden sonra kesilen Sosyal Güvenlik Destek Primi kesintilerinin iadesi ile aksine kurum işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı kanuni gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine. 2-Dava, davacının 01.11.1996 tarihinde emekli olduğu, ticari faaliyetine 31.12.2002 tarihinde son verdiğini, 31.12.2002 tarihinden sonra kesilen Sosyal Güvenlik Destek Primlerinin iadesi ile Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir....
kurum işleminin İPTALİNE, kurum kayıtlarının İzmir Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü İzmir Konak Sosyal Güvenlik Merkezi'nin Konu: T1 hk açıklaması bulunan 12.10.2018 tarihli işlemi doğrultusunda düzeltilmesine", dair karar verilmiştir....
Yapılan inceleme sonunda davanın,iş mahkemesi sıfatıyla açılan itirazın iptali (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan İtirazın İptali) davasına ilişkin olduğu anlaşılmıştır. HMK'nın 352/1- a bendine göre (ön inceleme); "incelemenin başka bir dairece veya Bölge Adliye Mahkemesince yapılmasının gerekli olması ... halinde öncelikle karar verilir." 5235 sayılı yasanın 35.maddesi gereğince Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairelerinin numaraları ile aralarındaki iş bölümünün belirlenmesine dair HSK'nın 21/06/2019 tarih ve 678 sayılı kararının dairemizin bakacağı işlerle ilgili işbölümü kısımlarında işbu istinaf talebine konu edilen dava ve işlerle ilgili verilmiş kararların istinaf incelemesinin bulunmadığı, Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 7....
Bölge Adliye Mahkemesi K A R A R A) Davacının İstemi : Dava, sosyal güvenlik mevzuatındaki prim teşviki, destek ve indirim uygulamalarından kaynaklanan uyuşmazlığa ilişkindir. B) Davalının Cevapları : Davalı Sosyal Güvenlik Kurum vekili, Kurum tarafından reddedilen idari işleme karşı idari yargıda dava açılması gerektiğini, aksi halde kurum işleminde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığını beyanla, açılan davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. C) İlk Derece Mahkemesinin Gerekçesi ve Kararı : Mahkemenin 11/12/2017 tarihli kararında, davacının sigorta prim belgelerini süresi içinde kuruma verdiği, davacının sunduğu emsal mahkeme kararları, Yargıtay 21. Hukuk Dairesi’nin 2017/353 Esas sayılı onama kararı ile ... Bölge Adliye Mahkemesi 33....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın İptali K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, Sosyal Güvenlik Hukukundan kaynaklanan alacağa yönelik itirazın iptali isteğine ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 14.01.2017 tarih ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 20.01.2017 günlü ve 2017/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip 27.01.2017 tarihli ve 29961 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2017 günü yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (10.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 10.02.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İş Mahkemesi Tarihi :14.10.2015 No :2015/344-2015/392 Yargıtay ...... Hukuk Dairesinin temel görevi 22 Ocak 2015 tarih ve 29244 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Yargıtay B.... B.... Kurulunun 19 Ocak 2015 tarih ve 8 sayılı Kararında belirtildiği üzere “Sosyal Güvenlik Hukuku”ndan kaynaklanan davalarla sınırlıdır. Dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu: Yerel Mahkeme kararındaki niteleme ve temyizin kapsamı dikkate alındığında uyuşmazlık, 4447 sayılı Yasadan kaynaklanan Kurum işleminin iptali isteğine ilişkin olup, tanımlanan niteliği ile Yargıtay ..... Hukuk Dairesinin görev alanına girdiği düşünülmektedir. 11 Nisan 2015 tarih ve 29323 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 6644 sayılı Kanunun 2. maddesi ile değişik 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60. maddesi uyarınca görevli Yargıtay Dairesinin belirlenebilmesi için dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesi gerekmiştir....
B-BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI Davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne, davacının 06.08.012 – 11.02.2014 tarihleri arası verasetle de olsa şirket ortağı olduğu anlaşıldığından söz konusu şirket ortaklığı devam ettiği sürece sosyal güvenlik destek primi kesilmesi şeklinde gerçekleşen kurum işleminin doğru olduğu belirtilerek; 2012 / 9. ile 2014 / 2. ay sosyal güvenlik destek primi kesintisine dair kurum işleminin iptali talebinin reddine; 2012 / 9 – 2014 /2. ay dönemi için fazla kesilen 3.972,89 TL'nin iadesi için Kurumca talimat verildiğinden bu konuda karar verilmesine yer olmadığına; 30,79 TL faiz alacağının davacıdan alınarak davalıya verilmesine dair karar verilmiştir. IV-TEMYİZ KANUN YOLUNA BAŞVURU VE NEDENLERİ: Davacı vekili tarafından; ... Nak. Ltd. Şti. 31/12/2003 tarihi itibariyle gayrifaal bir hale geldiğinden bahisle yapılan kesintilerin iadesinin gerektiği belirtilerek kararının bozulması talep edilmiştir....
Davalı kurumun davacının boşandığı eşi ile birlikte yaşadığı gerekçesi ile babasından aldığı aylığı kesmesi üzerine davacının kurum işleminin iptali ve aylıkların tekrar bağlanması talebi ile açtığı davada Ürgüp Asliye Hukuk Mahkemesinin 10/02/2015 tarih 2014/377 esas 2015/58 karar sayılı kararı ile kurum işleminin iptaline ve aylıkların tekrar ödenmesine karar verildiği, verilen bu kararın Yargıtay 21....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 16.11.2022 NUMARASI : 2021/262 E - 2022/341 K DAVA KONUSU : KURUM İŞLEMİNİN İPTALİ KARAR : Aydın 2. İş Mahkemesi'nce, 2021/262 Esas ve 2022/341 Karar sayılı hükmün, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davalı Kurum vekili tarafından istenilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İzmir Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü Kemeraltı Sağlık Sosyal Güvenlik Merkezi'nin E-64155002- 119.99- 26907721 sayılı 25.06.2021 Tarihli kurum işleminin iptali ile davacının şimdiye kadar ödediği 15.576,26 TL ilaç bedelinin ödeme tarihinden itibaren işlemiş yasal faizi ile davacıya ödenmesine ve ilaç bedelinin davalı Kurum tarafından karşılanmasına karar verilmesini talep etmiştir. YANIT : Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; Kurum işleminin usul ve yasaya uygun olduğunu beyanla ilk derece Mahkemesi kararı kaldırılarak davanın reddini talep etmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 01/12/2020 NUMARASI : 2020/3 2020/259 DAVA KONUSU : Kurum İşleminin İptali KARAR : Taraflar arasındaki kurum işleminin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemece verilen karara karşı davalı Kurum vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü....
