İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 20/12/2018 NUMARASI : 2018/76- 2018/620 E.K. DAVA KONUSU : Alacak (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : İlk derece mahkemesince verilen davanın kabulüne dair karara karşı davalı vekilince istinaf yoluna başvurulmuş olmakla, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) 355. maddesi gereğince kamu düzeni ve istinaf edenin taraf sıfatına göre istinaf sebepleri ile bağlı kalınarak dosya ve inceleme raporu okundu. Gereği düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili davalı kurumun davacının sosyal güvenlik destek prim borcu ve cezası olduğu gerekçesi ile davacının emekli maaşından kesinti yaptığını, yapılan bu işlemin iptali için davacı tarafından İskenderun 1. İş Mahkemesinde açılan davada 07/07/2015 tarih ve 2015/73E. 2015/463K....
Asliye Hukuk Mahkemesince ise davanın Sosyal Güvenlik Kurumuna malulen emeklilik için yapılan başvurunun reddi nedeniyle açılan dava sonunda hakkına kavuşan davacının Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından işlemlerin zamanında mevzuata uygun olarak tesis edilmemesi nedeniyle yaşadığı sıkıntılardan dolayı manevi tazminat istemine ilişkin olduğu, Ankara 5. İş Mahkemesince davaya bakma görevinin genel yetkili mahkemelere ait olduğu saptanmış ise de uyuşmazlığın Sosyal Güvenlik Kurumu mevzuatı gereği davalının işlem tesis etmemesinden kaynaklandığı, dolayısıyla Sosyal Güvenlik Kurumu mevzuatının yerinde uygulanıp uygulanmadığı talebini içerdiği, bu nedenle uyuşmazlığın İş Mahkemelerinin görev alanında olduğu gerekçesi ile görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Somut olayda, davacı, 2003 yılı içerisinde malulen emekli sayılması talebi ile davalı kuruma başvurmuş, ancak kurum davacının bu talebini malullüğe sebep olan hastalığın daha önceden var olması dolayısı ile reddetmiştir....
IV-TEMYİZ KANUN YOLUNA BAŞVURU VE NEDENLERİ: Davacı vekili, davacının sosyal güvenlik destek primi ödeyerek çalıştığı Kurum kayıtlarında sabit olduğu halde, bu döneme ilişkin aylığın geri istenmesinin Medeni Kanun'un 2. maddesindeki iyi niyet ve hakkaniyet kurallarına aykırı olduğu; 23.08.2009 tarihinden itibaren sosyal güvenlik destek primi kesildiği ve aslolanın durumun Kurum tarafından bilinmesi olduğu; konuya ilişkin Yargıtay içtihatları ışığında davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle; Davalı SGK Başkanlığı vekili, Kurum tarafından gerçekleştirilen işlem usul ve yasaya uygun bulunduğu ve davanın reddine karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle; Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılmasını istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Taraflar arasındaki “Tespit Kurum işleminin iptali” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, ... İş Mahkemesince verilen davanın kısmen kabulüne ilişkin 17.06.2015 tarihli ve 2015/255 E., 2015/383 K. sayılı direnme kararının davalı Sosyal Güvenlik Kurumu vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Hukuk Genel Kurulunun 12.02.2019 tarihli ve 2015/10-3512 E., 2019/134 K. sayılı ilamı ile karar bozulmuş, yeniden yapılan yargılama sonunda, Mahkemece yeni bir karar verilmiş ve dosya tekrar Hukuk Genel Kuruluna gönderilmiştir. Karar davalı Sosyal Güvenlik Kurumu vekili tarafından temyiz edilmiştir. Hukuk Genel Kurulunca dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda gereği görüşüldü: Dava, tespit ve Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir. Davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen direnme kararı, Hukuk Genel Kurulunun yukarıda esas ve karar numarası belirtilen kararı ile bozulmuş; Mahkemece bozma sonrası yeni bir karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Taraflar arasındaki “Kurum işleminin iptali ve alacak” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Çanakkale İş Mahkemesince davanın kabulüne dair verilen 27/04/2015 tarihli ve 2015/80 E., 2015/207 K., sayılı direnme kararı Sosyal Güvenlik Kurumu vekilinin temyizi üzerine, Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 28.02.2019 tarihli, 2015/10-2858 E., 2019/231 K., sayılı kararı ile bozulmuş, yeniden yapılan yargılama sonunda, mahkemece bozmaya uyularak davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar Sosyal Güvenlik Kurumu vekili tarafından temyiz edilmiştir. Hukuk Genel Kurulunca dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda gereği görüşüldü: Dava, Kurum işleminin iptali ve alacak istemine ilişkindir. Mahkemece, “davanın kabulüne” dair verilen direnme kararı, Hukuk Genel Kurulunun yukarıda esas ve karar numarası belirtilen kararı ile bozulmuş; mahkemece bozma ilamına uyularak yeni bir karar verilmiştir....
Davalı tarafından aylığı kesen Kurum işleminin iptali istemiyle dava açıldığı belirtilerek bu davanın sonucunun beklenmesinin talep edildiği halde mahkemece bu husus araştırılmadan hüküm kurulduğu anlaşılmıştır. Yapılacak iş, davalı tarafından aylığı kesen Kurum işleminin iptali istemiyle Karabük Asliye Hukuk mahkemesinde açılan davanın kesinleşip kesinleşmediği hususu araştırılarak bu dosya celp edilip incelenmeli ve toplanan deliler hep birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir....
Dosyadaki kayıt ve belgelerden davacının 16.09.1968-07.10.1968 tarihleri arasında 12 gün, 506 sayılı Yasa'ya tabi sigortalı olarak çalıştığı, 01.03.1979-01.03.1985 ve 01.01.1992-29.12.2000 tarihleri arasında Almanya'da çalıştığı, davacının 506 sayılı Yasaya tabi 12 günlük hizmetinin Alman Sosyal Güvenlik Merciine aktarılarak Alman Sosyal Güvenlik Mercii tarafından bağlanan aylıkta kullanıldığı ve Alman Sosyal Güvenlik Mercii tarafından tanzim edilen sigortalılık cetvelinde gözüktüğü, davacının 27.05.2008 tarihinde yurt dışında geçen hizmet süresini 3201 sayılı Yasa gereğince 506 sayılı Yasa kapsamında borçlanmak için müracaat ettiği ancak davalı Kurum tarafından 506 sayılı Yasa kapsamındaki hizmet süresinin Almanya'ya transfer edilerek Alman Sosyal Güvenlik Mercii tarafından bağlanan aylıkta kullanıldığı, Türkiye'de böyle bir hizmetinin bulunmadığı gerekçesiyle talebinin reddedilerek 5510 sayılı Yasanın 4/b maddesi kapsamında borçlandırma işleminin yapılarak 1479 sayılı Yasa hükümlerine...
(Sosyal güvenlik hukukundan kaynaklı davalara bakmakla görevli) İş Mahkemelerinin görevi dava tarihinde yürürlükte olan 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanun'unun 1. maddesinde belirtilmiş olup, 506 sayılı Sosyal Sigortalar Kurumu Kanun'undan kaynaklı ihtilaflara bakmakla İş Mahkemesi görevli olduğundan, HMK114. madde gereğince dava şartı yokluğundan davanın reddine, dosyanın görevli ve yetkili İstanbul İş Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamıştır. O nedenle davalı istinaf talebinde haklıdır. Bu itibarla; davalının istinaf talebinin usulen kabulüne, HMK m.353/1- a-3 uyarınca ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, mahkemenin görevsizliğine, dosyanın görevli nöbetçi İstanbul Nöbetçi İş Mahkemesine gönderilmek üzere ilk derece mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine oybirliğiyle varılmakla aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
Maddesine göre ; sigortalıların sürekli iş göremezlik durumlarının saptanmasında, Kurum sağlık tesisleri sağlık kurullarınca verilecek raporlarda belirtilen hastalık ve arızaların esas tutulacağı, raporları yeter görülmeyen ilgililerin Kurumca yeniden muayene ettirilebilecekleri, ilgililerin durumlarının tespitinde son muayene raporunun esas tutulacağı, yukarıda belirtilen raporlar üzerine, Kurumca verilen karara ilgililer tarafından itiraz edilirse, durumun Sosyal Sigortalar Yüksek Sağlık Kurulunca karara bağlanacağı yönünde düzenleme yapılmıştır. Kural olarak, Sosyal Sigorta Yüksek Sağlık Kurulunca verilen karar Sosyal Güvenlik Kurumunu bağlayıcı nitelikte ise de, diğer ilgililer yönünden bir bağlayıcılığı olmadığından Sosyal Sigorta Yüksek Sağlık Kurulu kararına itiraz edilmesi halinde inceleme Adli Tıp Kurumu aracılığıyla yaptırılmalıdır. Somut olayda; 25/09/1978 doğumlu davacının 01/12/1994 tarihinde 4?...
"İçtihat Metni"Mahkemesi : İş Mahkemesi Dava, sosyal güvenlik destek primi tahakkukuna ilişkin Kurum işleminin iptali ile yaşlılık aylığından yapılan kesintilerin yasal faiziyle birlikte tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....
