WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İŞ MAHKEMESİ DAVA :Davacı, Bakanlığın tespit kararının ortadan kaldırılarak, müvekkili ...'nin dahil olması gereken kolunun mahkemece tespitini istemiştir. Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....

    ın sözleşmesi ve görev tanımı itibarıyla ... poliçesini yaptırma görevinin davalıya verildiğine dair bir kayda rastlanmadığından davalının sorumluluğu olmadığı belirtilerek bu davalı hakkında davanın reddine karar verilmiştir. Mahkemenin bu kararında isabetsizlik bulunmamaktadır. Yine Mahkemece aracın ...'nın yapılmamasından kaynaklanan ve ... Fonu Güvence hesabına ödenen miktardan şoför olarak çalışan davalı ...'ın herhangi bir kusuru olmadığından davacı Belediyenin bu nedenle ödemek zorunda kaldığı miktarlar yönünden davalının sorumlu tutulamayacağına ilişkin değerlendirme de doğrudur. Ancak mahkemenin davacının sorumlu olduğu 3. kişilere ödenen diğer tazminatlar yönünden tarafların takdiren %50 oranında sorumlu olacağına ilişkin tespiti dosya kapsamına uygun düşmemektedir....

      in kırık olan kolunun üzerine düştüğü, ...'...

        İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 12/10/2021 NUMARASI : 2020/270E - 2021/223K DAVA KONUSU : İş (İş Kolunun Tespiti İstemli) KARAR : Yukarıda mahkemesi ile esas ve karar numarası yazılı dosya üzerinden verilen karara karşı istinaf başvurusunda bulunulmakla yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı Aile T18 16/01/2020 tarih 31010 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 2020/9 Karar numaralı kolu tespiti kararının '' davalı şirketin 1155721.020 ve 1157155.020 SGK sicil numaralı işyerlerinde çalışan işçilerin belediyeye ait binalarda ve tesislerde özel güvenlik hizmetlerini yerine getirdikleri bu nedenle yürütülen faaliyetlerin İş Kolları Yönetmeliğinin 19....

        Maddesinde bir yerinin hangi kolunda girdiği konusunda anlaşmazlık çıkması halinde ilgililerin başvurusu üzerine kolunun o yerinde yürütülen işin niteliğine göre T3nca belirleneceğini, Bakanlığın tespit ile ilgili kararını Resmi Gazete de yayımlanacağını, bu tespitlere karşı ilgililerin 6356 sayılı kanunun 5....

        yaptığını, ana işinin bu olmakla beraber bu işi yürütürken diğer kollarından da yararlanmasının son derece olağan olduğunu, zaten İtiraz konusu kolu tespiti kararında da müvekkilinin ana kolunun metal kolu olduğunun tespit edildiğini belirterek, 15.10.2015 tarihli Resmi Gazetede yayınlanan İş Kolu Tespit Kararına itirazlarının kabulüne, müvekkili şirketin tüm işyerleri için kolunun Metal İş Kolu olduğunun tespitine karar verilerek davanın kabulüne, yargılama giderleri ile ücret-i vekaletin davacıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

        "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi K A R A R Yargıtay 21. Hukuk Dairesinin İş Bölümü alanı, özel Kanunlarda başkaca hüküm bulunmadığı taktirde, "Yargıtay Kanunu" nun 14'ncü maddesiyle sınırlıdır. Anılan madde hükmünde ise, Dairemizin hasren 506 ve 1479 sayılı Yasalardan doğan uyuşmazlıklara ilişkin olarak İş Mahkemelerinden verilen hüküm ve kararları inceleyeceği öngörülmüştür. İnceleme konusu karar, kolunun tespitine ilişkin olup belirgin şekilde 14'ncü maddenin kapsamı dışında bulunmakta ve niteliği bakımından Yargıtay 9. Hukuk Dairesinin işbölümü alanı içine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dava dosyasının Yargıtay 9. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 5.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....

          Direnme yoluyla Hukuk Genel Kurulu önüne gelen uyuşmazlık, dava konusu yerinin hangi kolunda yer aldığına ilişkin yapılan araştırmanın yeterli olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. Hukuk Genel Kurulunda yapılan görüşmeler sırasında işin esasının incelenmesinden önce ... tarafından verilen kolu tespiti kararına itiraz istemine ilişkin davada mahkemece kurulan hükmün temyizi sonucu Özel Dairece verilen kararın 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu’nun 5. maddesinin birinci fıkrası uyarınca kesin olup olmadığı, burada varılacak sonuca göre direnme kararı verilip verilemeyeceği hususu ön sorun olarak tartışılmıştır. Bilindiği üzere direnme kararının verildiği tarihte yürürlükte olan 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu’nun “İş kolunun tespiti” başlıklı 5/1. maddesinde “Bir yerinin girdiği kolunun tespiti Bakanlıkça yapılır. Bakanlık, tespit ile ilgili kararını Resmî Gazetede yayımlar....

            "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı, müvekkilinin kasım 1993 tarihinden kaza geçirdiği 14.03.2009 tarihine kadar davalı işyerinde çalıştığını, kaza tarihinden sonra üç ay raporlu olduğunu, kazadan sonra kolunun tam olarak fonksiyonunu yerine getiremediğini, kazanın işyerinde yerinde güvenliği önlemlerinin alınmamasından dolayı meydana geldiğini, işyerinde Sosyal Güvenlik Kurumu kayıtlanın usulüne uygun tutulmadığını belirterek kıdem tazminatı, yıllık izin, fazla mesai alacaklarına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Savunmasının Özeti: Davalı taraf, davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Temyiz: Kararı davalı... Gıda Tem. Ltd. Şti. vekili temyiz etmiştir. Gerekçe: Hukuk mahkemesi kendisine açılmış olan bir davayı bütün yönleriyle inceleyip karara bağlamakla yükümlüdür....

              K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine, 2- Dava kazası sonucu sürekli göremezliğe uğrayan sigortalının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir Mahkemece davacının maddi tazminat isteminin kabulüne, manevi tazminat isteminin ise kısmen kabulüne karar verilmiştir Davacı sigortalının davalıya ait maden ocağında yer altında tamirat işinde çalışırken geçiş sırasında elbise kolunun konveyörün motor kayışına takılması sonucu sol kolunun ezildiği ve daha sonra yapılan ameliyat ile sol kolunun omzundan kesildiği kazası sonucu %74 oranında sürekli göremezliğe uğradığı olayda sigortalının %20 davalı şirketin %80 oranında kusurlu olduğu dosya içeriğinden anlaşılmaktadır. B.K'nun 47....

                UYAP Entegrasyonu