İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 09/04/2019 NUMARASI : 2019/21 E. - 2019/167 K. DAVA KONUSU : İş (Sendika Yetkisinin Tespiti İstemli) KARAR : Yerel mahkemece verilen karar sonrasında istinaf başvurusu üzerine dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili sendikanın davalı Altaş Yapı’ya ait iş yerinde toplu iş sözleşmesi yapma yetkisi için 21.05.2015(bilahare bu tarihin sehven belirtildiğini, başvuru tarihinin 22.05.2015 olduğunu belirtmiştir) tarih, 2015/703 sayılı başvuruda bulunduğunu, talebin reddedildiğini, davalı bakanlığın olumsuz yetki tespiti yazısında “Bakanlığımız kayıtlarında yapılan inceleme sonucunda 1343453.034 SGK sicil numarası ile işlem gören iş yerinin, İş Kolları Yönetmeliği'nin 20 sıra numaralı genel işler iş kolunda yer aldığı anlaşılmıştır....
Hesabı vekili cevap dilekçesinde özetle; davada İstanbul Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevli ve yetkili olduğunu belirterek yetki ve görev itirazında bulunmuş, iddianın ve olayda plakası tespit edilemeyen aracın bulunduğunun tespiti gerektiğini, sadece zarar görenin beyanına dayanılarak zararın trafik kazası sonucunda meydana geldiği iddiasının kabul edilemeyeceğini, aracın kusurunun, davacının maluliyet durumunun, kazanç halinin tespiti gerektiğini, ... Hesabından olay tarihinden itibaren faiz talep edilemeyeceğini, avans faizi talep etmenin yersiz olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; trafik kazasından doğan maddi tazminat davası niteliğindedir. Mahkememizin davalı ... Hesabı aleyhine açılan davanın reddine, davalı ......
Her ne kadar fiyat farkının hesaplanmasına yönelik uyuşmazlık taraflar arasındaki sözleşmeden kaynaklanması hasebiyle adlî yargı kolunun görevinde bulunmaktaysa da, davacının 17/10/2022 tarihli dilekçesinde "(...) revize iş programına göre düzeltilmesine karar verilmesi için talebimizin Yüksek Fen Kurulu Başkanlığı'na gönderilmesi hususunda(...)" ifadesine yer verdiği, davacının itirazının Yüksek Fen Kurulu'na gönderilmesine karar verilmesinin talep edildiği, dava konusu işlemin niteliğinin Yüksek Fen Kurulu'na gönderilmemesine yönelik bir işlem olduğu ve bu nedenle uyuşmazlığın sözleşmeden değil, yukarıda atıf yapılan mevzuattan doğduğu anlaşılmaktadır. Bu itibarla, davalı idare tarafından kamu gücüne dayanılarak tesis edilen dava konusu işlemin hukuka uygunluğunun denetiminde görevli yargı kolunun idarî yargı kolu olduğu gerekçeleriyle temyize konu Mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir....
in kolunun römorka çarpması ile olayın meydana gelmesinde sürücünün kusurunun olmadığı yolcunun kolunu dışarıya çıkartarak gayri nizami yolculuk yapması nedeni ile asli kusurlu olduğu belirlenmiştir....
Bu noktada tespiti gereken husus, davacının kayıtlar üzerinde dava dışı ...A.Ş. işçisi olarak görülse de gerçekte davalı şirketin işçisi olup olmadığının tespiti gerekmektedir. Yargıtay'ın önceki yerleşik kabullü, ilişkinin muvazaalı olduğu yönündedir. Ancak iş kolu tespitine ilişkin kararın Yargıtay incelemesinden geçerek kesinleştiği 05.07.2012 tarihinden itibaren muvazaa olgusunun bulunmadığı Dairemizce de kabul edilmektedir. Bu durumda 05.07.2012 tarihinden önceki alacak talepleri bakımından eski kabul ve uygulama yani muvazaanın kabul edildiği uygulamanının devam etmesi gerekmektedir. Yargıtay 9. Hukuk Dairesinin 05.07.2012 tarihli 2012/... esas 2012/... karar sayılı ilamında ...şirketinin iş kolunun haberleşme olmadığının tespit edilmesiyle muvazaa olgusunun ortadan kalktığını bu sebeple davacının toplu iş sözleşmesinden doğan haklarını talep edemeyeceğinden davaların reddine karar verilmiştir. ... ve dava dışı ... arasındaki ilişkinin Yargıtay 9....
Bu noktada tespiti gereken husus, davacının kayıtlar üzerinde dava dışı ...A.Ş. işçisi olarak görülse de gerçekte davalı şirketin işçisi olup olmadığının tespiti gerekmektedir. Yargıtay'ın önceki yerleşik kabullü, ilişkinin muvazaalı olduğu yönündedir. Ancak iş kolu tespitine ilişkin kararın Yargıtay incelemesinden geçerek kesinleştiği 05.07.2012 tarihinden itibaren muvazaa olgusunun bulunmadığı Dairemizce de kabul edilmektedir. Bu durumda 05.07.2012 tarihinden önceki alacak talepleri bakımından eski kabul ve uygulama yani muvazaanın kabul edildiği uygulamanının devam etmesi gerekmektedir. Yargıtay 9. Hukuk Dairesinin 05.07.2012 tarihli 2012/... esas 2012/... karar sayılı ilamında ...şirketinin iş kolunun haberleşme olmadığının tespit edilmesiyle muvazaa olgusunun ortadan kalktığını bu sebeple davacının toplu iş sözleşmesinden doğan haklarını talep edemeyeceğinden davaların reddine karar verilmiştir. ... ve dava dışı ... arasındaki ilişkinin Yargıtay 9....
Gerekçe: 1-Taraflar arasında davacının toplu iş sözleşmesine ilişkin alacaklara hak kazanıp kazanamayacağı uyuşmazlık konusudur. 2-Davacının talebi davalı işyerinde uygulanan IX. dönem toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan sosyal haklarına ilişkin alacaklarına yöneliktir. Dava alacak davası niteliğindedir. Davacı taraf davası ile sendikaya üye olması sebebiyle de davalı işyeri ve yetkili sendika arasında imzalanan toplu iş sözleşmesi hükümlerinden yararlanarak fark ücret ve diğer haklardan yararlanması gerekeceğinden, işyerinde yürürülükte olan sekizinci ve dokuzuncu dönem toplu iş sözleşmesi hükümlerinden yararlandırılarak ücret farkı, ilave tediye, ikramiye, yemek bedeli, kıdem tazminatı ve yıllık izin alacaklarının tahsilini istemiştir. Davacının talepleri iş yerinde geçerli olan toplu iş sözleşmelerden yararlanması gerektiğine ilişkindir. Bu noktada tespiti gereken husus, davacının kayıtlar üzerinde dava dışı ......
Gerekçe: 1-Taraflar arasında davacının toplu iş sözleşmesine ilişkin alacaklara hak kazanıp kazanamayacağı uyuşmazlık konusudur. 2-Davacının talebi davalı işyerinde uygulanan IX. dönem toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan sosyal haklarına ilişkin alacaklarına yöneliktir. Dava alacak davası niteliğindedir. Davacı taraf davası ile sendikaya üye olması sebebiyle de davalı işyeri ve yetkili sendika arasında imzalanan toplu iş sözleşmesi hükümlerinden yararlanarak fark ücret ve diğer haklardan yararlanması gerekeceğinden, işyerinde yürürülükte olan sekizinci ve dokuzuncu dönem toplu iş sözleşmesi hükümlerinden yararlandırılarak ücret farkı, ilave tediye, ikramiye, yemek bedeli, kıdem tazminatı ve yıllık izin alacaklarının tahsilini istemiştir. Davacının talepleri iş yerinde geçerli olan toplu iş sözleşmelerden yararlanması gerektiğine ilişkindir. Bu noktada tespiti gereken husus, davacının kayıtlar üzerinde dava dışı ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi HÜKÜM : Suça sürüklenen çocuğun mahkumiyetine dair, Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Suça sürüklenen çocuk hakkında, hakaret suçundan kurulan hükümde, 5237 sayılı TCK'nin 50/1-f maddesi gereğince kamuya yararlı bir işte çalıştırılma seçenek yaptırımına karar verilirken suça sürüklenen çocuğun çalışacağı iş kolunun belirtilmesi infazı kısıtlayacağından tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin kısmen istem gibi ONANMASINA, 02.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davacı sendika sağlık bakanlığının alt işverenlerin de çalışmakta iken 696 KHK gereği asıl işverenin sürekli işçi kadrolarına geçişi yapılan işçilerin yetki tespitinde dikkate alınması gerektiği yönünde itirazda bulunmuştur. 696 KHK hükmündeki kararnameye göre alt işveren işçilerin sürekli işçi kadrolarına geçirilme hususunda asıl işveren ile aynı iş kolunda yer alan alt işveren iş yerlerinde farklı iş kolunda yer alan alt işveren iş yerleri arasında farklı bir takım uygulamalar öngörülmüştür. Alt işveren ile asıl işverenin farklı iş kolunda yer alması durumunda bu işçiler yönünden asıl işverence alt işverenin yer aldığı iş kolunda yer alan yeni bir iş yeri tescil ettirilecek ve farklı iş kolunda yer alan alt işveren işçileri bu yeni tescil edilecek iş yerinden SGK bildirilecektir. Bu ihtimalde farklı iş kolunda tescil edilen yeni bir iş yeri söz konusudur....
