Hukuk Dairesi 2014/18317 E. , 2015/8910 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan araç satın aldığını, motorda gürültü, tekleme, beyaz duman çıkarma gibi sorunlar olduğunu, aracın garanti kapsamında onarıldığını, ancak şikayetlerin devam ettiğini, servisin yaptığı inceleme sonucu motorun 1.silindirinde yanmanın olmadığı ve biyel kolunun eğildiğinin tespit edildiğini belirterek aracın iade alınarak satış bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Ancak; 1-Sanığın kamuya yararlı işte çalışmaya gönüllü olup olmadığı sorulmadan hükmolunan cezaların 5237 sayılı TCK'nın 50/1-f bendi gereğince kamuya yararlı işte çalıştırılma tedbirine çevrilmesi, 2-Sanığın sabıka kaydında yer alan eski hükümlülük kararının silinme koşullarının oluştuğu gözetilmeden, "daha önce kasıtlı suçtan mahkumiyeti bulunması" şeklindeki yasal olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi, 3-Kabule göre de; kamuya yararlı işte çalıştırma karan verilirken, sanığın çalışması gereken iş ve hizmet kolunun hükümde gösterilmemesi, Kanuna aykırı ve sanık ...'ın temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 11/03/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Ancak; 1-Sanığın savunmasının alındığı talimat mahkemesinde, iddianame okunup yüklenen suçlar anlatılmayarak, CMK’nın 191. maddesine aykırı davranılması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması, 2-Kabule göre de, sanık hakkında hükmedilen kısa süreli hapis cezaları, TCK’nın 50/1-f. maddesi uyarınca kamuya yararlı bir işte çalıştırma seçenek yaptırımına çevrilirken, sanığın rızasının alınmaması ve 5275 sayılı Kanun’un 105/2. maddesi uyarınca sanığın çalıştırılacağı iş kolunun belirlenmemesi, ayrıca tehdit suçunda kamuya yararlı işte çalıştırma yaptırımı süresinin hapis cezası süresini geçemeyeceğinin gözetilmemesi, Kanuna aykırı ve sanık ...’ın temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 11/03/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Ceza Dairesi 2015/6037 E. , 2015/8528 K....
Ancak; 1-Sanığa gönüllü olup olmadığı sorulmadan kamuya yararlı bir işte çalıştırılmaya karar verilerek TCK'nın 50/1-f maddesine aykırı davranılması, 2-Kabule göre de; a-Sanık hakkında, infazı kısıtlayacak şekilde, çalıştırılacağı iş kolunun da belirlenmesi, b-Tekerrür müessesesinin 5275 sayılı İnfaz Kanununun 108. maddesinde hapis cezalarına ilişkin olarak düzenlenmesi, kamuya yararlı işte çalışma seçenek yaptırımında tekerrüre ilişkin düzenlemelerin yer almaması karşısında, TCK'nın 58. maddesinin yalnızca hapis cezasında uygulanacağının gözetilmemesi, Kanuna aykırı ve sanık ...'ün temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnamedeki onama düşüncesinin reddiyle HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 15/02/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Ancak; 1-Katılanla sanığın tartıştıklarının kabul edilmesi, sanığın hakaret eyleminden dolayı TCK’nın 129/3. maddesi gereğince ceza verilmesine yer olmadığına, katılanın sanığa yönelik tehdit eyleminden de hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi karşısında, olayın çıkış nedeni ve gelişmesi üzerinde durulup, TCK'nın 29. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması, 2- Sanık hakkında, TCK'nın 50/1-f maddesine göre kamuya yararlı bir işte çalışma tedbiri uygulanırken, infazı kısıtlayacak şekilde çalıştırılacak iş kolunun da belirlenmesi, Kanuna aykırı ve sanık ...’in temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 30/05/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Ceza Dairesi 2012/6096 E. , 2013/3037 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir....
ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/1893 KARAR NO : 2020/2045 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR 1. İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 06/05/2019 NUMARASI : 2018/306 2019/452 DAVA KONUSU : Hizmet ve Spek Tespiti KARAR : Taraflar arasındaki hizmet ve spek tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemece verilen karara karşı davacı vekili, davalı vekili ve feri müdahil Kurum vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü....
Hukuk Dairesi 2013/5766 E. , 2013/11887 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA :Davacı, Bakanlığın tespit kararının ortadan kaldırılarak, müvekkili ... Yağ ve Emek Yem San. Tic. A.Ş.'nin dahil olması gereken iş kolunun mahkemece tespitini talep etmiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davacı ... davalılardan ... avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, davacı şirkete, ... Gıda İş sendikası tarafından 19.03.2010 tarihli ve 13196 sayılı yazılı ile ......
Hukuk Dairesi 2013/5766 E. , 2013/11887 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA :Davacı, Bakanlığın tespit kararının ortadan kaldırılarak, müvekkili ... Yağ ve Emek Yem San. Tic. A.Ş.'nin dahil olması gereken iş kolunun mahkemece tespitini talep etmiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davacı ... davalılardan ... avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, davacı şirkete, ... İş sendikası tarafından 19.03.2010 tarihli ve 13196 sayılı yazılı ile......
