Ceza Dairesi         2016/9728 E.  ,  2017/11958 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Parada sahtecilik HÜKÜM : Hükümlülük Gereği görüşülüp düşünüldü: Sanık ......

Hukuk Dairesi         2023/798 E.  ,  2024/5058 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/658 E., 2022/1632 K. KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Samsun 1. İş Mahkemesi SAYISI : 2017/805 E., 2021/1017 K. Taraflar arasındaki iş kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın davacı ... vekili ve davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince taraf vekillerinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/436 KARAR NO : 2021/1113 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GÖLKÖY ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/12/2020 NUMARASI : 2017/183 ESAS 2020/152 KARAR DAVA KONUSU : İş (İş Kolunun Tespiti İstemli) KARAR : Fer müdahil vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacını usul ve yasaya aykırı davasının reddini, davacının hak düşürücü süre içerisinde hizmetlerinin tespitini talep etmediğini, hak düşürücü sürenin geçtiğini, kuruma karşı dava açılabilmesi için taleplerin reddedilmesi veya reddedilmiş sayılmasını şart olduğunu, kuruma başvuruda geçirilecek süre zaman aşımı ve hak düşürücü sürelerin hesaplanmasında dikkate alınmaz hükmünün getirildiğini, davacı yanın müvekkil kuruma başvurusunun bulunmadığını, müvekkil kuruma karşı iş bu davadan husumet yöneltilmesi usul ve yasaya aykırı olduğunu davacının davasının usulden reddinin gerektiğini, müvekkil kuruma karşı hizmet tespiti davaları nedeni...

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/436 KARAR NO : 2021/1113 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GÖLKÖY ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/12/2020 NUMARASI : 2017/183 ESAS 2020/152 KARAR DAVA KONUSU : İş (İş Kolunun Tespiti İstemli) KARAR : Fer müdahil vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacını usul ve yasaya aykırı davasının reddini, davacının hak düşürücü süre içerisinde hizmetlerinin tespitini talep etmediğini, hak düşürücü sürenin geçtiğini, kuruma karşı dava açılabilmesi için taleplerin reddedilmesi veya reddedilmiş sayılmasını şart olduğunu, kuruma başvuruda geçirilecek süre zaman aşımı ve hak düşürücü sürelerin hesaplanmasında dikkate alınmaz hükmünün getirildiğini, davacı yanın müvekkil kuruma başvurusunun bulunmadığını, müvekkil kuruma karşı iş bu davadan husumet yöneltilmesi usul ve yasaya aykırı olduğunu davacının davasının usulden reddinin gerektiğini, müvekkil kuruma karşı hizmet tespiti davaları nedeni...

Ceza Dairesi         2019/4352 E.  ,  2021/28273 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Hakaret, tehdit HÜKÜMLER : Mahkumiyet KARAR Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi....

TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince dosya tekemmül ettiğinden davalının yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü: Dava; Davacılardan ... ve ... 'nin çocuğu ... 'nin Malatya Merkez ... İlkokulu 2-H sınıfı öğrencisi iken 21/09/2012 tarihinde kendi sınıfının da yer aldığı koridorda 2-G sınıfının kapısının bir başka öğrenci tarafından açılması sırasında kapı kolunun sol gözüne çarpması sonucunda yaralanması ve görme duyusunu kaybetmesi olayında, sınıf kapısının koridora açılıyor olması, kapının eski ve ağır olması, kapı kolunun metalden ve köşeli olması, okulların iç ve dış donanımında öğrencilerin güvenliği bakımından gerekli standartların oluşturulmaması ve okullarda öğrencilerin güvenliği için gerekli tedbirlerin alınmaması nedeniyle davalı idarelerin hizmet kusuru bulunduğundan bahisle, ......

Hukuk Dairesi         2014/15849 E.  ,  2015/1142 K."İçtihat Metni"Mahkemesi : Rize 1. Asliye Hukuk Mahkemesi (İş Mahkemesi Sıfatıyla) Tarihi : 12/06/2014 Numarası : 2013/28-2014/390 Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Taraflar arasında davacının başka iş kolunda geçen çalışmalarının derece ve kademe tespiti bakımından dikkate alınıp alınmayacağı hususunda ihtilaf vardır. Davacı vekili, davacının davalı İl Özel İdaresinin de bağlı olduğu iş kolunun 15. iş kolu olduğu yönündeki tespit kararından sonra Türkiye ......... Sendikasına üye olduğunu davacının davalı nezdinde işe başladığı tarihten Türkiye .............

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1860 KARAR NO : 2021/1951 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KIRIKKALE 1. İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 27/04/2021 NUMARASI : 2020/341 E - 2021/269 K. DAVA KONUSU : İş (İş Kolunun Tespiti İstemli) KARAR : Davalı Hizmet-T19 Sendikası vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı T10 İdari ve Mali T19ler Daire Başkanlığı işyerinde yapılan işlerin, 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu T19 Sözleşmesi Kanununun 4. maddesinde ve T19kolları Yönetmeliğinde yer alan yasal düzenlemeler gereğince girdiği işkolunun tespiti için, tespite konu işyerlerinde keşif yapılmak suretiyle 3 kişilik hukukçu bilirkişi heyetinden rapor alınmasını, Davalı T10 İdari ve Mali T19ler Daire Başkanlığı işyerinde fiilen temizlik işi yapıldığından, Kırıkkale 1....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/888 KARAR NO : 2022/1162 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ELBİSTAN İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 28/07/2020 NUMARASI : 2014/226 ESAS - 2020/463 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Maddi-Manevi Tazminat) KARAR : Elbistan İş Mahkemesinin yukarıda esas ve karar numarası yazılı kararına ilişkin olarak davacı tarafından istinaf yoluna başvurulduğundan dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı yanında davalıya ait inşaat işinde elektrik ustası olarak çalışırken 24.09.2012 tarihinde elinde boru malzemesi taşırken ayağının yerde ot arasında bulunan demire takılması sonucu düşmesi suretiyle iş kazası geçirdiğini, sağ kolunun kırıldığını beyanla çalışmadığı günler için ücret, maddi ve manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA:Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1801 KARAR NO : 2021/1766 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : DENİZLİ 4....