"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi 2-Çalışma Ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı vekili Av. ... Dava Türü : Olumlu Yetki Tespitine İtiraz Davalı şirkete ait işyerleri ile ilgili olarak 19/12/2014 tarih ve 29210 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan iş kolu tespit kararının kesinleşip kesinleşmediğinin, açılan bir dava olup olmadığının araştırılarak varsa dava evrakının onaylı örneğinin eklenip, tekrar Dairemize gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 15/12/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....

ne bağlı işyerleri için yetki tespiti ile çoğunluk tespiti verildiğini, davacı şirketin davalı sendikanın iş kolunda faaliyet göstermediğini, sendikanın ancak kurulu bulunduğu iş kolundaki bir iş yerinde toplu sözleşme yapabileceğini, davalı sendikanın 6356 sayılı kanunun 41.maddesi gereğince sağlanması zorunlu çoğunluk koşulunu sağlayamadığını belirterek davalı ...'nın diğer davalı ... lehine verdiği yetki tespitinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 08/12/2022 NUMARASI : 2022/18 ESAS - 2022/430 KARAR DAVA KONUSU : Sendikalara İlişkin Mevzuattan Kaynaklanan Davalar (Sendikanın Toplu İş Sözleşmesi Yapma Yetkisinin Tespiti (Çoğunluk Tespiti) (Send. K....

Mahkemece 28.05.2008 tarihili karar ile davanın kabulüne davacının 09.09.1986-31.10.2002 döneminde SSK sigortalısı olduğunun tesbiti ile 01.09.1987-31.10.2002 dönemine ait SSK primlerinin Basın İş Kolu kapsamında yatırılması gerektiğinin tesbitine karar verilmiş ve bu karar davalılarca temyiz edilmiştir. Mahkemece işin esası hakkında karar verildikten sonra davacı vekilinin talebi ile 08.09.2008 tarihli tavzih kararı verilerek hüküm fıkrasının bir bölümü “ sigorta primlerinin işveren tarafından SSK basın İş Kolu Kapsamında dava dosyasına bildirilen ücretler üzerinden yatırılması gerektiğinin tesbitine” cümlesi eklenerek düzeltilmiştir. HUMK nun 455 maddesi “Hüküm müphem ve gayrıvazıh olur veya mütenakız fıkraları ihtiva ederse icrasına kadar iki taraftan her biri iphamın tavzihini ve tenakuzun ref’ini istiyebilir.” hükmünü içermektedir....

Somut olayda; Genel İş Sendikası tarafından T.C. Aile, T8 Hizmetler Bakanlığına yapılan başvuru ile Belka T5 Değ. Bilg. İnş. T5 Tic. A.Ş.'nin işverenliğine ait 1343643.006 sicil numaralı iş yerinde içme suyu şebekesindeki arızaların bulunması ve tamiratı işlerinin yapıldığı "1344483.006" ve "1345156.006" SGK sicil nolu iş yerlerinde faaliyet alanının tespiti ile hangi iş koluna girdiğinin tespitinin istendiği, incelemenin yapıldığı ve 14/02/2020 tarih ve 31039 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak İşkolları Yönetmeliği'nin 20 sıra numaralı Genel İşler iş koluna girdiğine karar verildiği, söz konusu iş kolu tespiti kararının 14/02/2020 tarih ve 31039 sayılı Resmi Gazetede yayımlandığı, işbu kararın yerinde olduğu anlaşılmaktadır....

Ancak ve ilgili sendikalar ile Taçtığı iş kolu tespiti davası dairemizin 05.07.2012 gün, 2012/18727 Esas, 2012/26716 Karar sayılı kararıyla sonuçlandırılmış ve “….arasında imzalanan Çağrı Merkezi İletişim sözleşmesine göre danışmanlık, rehberlik ve çağrı merkezi işinin yapılıyor olması, çağrı merkezi hizmetinin telekomünikasyon hizmeti dışında kalan ve bu sektöre özgü olmayan bir hizmet türü olması gibi hususlar dikkate alındığında, mahkeme kararının bozularak, şirkete ait belirtilen iş yerinde yapılan işlerin İşkolları Tüzüğünün 17 sıra numaralı “Ticaret Büro Eğitim Güzel Sanatlar” iş koluna girdiğinin tespiti ile” davanın reddine karar verilmiştir. Bu durumda, iş kolu tespitine dair verilen son Yargıtay ilamına göre uyuşmazlığın çözümü gereklidir. Dolayısıyla SGK kayıtları ve dosya içeriğine göre davacının 09/12/2009-10/05/2014 hizmet süresi olduğu dikkate alındığında 05.07.2012 tarihinden önceki çalışması için davalı iş yerinde ilişkin Yargıtay 9....

H.D'sinin 21.12.2015 gün ve 2015/34825 Esas, 2015/36091 Karar sayılı ilamı da göz önüne alındığında, yetki tespitinin iptali davalarında, "İşyerinin bağlı olduğu görevli makamın bulunduğu yer iş mahkemesi" kesin yetkili olsa dahi, (mevcut davada olduğu gibi) İşkolu Tespit Kararına İtiraz davalarında ise, "işyerinin bulunduğu yer iş mahkemesi"nin kesin yetkili olduğu, bu anlamda, mevcut davada, yetkili mahkemenin tespiti açısından, görevli makam kriterine değil, iş yerinin bulunduğu yer kriterine öncelik tanınmasının gerektiği, iş yerinin bulunduğu yerin tespiti açısından da, işkolunun tespitine yönelik talep tarihi, bakanlık inceleme süreci ve süreç sonucunda oluşan kanaatin, karar şeklinde, resmi gazetede yayınlanma tarihi ile iş yerlerinin, davacı şirkete devri ve iş yerlerini devir alan davacı şirketin adresi, birlikte göz önüne alınarak, zaman bakımından yetki kurallarının incelenmesi ve yetkili mahkemenin belirlenmesinin gerektiği, bu incelemeye göre ise; işkolunun tespitine yönelik...

Sendikasının yetkili olduğuna dair verilen yetki tespiti ve ... kolu tespiti kararının iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, davayı görev yönünden reddetmiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili; davacının ... Yakası ... Mah. 2. San. Cad. No: 3 Tuzla/ ... adresinde inşaat ürünleri ile ilgili her nevi sıhhi tesisat malzemesi, boru, vana, demir, ..., saç, bakır, malzemeler, tecrit ve izolasyon malzemelerinin üretimi ve satılması gibi iştigal konularında faaliyet gösterdiğini, işkolu tespit sürecinin devam ettiğini ve davalı sendikanın çoğunluğu sağlayamadığını iddia ederek yetki tespiti ile işkolu tespitinin iptalini istemiştir....

davacıya ait 1032113 sicil no lu işyerinin gıda sanayi iş kolu olarak belirtildiği, 1219170 sicil nolu işyerinin ise tescil bilgilerine göre irtibat bürosu olarak bildirildiği, buna göre 6356 Sayılı Kanun'un 34.maddesinin 1.fıkrası ve 2.fıkrası ile tüm dosya kapsamı nazara alındığında bu işyerinin Gıda İş kolunda yer almadığından bahisle yetki tespitine dahil edilmeyişi ve işletmede çalışan işçilerin sendika üyesi bulunanlarının %40 çoğunluğunu sağlaması nedeniyle işletme düzeyinde yapılan davaya konu yetki tespiti İşleminin usul ve yasaya uygun olarak yapıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....

Dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; Davacı Hizmet İş Sendikası tarafından davalı T4 Etlik Gülhane Külliyesinde daha önce alt işveren tarafından yerine getirilen temizlik işlerine ilişkin iş yerinde örgütlenildiği, bu iş yerinde toplu iş sözleşmesi yapmaya yetkili olduğunun tespiti hususunda Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığına yetki tespiti başvurusunda bulunulmuştur. Bakanlık tarafından işçilerin kadroya alınması sebebiyle 6356 sayılı Kanunun geçici 7. maddesi gerekçe gösterilerek yetki tespiti başvurusu hakkında yapılacak işlem bulunmadığı belirtilerek talep reddedilmiştir. Davacı tarafından dava dilekçesinde T4 ile Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı davalı olarak gösterilmesine rağmen dava dilekçesinin yalnızca Üniversiteye tebliğ edildiği taraf teşkilinin sadece Üniversite ile sağlanarak yargılama yapılmıştır....