İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 26/12/2017 NUMARASI : 2015/341 ESAS - 2017/406 KARAR DAVA KONUSU : İş (İş Kolunun Tespiti İstemli) KARAR : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İşyerinin yer aldığı işkolunun tespiti için talepte bulunulduğunu, davalı Bakanlığın yaptığı inceleme de işyerinin, gemilerle getirilen akaryakıt ürünlerinin boru hattıyla kara tanklarına sevk edilerek depolanması, pazarlanıp, sevkiyata hazır hale getirilmesi işlerinin yapıldığı gerekçesiyle, işyerinin -16- sıra nolıı -Gemi Yapımı ve T7- iş kolunda yer aldığının açıklandığı, ancak bu tespitin yanlış olduğu, şirket hissedarlarının 04- Petrol iş kolunda faaliyette bulunduklarını, davacı şirketin akaryakıtın depolanması katık enjekte edilmesi için kurulduğunu, şirketin tescil bilgilerinin yer aldığı Bakanlık evraklarında da iş kolunun 04- Petrol olarak görüldüğünü, 2011 dolum istasyonunun kapasitesinin yükseltildiğini, davacı firma hissedarlarının % 45 pay sahibi POAŞ, % 45 pay sahibi Shell...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, iş kolu kodunun kurumca değiştirilmesi işleminin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, isteğin kabulü ile 11.03.2011 tarih, İş Kolu Kodu konulu B.13.2.....4.34.10.04/3...4405604 sayılı kurum işleminin iptaline karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
İşkolu tespiti ile ilgili incelemelerde: a) İşyerinin uluslararası meslek kodu ile verilmiş sicil numarası, B) Varsa işyerinin kurulu bulunduğu işkolu ile ilgili yargı kararları, c)Tüzel kişiliklerde, şirket ana tüzüğü, kamu kurum ve kuruluşlarında kuruluş kanunu gibi belgelerdeki şirketin amacı ve faaliyet konusu, d) İşyerinin varsa teşkilat şeması, bölümleri, işçi sayısı ve işçilerin yaptıkları işler, üretim akım şeması ve bu şema içinde işçilerin çalıştıkları bölümler, e) Üretilen maddelerin niteliği, elde edilen mamul madde, f) Asıl iş ve asıl işe yardımcı işlerin ne olduğu, g) Asıl işverene bağlı diğer işyerleri gibi hususlar incelenir. Mahkemece işyerinde keşif yapılarak; iş kolu tespiti hususundaki prosedür gereğince işlem yapılıp davalıya ait iki işyerinin aynı işkolunda olup olmadığı ve işe iade davası yönünden 30 işçi şartının oluşup oluşmadığı açık ve tereddüte mahal bırakmayacak şekilde belirlenmelidir....
iş sözleşmesi yapmak için 6356 sayılı Yasanın aradığı yeterli çoğunluğu sağladığını tespit ederek, dava konusu yetki tespiti belgesini düzenlemiştir. 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu’nun 42....
Bu madde kapsamındaki şirketlerde; 6356 sayılı Kanunun geçici 7 nci maddesinde belirtilen mevcut işyerleri bakımından anılan Kanuna uygun olarak yetki başvurusunda bulunulabilir, ancak geçişi yapılan işçiler için yeni tescil edilen işyerlerinde, geçişten önce alt işveren işçilerini kapsayan, Yüksek Hakem Kurulu tarafından karara bağlanan ve süresi en son sona erecek toplu iş sözleşmesinin sona erme tarihinden sonra yetki başvurusunda bulunulabilir” Hükmü bulunmakta olup bu durumda geçişten önce işçinin çalıştığı iş yerinin girdiği iş kolu ile mevcut iş yerinin girdiği iş kolu aynı olacağından mevcut iş yerinden SGK'ya bildirim yapıldığı durumlarda 6356 Sayılı Kanunun öngördüğü koşullar çerçevesinde yetki başvurusunda bulunabilecek olup buna karşılık geçişten önce işçinin çalıştığı alt iş verenin girdiği iş kolu ile mevcut iş yerinin girdiği iş kolu farklı olduğu için geçişten önce işçinin çalıştığı alt işveren işyerinin girdiği işkolunda yeni tescil edilecek işyerlerinden Sosyal Güvenlik...
İşletme iş kolu tespiti için de asıl iş ve yardımcı iş kavramına yer verilemez. Somut olayda, Ç.. B..nın dava konusu 25.03.2011 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan kararıyla, F. Bilgisayar Yazılım ve Danışmanlık Hizmetleri San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından V. Yüksek İhtisas Eğitim ve Araştırma Hastanesi işyerinde yürütülen işlerin niteliği itibariyle sağlık işkolunda bulunduğu tespit edilmiştir. İnceleme konusu davada, V. Yüksek İhtisas Eğitim ve Araştırma Hastanesi ile F. Bilgisayar Yazılım ve Danışmanlık Hizmetleri San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında imzalanan hizmet alım sözleşmesinin veri hazırlama işine yönelik olduğu anlaşılmaktadır....
Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı'nın 16/05/2014 tarih ve 29002 Sayılı Resmi Gazetede yayınlanan 2014/31 karar sayılı iş kolu tespit kararının iptali ile davalı işyerlerinin ve yapılan işlerin İş Kolları Tüzüğü'nün 17 nolu "Sağlık ve Sosyal Hizmetler" iş koluna girdiğinin tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı Danış Müteahhitlik Yemekçilik Temizlik Gıda San. Tic. Ltd....
İş Sendikasının iş kolu tespitine itiraz sonucunun 6356 sayılı yasanın 5/2 maddesi gereği bekletici neden olamayacağının düzenlenmesi karşısında bu dava sonucunun beklenmesine gerek olmadığı, davalı ... Bakanlığının tespitinin iptalini gerektirir bir husus bulunmadığı gerekçesiyle; taraflar duruşmaya çağrılmadan evrak üzerinde davanın reddine karar verilmiştir. D) Temyiz: Kararı davacı temyiz etmiştir. E) Gerekçe: 1-07.11.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu’nun Geçici 6....
B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı, işkolu tespiti konusunda kesin hüküm olduğunu, davacının çalıştığı ...biriminin dokuma işkolunda bulunduğunu, kaldı ki 2821 sayılı Sendikalar Kanununun 4. Maddesine göre ise işyerinin girdiği işkolunun tespiti yetkisinin Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığına tanındığını ve Bakanlıkça verilecek tespit kararına karşı tarafların (Sendika- işyeri-Bakanlık) 15 gün İçinde dava açma hakkı bulunduğunu, Sendikalar Kanununda öngörülen usul dışında, davacı tarafından doğrudan mahkemeye işkolu tespit başvurusu yapıldığını, bu nedenle dikkate alınmaması gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir. C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, iş kolunun tekstil iş kolu olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. D) Temyiz: Kararı davacı temyiz etmiştir....
Somut olayda iş kazası olduğu iddia olunan olayın Sosyal Güvenlik Kurumuna bildirildiği fakat Kurumun anılan olayı iş kazası saymadığı,olayı hastalık sigorta kolu bakımından değerlendirilmesi gereken bir hadise olarak kabul ettiği anlaşılmaktadır. Kurumca işkazası nedeniyle vefat eden sigortalının haksahiplerine gelir bağlanabilmesi için öncelikle zararlandırıcı olayın iş kazası niteliğinde olup olmadığının tespiti ön sorun olarak giderilmelidir. İş kazasının tespiti ile ilgili ihtilaf Sosyal Güvenlik Kurumunun hak alanını doğrudan ilgilendirmekte olup işbu tazminat davasında ise Kurum taraf değildir. Bu kapsamda eksik incelemeyle karar verildiği ortadadır....
