Davacı tarafından davadan önce “delil tesbiti” isteminde bulunulmuş ve istemi kabul edilerek Sulh Hukuk Mahkemesi'nce delil tespiti yapılmış ve mahkemenin 2013/ Değişik iş esas sayılı dosyasına bilirkişi kurulu raporu sunulmuştur. Delil tespiti dosyası kapsamından; davacı tarafından 331,30 TL delil tespiti gideri yaptığı anlaşılmaktadır. Mahkemece, davacı yanca yapılan delil tespiti gideri yargılama giderlerine katılmamış, aksine dava konusu iş bedeli alacağına katılarak hüküm altına alınmıştır. Oysa, 22.03.1976 tarih ve 1/1 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı gereğince davanın açılmasından önce yapılan delil tespit giderleri yargılama giderlerinden sayılmaktadır. Bu içtihat 6100 sayılı Yasa'nın yürürlüğe girmesinden sonra da bir değişikliğe uğramamış olup geçerliliğini sürdürmektedir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 400-406. maddeleri uyarınca yapılan delillerin tespitine ilişkin giderler, aynı Kanun'un 323-333 maddelerinde yer alan yargılama giderlerindendir....
Liman İşletme Müdürlüğünde yükleme-boşaltma işçisi olarak çalışmakta iken, kamyondan gemiye un çuvallarının yüklenmesi esnasında, kamyonun üzerindeki un çuvallarından bir tanesinin sağ dizinin üzerine düşmesi neticesinde yaralanması şeklinde meydana gelen olayın iş kazası olduğunun tespiti istemine ilişkin olduğu, mahkemece dosya kapsamında alınan bilirkişi raporu doğrultusunda, olayın iş kazası olduğunun tespiti ile davanın kabulüne karar verildiği anlaşılmaktadır. İnceleme konusu davada, dosyada yer alan bilgi ve belgeler karar vermeye elverişli görünmemektedir. Dosya içeriğinde yer alan iş kazası tutanağının okunaklı suretinin celbi suretiyle, söz konusu tutanağı düzenleyen kişi ile birlikte, 23.07.2007 tarihli iş kaza bildirim formunda, adı geçen şahitler ..., ... ve anılan formda Operasyon Müdür Vekili olarak imzası bulunan Yahya Arslandağ’ın tanıklığına başvurulması, ayrıca davacı tarafından, ... ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ Uyuşmazlık, dava, kazanın iş kazası olduğunun tespiti, malüliyet oranının tespiti ve maluliyet oranında maaş bağlanması istemine ilişkin olup, dosyanın temyizen incelenmesi Yargıtay 10.Hukuk Dairesinin görev alanı içerisine girmektedir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenle dosyanın Yargıtay 10.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 05.09.2012 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ (KADIKÖY 3. İŞ ) Y A R G I T A Y K A R A R I Tanık ...'in temyiz aşamasında dairemize verdiği dilekçenin adı geçene ait olup olmadığının tespiti bakımından kimlik tespiti yapılarak gönderilmek üzere dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 09.04.2014 günü oybirliğiyle karar verildi. MB...
Bu nedenle mahkemece beyanları alınan komşu iş yeri tanıklarının iş yerleriyle ilgili iş yeri dosyası, vergi kayıtları iş yeri ruhsatları gibi belgeler davalı kurum, vergi dairesi, belediye başkanlığından istenilerek alınacak cevaplar eklenmek suretiyle gönderilmek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 22/02/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi DAVA TÜRÜ: ALACAK Y A R G I T A Y K A R A R I Davalı ...' ya ait olan iş yerinin çiftlik olduğunun belirtildiği anlaşılmıştır. Bu durumda 4857 sayılı Yasanın istisnalar başlıklı 4. maddesi gereğince davacının 4857 sayılı İş Kanununa tabi çalışan olup lmadığının tespiti açısından davalı iş yerinde çalışan işçi sayısının tespiti önem arz ettiğinden Sosyal Güvenlik Kurumu'na müzekkere yazılarak fesih tarihi itibari ile davalı ... yanında kaç işçinin istihdam edildiğinin sorulması ve temin edilecek evrakın dosyaya eklenerek tekrar Dairemize gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 13.07.2020 gününde oybirliği ile karar verildi....
İş ve... ... 7. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, davacının borçlu olmadığının tespiti ile ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir. ... ... 14. İş mahkemesince, iş mahkemelerinin görevi İş Kanunundan kaynaklanan davalar ile özel yasalarında iş mahkemesinin görevli olduğu düzenlemesi bulunan uyuşmazlıklardan ibaret olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmiştir. ... ... 7. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, davanın, davalı ... tarafından yapılan ödeme emrine itiraz ve borçlu olmadığının tespiti talebi olup, 5510 sayılı Kanunun 101. maddesine göre anılan kanun hükümlerinin uygulanması ile ilgili çıkan uyuşmazlıkların çözümlenmesinde iş mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiş, yerel mahkemelerce verilen hükümler temyiz edilmediğinden kesinleşmiştir....
Yukarıdaki bilgiler ışığında somut olay değerlendirildiğinde, uyuşmazlık konusu olan dönem bakımından davacının hangi tarihler arasında hangi işveren yanında çalıştığının tespiti ile ilgili olarak mahkemece yeterli araştırma yapıldığından bahsedilmesi mümkün değildir. Öncelikle, davacının çalıştığı iş yerinin lokanta iş yeri mi yoksa fırın iş yeri mi olduğu, çalışılan iş yerinin kime ait olduğu belirlenmelidir. Söz konusu hususun tespiti bakımından, davacının hangi iş yerinde çalıştığına ve işyerinin kime ait olduğuna dair beyanı alınıp talebi açıklattırılmalı, davalıların vergi kayıtları, oda kayıtları, ilgili belediyeden iş yeri açma ruhsatı ve işletme belgesi gibi belgeleri getirtilmelidir....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, davacının 11.07.2008 tarihinde geçirmiş olduğu iş kazasından kaynaklanan sürekli iş göremezlik oranının tespiti ile sürekli iş göremezlik aylığı bağlanması istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 331 inci maddesi, 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 5510 sayılı Kanun'un 19, 25 ve 95 inci maddeleri 3....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Taraflar arasındaki davada, ... .... İş ve ... ... İş Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, davacının, bağkur sigortalısı olduğunun tespiti istemine ilişkindir. ... .... İş Mahkemesince, ... Sosyal Güvenlik Merkezinin işleminin dava edildiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. ... ... İş Mahkemesince ise, davalı kurumun ...'de şubesinin bulunduğu, yetki itirazında bulunmadığı halde, yetkisizlik kararı verildiği gerekçesiyle karşı yetkisizlik kararı vermiştir. 6100 sayılı HMK'nın 6. maddesi uyarınca her dava kural olarak davalının ikametgahı mahkemesinde açılır. 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu 5. maddesinde iş uyuşmazlıklarında yer itibari ile yetkili iş mahkemelerini belirlemiştir....
