Trafik kazasına ilişkin olayın;----- sıralarında dava dışı araç maliki/sürücü -------sevk ve idaresindeki ----- plakalı---- ------ seyir halinde iken olay mahalline geldiğinde direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu ---- çarptığı, levhanın devrilerek yere düşmesi sırasında karşı şeritte seyir halinde bulunan sürücü dava dışı ---- svk ve idaresindeki ---- plakalı aracın üzerine devrilmesi sonucu, -------- plakalı araçta yolcu konumunda bulunan davacının yararlanmasına neden olan dava konusu trafik kazasının meydana geldiğinin anlaşıldığı, MALULİYET AÇISINDAN;Davacının geçici iş göremezlik süresi ve sürekli maluliyet oranlarının tespiti bakımından dosyanın ----- gönderildiği, --------- yararlanılarak ve ---------- oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağına, İyileşme (iş göremezlik) süresinin olay/kaza tarihinden itibaren -----------uzayabileceğine, " şeklinde rapor düzenlendiği, Davacının sürekli maluliyet oranlarının tespiti bakımından kaza tarihindeki yönetmelik hükümlerine...
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 16/02/2022 NUMARASI : 2021/61 ESAS 2022/26 KARAR DAVA KONUSU : İş Göremezlik Oranının Tespiti KARAR : DAVALININ CEVABI : Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından müvekkili Kurum aleyhine açılmış olan iş bu davanın yasal süresi içerisinde açılmadığından dolayı davanın usulden reddini talep ettiklerini, Kurum tarafından sigortalının maluliyet oranının bilinmediğini, davacının yasal süresi içerisinde dava açmamakla maluliyet oranını kabul ettiğini, mevcut dava ve delilleri ışığında davacının maluliyet oranını bilmediğinin kabul edilemeyeceğini, davacının dava dilekçesinde iş göremezlik derecesinin %5,2 olarak tespit edildiğini belirttiğini, böylelikle tespit edilen iş göremezlik derecesinin davacı tarafından bilinmekte olduğunun ikrar edildiğini, bu hali ile maluliyet oranının herhangi bir yargı yoluna başvurulmaksızın kesinleştiğini, 6 aylık hak düşürücü süre içerisinde maluliyet oranına itiraz davası açılmadığından...
DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; 27.02.2018 tarihinde müvekkili şirkette meydana gelen iş kazasına binaen davalı kurumca verilen raporda davalı işçinin maluliyet oranının % 41.2 olarak belirlendiğini, davalı kurum tarafından belirlenen oranın çok yüksek olduğunu, somut olay ve raporlar uzman hastane ve Adli Tıp Kurumu'nca incelendiğinde maluliyet oranının daha az olduğunun tespit edileceğini, kurumca belirlenen maluliyet raporunun hatalı olduğunu, yeniden incelenmesi gerektiğini, davalı işçinin fiziki olarak hala çalışmaya devam ettiğini, işçi lehine verilen % 41.2 maluliyet raporuna itiraz ettiklerini belirterek, davalı sigortalının maluliyet oranının yeniden tespitine karar verilmesini talep etmiştir. II....
Diğer yandan, sigortalıya bağlanacak gelir ve hükmedilecek tazminatın miktarını doğrudan etkilemesi nedeniyle, işçide oluşan meslekte güç kayıp oranının hiçbir kuşku ve duraksamaya yer vermeksizin kesin olarak saptanması gerekir. 5510 sayılı Yasa’nın 13. maddesinde İş kazasının 4 ncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi ile 5 nci madde kapsamında bulunan sigortalılar bakımından bunları çalıştıran işveren tarafından, o yer yetkili kolluk kuvvetlerine derhal ve Kuruma en geç kazadan sonraki üç işgünü içinde iş kazası ve meslek hastalığı bildirgesi ile doğrudan ya da taahhütlü posta ile bildirilmesinin zorunlu olduğu, iş kazasının işverenin kontrolü dışındaki yerlerde meydana gelmesi halinde iş kazasının öğrenildiği tarihten başlayacağı, Kuruma bildirilen olayın iş kazası sayılıp sayılmayacağı hakkında bir karara varılabilmesi için gerektiğinde, Kurumun denetim ve kontrol ile yetkilendirilen memurları tarafından veya Bakanlık İş Müfettişleri vasıtasıyla soruşturma yapılabileceği bildirilmiştir...
Davalı vekili tarafından iş bu dosya kapsamında maluliyet oranına itiraz edildiğinden maluliyet oranının tespiti açısından YSK dan Mahkemece rapor alınmış, 04/02/2019 tarih, 10/2092 tarihli YSK raporu ile kurulun 07/01/2019 tarih, 02/369 sayılı kararın iptaline karar verilerek, sigortalının 25/05/2014 tarihinde geçirmiş olduğu iş kazasına bağlı maluliyet oranının E cetveline göre % 57 olduğunun, kontrol muayenesi gerekmediğinin tespit edildiği görülmüştür. Davalı T3 Tic. Ltd.Şti tarafından, davalı SGK Başkanlığı ve Durdu Mehmet Arık aleyhine Kayseri 1. İş Mahkemesinin 2019/754 esasına açılan maluliyet oranının tespite ilişkin davanın feragat nedeni ile reddine karar verildiği, feragat kararının kesinleştiği görülmüştür....
incelemesine de tabi olacağı ve bu nedenle müvekkilin zamanaşımı yönünden iş kazası nedeniyle tazminat davası açmak için çok kısa bir süresinin mevcut olacağı, manevi tazminat tutarı belirlenirken maluliyet ve kusur oranlarının da dikkate alınacağı ve bu nedenle kusur oranının da açılacak tazminat davasında bilinmesi gerektiği dikkate alındığında davacının iş bu kusur tespiti davasında hukuki yararının bulunduğu açık olduğunu, İlk Derece Mahkemesinin 2019/34 Esas sayılı dosyasında iş kazasının tespiti halinde öncelikle dosyanın kesinleşmesi beklenecek, dosya kesinleştikten sonra müvekkilin karşı vekalet ücreti ile karşı karşıya kalmaması adına manevi tazminat hakları saklı tutularak iş kazası nedeniyle maddi tazminat davası açılacak, iş bu davada kusur oranlarının tespiti halinde, maluliyet de dikkate alınarak manevi tazminat yönünden ek dava açılacağını, tüm bu süreçte müvekkilin özellikle manevi tazminat alacağının zamanaşımına uğrama riski bulunduğundan kusur tespitinin talep edilmesinde...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER: Dava, maluliyet oranının tespiti istemine ilişkindir. Dairemizce istinaf incelemesi HMK 355 ve 357. maddesi gereğince istinaf sebepleri ile bağlı olarak ve kamu düzenine aykırılık hususları da gözetilerek yapılmıştır....
Adli Tıp raporları ile belirlenen %10 maluliyet oranının uygulanması için davacı tarafından SGK ve davalı işveren aleyhine maluliyet oranının tespiti yönünde dava açılması ve kesinleşmesinin beklenmesi gerekmektedir. Mahkemece bu yönde işlem yapılmadan %10 maluliyet oranı üzerinden sonuca gidilmesi hatalı olmuştur. 1- Mahkemece yapılacak iş; Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Kurulu ve 2. Üst Kurulundan alınan raporlarda davacının meslekte kazanma gücü kayıp oranı %10 olarak belirlenmiş olup davacı vekiline; SGK ve davalı işveren aleyhine maluliyet oranının tespiti yönünde dava açmak üzere kesin önel verilmeli, davanın açılması halinde sonucu ve kesinleşmesi beklenmelidir. Ayrıca kesinleşen dosyada belirlenen maluliyet oranına göre davacıya peşin sermaye değerli gelir bağlanması söz konusu olduğu takdirde davacı tarafın bu yönde Kuruma başvurusu sağlanmalı, bu yöndeki Kurum işlemlerinin sonucu beklenmelidir....
davacının sürekli iş göremezlik oranının tespiti ve sürekli iş göremezlik talebi yönünden dava şartının bulunmadığı gerekçesi ile; davacının davasının kısmen kabul kısmen reddi İle, davacının 09.06.2016 tarihinde geçirdiği kazanın iş kazası olduğunun tespitine, davacının maluliyet oranının tespitine ilişkin talebinin hukuki yarar yokluğundan reddine, karar verilmiştir....
Davalı Kurum vekili; yerel mahkemenin daha önce dinlenen tanık beyanlarını dikkate almadan ve önceki mahkeme kararının aynısını yeterli inceleme ve ayrıntılı araştırma yapmadan karar vererek olayın iş kazası olduğuna hükmettiğini, eksik inceleme ile verilen kararın hukuka aykırı olduğundan bozulması gerektiğini belirtilerek kararın bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, iş kazasının ve sürekli iş göremezlik oranının tespiti istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 506 sayılı Kanun'un ve 5510 sayılı Kanun'un ilgili maddeleri. 3. Değerlendirme 1. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2....
